№ 2-182/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 09 марта 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о реабилитации и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о реабилитации и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Сибайским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В январе 2015 года уголовное дело для утверждения обвинительного заключения было направлено в прокуратуру 

<

адрес>, где оно было утверждено и направлено в суд для рассмотрения по существу. Приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года со штрафом 100 000 руб. По ее жалобе апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, придя к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают данных обвинений. Постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекращено в связи с объявлением амнистии. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления постановления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что более двух лет длилось следствие и судебное разбирательство по ее уголовному делу. За это время у нее ухудшилось состояние здоровья, постоянно высокое давление. Она уважаемый человек в городе, занимает руководящую должность, за время следствия находилась под подпиской о невыезде, не могла покинуть пределы г.Сибай, все в совокупности причинило ей огромный моральный вред

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

Представитель Министерства финансов Российской Федерации России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО3 в своем письменном возражении просила отказать в иске, указывая, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 по возбужденному уголовному делу были совершены в рамках УПК РФ. ФИО1 не представлены документальные доказательства причинения ей в результате незаконного уголовного преследования морального вреда, не доказана непосредственная связь факта причинения ей нравственных страданий с незаконным уголовным преследованием, оснований для компенсации морального вреда нет. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьями 52 и 53).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда.

В силу пунктов 34, 35, 55 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым иным основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В иных случаях, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского производства.

ФИО1 в силу пункта 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является реабилитированным лицом, имеет в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Способ и размер компенсации морального вреда определен в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное ей обвинение.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ прекращено в связи с объявлением амнистии Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца длилось с момента возбуждения уголовного дела - до вынесения постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ государственного обвинителя от обвинения в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ свидетельствует о незаконности её уголовного преследования и о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Суд, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, считает, что факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, самим фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, затронуты его честь и доброе имя, тем самым причинен моральный вред.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность производства по уголовному делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, характера причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, примененные ей меры пресечения в виде обязательства о явке, подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает сумму компенсации морального вреда, указанную истцом – 1 000 000 рублей явно завышенным. 

Согласно ст. 5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 6 УПК РФ, одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, так как его причинение объективно обусловлено. В связи с чем, доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлены доказательства о наличии связи между понесенными ею моральными переживаниями и незаконным уголовным преследованием, суд считает несостоятельными.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства уголовного преследования истца, категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, избрание меры пресечения в виде обязательства о явке, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова