Дело № 1-78/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства

с. Ребриха 23 августа 2017 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В., при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н., 

обвиняемых ФИО1 и ФИО2, 

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245, выданное 1 ноября 2002 года, и ордер № 012279 от 10 августа 2017 года,

рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ребрихинскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражи то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

дата> до 16 час. 20 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение систематического 

<

данные изъяты> хищения имущества ООО «Возрождение» на протяжении неопределенного периода времени. При этом, объектом своего преступленного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, находившееся на территории пилорамы указанного Общества, расположенной на расстоянии 300 метров южнее от 

<

адрес> 

Для реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступления, ФИО1 обратился за помощью к К., которого не посвятил в свои преступные намерения относительно хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества ООО «Возрождение», ФИО1 в период времени с 

<

дата> до 16 час. 20 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, совместно с К., не знавшем о его преступных намерениях относительно хищения чужого имущества, прошли на территорию пилорамы ООО «Возрождение», расположенную на расстоянии 300 метров южнее от 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ООО «Возрождение» один металлический каток для перекатывания бревен, стоимостью 4 650 рублей. 

После чего, ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение систематического 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ООО «Возрождение» на протяжении неопределенного периода времени, в период с 

<

дата> до 16 час. 20 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, для реализации задуманного и облегчения совершения, предложил находившемуся вместе с ним ФИО2, совершить кражу 1 металлического катка для перекатывания бревен совместно с ним, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор.

Вступив в преступный сговор между собой, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которых они должны были совместно и согласованно пройти на территорию пилорамы ООО «Возрождение», расположенную на расстоянии 300 метров южнее от 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитить 1 металлический каток для перекатывания бревен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрыться.

В целях облегчения совершения преступления, соучастники предложили оказать им помощь в транспортировке похищенного металлического катка с территории пилорамы находившимся вместе с ними М. и К., не посвятив их в свои намерения относительно хищения чужого имущества. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределённым в группе преступным ролям, в период времени с 

<

дата> до 16 час. 20 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2 вместе с К. и М., не знавшими о преступных намерениях относительно хищения имущества ООО «Возрождение», на коне, запряженном в телегу принадлежащем последнему приехали на территорию пилорамы ООО «Возрождение», расположенную на расстоянии 300 метров южнее от 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитили принадлежащий ООО «Возрождение» один металлический каток для перекатывания бревен, стоимостью 4 650 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ООО «Возрождение» материальный ущерб на сумму 4 650 рублей. 

Старший следователь СО ОМВД России по Ребрихинскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, мотивируя тем, что они раскаялись в содеянном и вернули похищенное. 

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Представитель отерпевшего в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.

Защитник адвокат Канайкин Е.М. и заместитель прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулин В.Н. не возражают против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, суд полагает возможным ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Ребрихинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, преступление, которое они совершили, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, имущество являвшееся предметом преступления возвращено потерпевшей стороне.

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, условия для прекращения уголовного дела по иным основаниям отсутствуют.

Ходатайство о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд уполномоченным лицом, требования ч.3 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу также исполнены. 

Установив соблюдение требований ст.ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и наличие оснований предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, на основании ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, возможность получения ФИО1 и ФИО2 заработной платы или иного дохода.

ФИО1 и ФИО2 к инвалидам не относятся, личное подсобное хозяйство отсутствует, официально не трудоустроены.

ФИО1 и ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по медицинским показаниям не имеет, соответственно имеют возможность трудоустроиться и получать доход.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку при прекращении уголовного дела обвиняемый не имеет статус осужденного, процессуальные издержки, в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты по назначению при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: 

2 металлических катка для перекатывания бревен необходимо передать потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Ребрихинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей каждому.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края); ИНН 

<

***>; р/с 

<

***>; Банк получателя: Отделение г.Барнаул; БИК 040173001; КБК 18811621010016000140; КПП 226601001; ОКТМО 01635000.

Штраф должен быть оплачен в срок до 23 сентября 2017 года.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю (

<

...>) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

2 металлических катка для перекатывания бревен - передать потерпевшему (ООО «Возрождение»).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья