Судья – Разделишин С.В. Дело № 22-1656/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 16 марта 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Зеленского А.С., 

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

адвоката осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, гражданин Российской Федерации, не военнообязанный, со средним общим образованием, не женатый, не имеющий постоянной регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, не работающий, не состоящий на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимый:

- 15 июня 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 08 августа 2011 года Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст., 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14 февраля 2012 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 06 октября 2016 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО1 постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 05 сентября 2020 года и 11 октября 2020 года в г. Апшеронске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, назначив наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не учел иные обстоятельства смягчающие наказание, в виде совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.п. «д, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, по мнению осужденного, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание может быть назначено менее суровое. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Чуприна А.А. приводит доводы о законности и обоснованности приговора суда, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений, по которым он был осужден, доказанной.

Квалификацию преступлений осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении ФИО1 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание: положительная характеристика с места жительства, полное признание вины. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного, о том, что по делу имеются другие смягчающие наказание обстоятельства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с материалами уголовного дела, оснований для признания таковых не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание судом обоснованно установлены: рецидив преступлений; состояние алкогольного опьянения, которое со слов подсудимого способствовало совершению преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. 

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному 

<

ФИО>8 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Конофьева