Дело № 3а-19/2023

УИД 57OS0000-01-2023-000035-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.

при секретаре Трухановой А.И.

с участием прокурора Талибуллина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Орловскому окружному Совету народных депутатов, администрации Орловского муниципального округа Орловской области, Образцовскому территориальному управлению Орловского муниципального округа Орловской области о признании недействующими решения Орловского районного Совета народных депутатов от 8 сентября 2020 года № 49/572-РС «Об утверждении Правил землепользования и застройки Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области» и решения Орловского районного Совета народных депутатов от 8 сентября 2020 года № 49/571-РС «О внесении изменений в Генеральный план Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области», 

установил:

решением Образцовского сельского Совета народных депутатов Орловского района Орловской области от 24 апреля 2009 года № 40/88-СС утвержден Генеральный план Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области (далее – Генеральный план поселения). Решением Орловского районного Совета народных депутатов от 8 сентября 2020 года № 49/571-РС в него внесены изменения путем изложения Генерального плана поселения в новой редакции. 

Кроме этого, решением Орловского районного Совета народных депутатов от 8 сентября 2020 года № 49/572-РС утверждены Правила землепользования и застройки Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области (далее – Правила землепользования и застройки поселения). 

Законом Орловской области от 4 мая 2021 года № 2596-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Орловской области, входящих в состав Орловского района Орловской области, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Орловской области с наделением его статусом муниципального округа» Образцовское сельское поселение вместе с остальными поселениями Орловского района Орловской области преобразовано в Орловский муниципальный округ Орловской области.

Решением Орловского окружного Совета народных депутатов от 29 декабря 2022 года № 26/386-ОС приняты Генеральный план и Правила землепользования и застройки Орловского муниципального округа, в связи с чем с 1 января 2023 года признаны утратившими силу Генеральный план и Правила землепользования и застройки поселения.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просят признать недействующими внесенные 8 сентября 2020 года в Генеральный план поселения изменения и утвержденные в этот день Правила землепользования и застройки поселения в части установления ими на территории Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области единой жилой функциональной и территориальной зоны с ее отображением на картах данных нормативных правовых актов.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в принадлежащем ФИО1 жилом доме в п. Зареченском Орловского муниципального округа, который ранее располагался в Образцовском сельском поселении Орловского района Орловской области.

До принятия оспариваемых нормативных правовых актов земельный участок, на котором располагается жилой дом ФИО1, и смежные с ним земельные участки, были отнесены к функциональной и территориальной зоне для индивидуальной жилой застройки Ж-3.

Однако вследствие принятия 8 сентября 2020 года изменений в Генеральный план поселения и утверждения в этот день Правил землепользования и застройки поселения данная функциональная и территориальная зона изменена на единую жилую зону Ж, в связи с чем на смежном земельном участке началось строительство многоквартирного жилого дома. 

По мнению административных истцов, изменение оспариваемыми нормативными правовыми актами указанной функциональной и территориальной зоны осуществлено с нарушением прав собственников земельных участков и жилых помещений, находящихся на данной территории, то есть с нарушением положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также положений части 1 статьи 150 ГК РФ, которой защищается неприкосновенность частной жизни.

Кроме этого, административные истцы полагают, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты без соблюдения пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), согласно которому градостроительные регламенты устанавливаются в том числе с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Ссылаются на то, что предусмотренные оспариваемыми нормативными правовыми актами виды разрешенного использования территориальных зон не соответствуют действовавшему на дату их принятия Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540. 

Приводят довод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат Своду правил 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, согласно которому при планировочной организации жилых зон следует предусматривать их дифференциацию по типам застройки, ее этажности и плотности, местоположению с учетом историко-культурных, природно-климатических и других местных особенностей (пункт 5.5).

Считают, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты с нарушением правотворческой процедуры, а именно, без вынесения главой администрации поселения постановления об утверждении состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта изменений в генеральный план и правил землепользования и застройки, без опубликования проекта оспариваемых нормативных правовых актов до проведения публичных слушаний, с нарушением сроков публикации извещения о проведении публичных слушаний, сроков проведения публичных слушаний. Кроме этого, в нарушение закона и устава муниципального образования оспариваемые нормативные правовые акты не подписаны главой муниципального образования. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Административный истец ФИО2 и представитель административных истцов по доверенностям ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования.

Представители административных ответчиков Орловского окружного Совета народных депутатов и администрации Орловского муниципального округа Орловской области по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Указали, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты правомочными органами в рамках установленной правотворческой процедуры.

Сослались на то, что единая жилая функциональная и территориальная зона установлена в оспариваемых нормативных правовых актах в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, имеет своей целью стратегическое развитие муниципального образования и прав административных истцов не нарушает. 

Полагали, что вопрос о нарушении прав административных истцов может обсуждаться лишь применительно к соблюдению обязательных требований при строительстве многоквартирного дома на соседнем для них земельном участке (в том числе по соблюдению необходимых отступов от границ смежных земельных участков), но не в рамках оспаривания нормативных правовых актов, установивших функциональную и территориальную зону.

Представитель заинтересованного лица Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что установление в оспариваемых нормативных правовых актах на территории сельского поселения единой жилой функциональной и территориальной зоны не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Просила учесть, что объединение единых функциональных и территориальных зон поселения в единую зону обусловлено общей тенденцией по сокращению количества зон при формировании документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Административный ответчик Образцовское территориальное управление Орловского муниципального округа Орловской области, извещенное о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив оспариваемые положения внесенных в Генеральный план поселения изменений и утвержденных Правил землепользования и застройки поселения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Талибуллина Р.Г., полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нарушением правотворческой процедуры при принятии оспариваемых нормативных правовых актов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 213 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При этом согласно части 11 указанной статьи утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Поскольку из заявленных административными истцами требований следует, что они оспаривают изменения в Генеральный план поселения и утвержденные Правила землепользования и застройки поселения от 8 сентября 2020 года, утратившие к моменту обращения в суд силу, в связи с тем, что на основе их положений выдано разрешение на строительство и в настоящее время осуществляется строительство многоквартирного дома на соседнем к ним земельном участке, суд считает, что данные нормативные правовые акты затрагивают права административных истцов, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

В силу части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) генеральный план, правила землепользования и застройки поселения, а также внесенные в них изменения утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Из части 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) следует, что вопросы утверждения генеральных планов, правил землепользования и застройки сельского поселения решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Из части 3 статьи 2 Устава Орловского района Орловской области (здесь и далее в редакции по состоянию на 8 сентября 2020 года) следовало, что Образцовское сельское поселение входило в состав Орловского района Орловской области.

Представительным органом местного самоуправления Орловского района Орловской области является Орловский районный Совет народных депутатов, состоящий из 34 депутатов (статья 23 Устава Орловского района Орловской области). 

Следовательно, Орловский районный Совет народных депутатов был наделен полномочиями по принятию решения о принятии изменений в Генеральный план поселения, а также утверждения Правил землепользования и застройки поселения.

Порядок принятия и внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки регламентирован в статьях 24 – 25, 31 – 33 ГрК РФ с учетом особенностей, предусмотренных Законом Орловской области от 20 декабря 2019 года № 2441-ОЗ, которым ряд полномочий органов местного самоуправления Орловской области по подготовке генеральных планов, правил землепользования и застройки и по внесению в них изменений перераспределен Правительству Орловской области или уполномоченным им органам исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области (в том числе Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области).

Проверяя соблюдение указанного порядка, судом установлено следующее.

Вступившим в силу решением Орловского областного суда от 23 августа 2019 года по административному делу № 3а-70/2019 по административному иску ФИО11. об оспаривании нормативных правовых актов признаны недействующими со дня вступления решения суда в силу Правила землепользования и застройки Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, утвержденные решением Образцовского сельского Совета народных депутатов Орловского района Орловской области от 22 августа 2011 года № 5/28-СС, а также Генеральный план данного муниципального образования, утвержденный решением Образцовского сельского Совета народных депутатов Орловского района Орловской области от 24 апреля 2009 года № 40-88/СС, в части указания в нем и отображения на схемах санитарно-защитной зоны в функциональной зоне ПрЗ-5 в д. Усть-Рыбница Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области.

С учетом этого приказом Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области от 18 октября 2019 года № 01-22/61 принято решение подготовить проект изменений в Генеральный план поселения, а также проект Правил землепользования и застройки поселения.

Постановлением главы Орловского района от 21 мая 2020 года № 1152 (с учетом его изменения постановлением от 18 июня 2020 года № 1310) на 2 и 3 июля 2020 года назначены публичные слушания по подготовленным проектам с указанием мест, где граждане могут ознакомиться с данными проектами нормативных документов. Данные постановления опубликованы в Орловской районной газете от 22 мая 2020 года и от 23 июня 2020 года.

По результатам публичных слушаний подготовлены протоколы и заключения.

Вопреки доводам административных истцов, существенных нарушений правил проведения публичных слушаний, повлиявших на возможность населения выразить свое волеизъявление по вопросу изменения генерального плана и утверждения правил землепользования и застройки не установлено – извещения о проведении публичных слушаний были заблаговременно опубликованы, а граждане имели возможность ознакомиться с обсуждаемыми проектами нормативных правовых актов в общедоступных местах.

Письмом от 26 августа 2020 года глава Орловского района направил проект изменений в Генеральный план поселения и проект Правил землепользования и застройки поселения председателю Орловского районного Совета народных депутатов для внесения в проект повестки дня очередного заседания.

Уставом Орловского района Орловской области предусмотрено, что решения Орловского районного Совета народных депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального района, принимаются большинством голосов от общей численности депутатов Орловского районного Совета народных депутатов (часть 1 статьи 47). 

Установлено, что решения Орловского районного Совета народных депутатов от 8 сентября 2020 года № 49/571-РС и № 49/572-РС приняты на Девятом заседании Орловского районного Совета народных депутатов, на котором присутствовало 24 депутата из 34. При обсуждении вопросов об изменении в Генеральный план поселения и утверждения Правил землепользования и застройки поселения за принятие таких решений проголосовали все присутствовавшие на заседании 24 депутата.

Данные решения опубликованы в Орловской районной газете от 15 сентября 2020 года (№ 117 и № 122).

Вместе с тем во исполнение требований части 7 и подпункта «в» пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ судом установлено, что при введении в действие решений от 8 сентября 2020 года № 49/571-РС и № 49/572-РС допущены нарушения порядка их подписания и обнародования.

Из части 13 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ следует, что нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

Полномочие главы муниципального образования по подписанию и обнародованию нормативных правовых актов, принятых представительным органом муниципального образования предусмотрено и в пункте 2 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

Аналогичные положения приведены также в пункте 2 части 1 статьи 31, части 3 статьи 47 Устава Орловского района Орловской области.

Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 ноября 2011 года № 1464-О-О, направлено на обеспечение баланса полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования.

Исходя из этого, окончательное юридическое оформление принятый представительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт получает только после фактического подписания и обнародования его главой муниципального образования. До подписания главой муниципального образования этот акт не может быть обнародован и обрести юридическую силу.

Между тем из представленных в материалы дела документов и объяснений представителей Орловского окружного Совета народных депутатов и администрации Орловского муниципального округа в судебном заседании следует, что решения от 8 сентября 2020 года № 49/571-РС и № 49/572-РС подписаны лишь председателем Орловского районного Совета народных депутатов и в нарушение приведенных выше норм для подписания главе Орловского района не направлялись, последним не подписывались. 

Следовательно, указанные решения от 8 сентября 2020 года № 49/571-РС и № 49/572-РС опубликованы ранее срока, предоставляемого для их подписания или отклонения главой муниципального образования, что противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ и свидетельствует о нарушении процедуры подписания и обнародования данных нормативных правовых актов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Исходя из этого, решения от 8 сентября 2020 года № 49/571-РС и № 49/572-РС подлежат признанию недействующими в полном объеме с момента принятия.

При проверке доводов административных истцов о несоответствии оспариваемых изменений в Генеральный план поселения и утвержденных Правил землепользования и застройки поселения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

...>. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Орловская 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Его супруга ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом доме по месту жительства.

Как следует из представленных документов, согласно Генеральному плану поселения до внесения в него оспариваемых изменений и Правилам землепользования и застройки поселения, утвержденным решением Образцовского сельского Совета народных депутатов Орловского района Орловской области от 22 августа 2011 года № 5/28-СС, территория земельного участка административного истца ФИО1 вместе со смежными земельными участками была отнесена к функциональной и территориальной зоне малоэтажной застройки Ж-3.

Оспариваемыми нормативными правовыми актами данная функциональная и территориальная зона изменена на единую жилую зону Ж.

В соответствии с положением о территориальном планировании Генерального плана поселения в оспариваемой редакции территория жилой зоны предназначена для застройки жилыми домами, зданиями, сооружениями, а также для размещения необходимых для обслуживания жителей данной зоны объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, объектов административного, делового, общественного и коммерческого назначения, объектов торговли, предпринимательской деятельности, общественного питания, объектов здравоохранения, социального и коммунально-бытового назначения, культуры, образования, науки, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов.

Согласно градостроительному регламенту оспариваемых Правил землепользования и застройки поселения к видам разрешенного использования земельных участков в составе жилой зоны относится в том числе многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, и представленных документов следует, что в период действия оспариваемых нормативных правовых актов выдано разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся смежным с земельным участком, принадлежащим административному истцу ФИО1 В настоящее время на данном земельном участке осуществляется строительство многоквартирного дома.

Также установлено, что действующими Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Орловского муниципального округа, утвержденными решениями Орловского окружного Совета народных депутатов от 29 декабря 2022 года, для данной территории снова предусмотрены функциональная и территориальная зона для индивидуальной жилой застройки Ж-3. Однако приказом Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области от 25 апреля 2023 года инициировано внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Орловского муниципального округа, которыми среди прочего предлагается для земельного участка с кадастровым номером № изменить функциональную зону с застройки индивидуальными жилыми домами на зону застройки многоквартирными жилыми домами. В настоящее время по предлагаемым изменениям прошли публичные слушания и готовится передача проекта нормативного правового акта в представительный орган местного самоуправления для включения в повестку дня очередного заседания.

Из объяснений представителей административных ответчиков и заинтересованного лица Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в судебном заседании следует, что объединение оспариваемыми нормативными правовыми актами зон в единую жилую зону было обусловлено сложившейся тенденцией по укрупнению функциональных и территориальных зон для небольших сельских поселений. То обстоятельство, что при утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Орловского муниципального округа функциональные и территориальные зоны вновь были дифференцированы объясняется укрупнением территории этого образованного муниципального образования, в состав которого вошли все городские и сельские поселения Орловского района Орловской области с различными градостроительными особенностями.

Согласно статье 1 ГрК РФ градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

Генеральный план является документом территориального планирования сельского поселения (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

Согласно частям 3, 4, 6 и 8 статьи 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения; содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы); на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются в том числе границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

В соответствии с генеральным планом осуществляется градостроительное зонирование муниципального образования, в том числе разработка правил землепользования и застройки, в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

В частности, из частей 2, 4 статьи 30, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ следует, что с учетом установленных в генеральном плане функциональных зон на карте градостроительного зонирования, входящих в состав правил землепользования и застройки, устанавливаются границы территориальных зон.

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ).

При этом в части 12 статьи 9 ГрК РФ особо отмечается, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Из системного анализа названных положений ГрК РФ следует, что генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 марта 2017 года № 10-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Так, согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 ГрК РФ, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

С учетом изложенного, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

В связи с этим, приняв решение о развитии спорной территории исходя из приоритета размещения на ней многоквартирных жилых домов, Орловский районный Совет народных депутатов не только действовал в пределах предоставленных ему полномочий, но и учитывал баланс частных интересов граждан, желающих проживать в данной местности в многоквартирном доме, и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства и соразмерности. Злоупотребления правом при принятии оспариваемых нормативных правовых актов не установлено. 

Поскольку правила землепользования и застройки рассматриваются градостроительным законодательством как документ по реализации генерального плана (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ), отображение в оспариваемых Правилах землепользования и застройки поселения на рассматриваемой местности единой территориальной зоны Ж нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, также не противоречит.

При изложенных обстоятельствах, установление оспариваемыми Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки поселения единой функциональной и территориальной жилой зоны в отношении территории, в пределах которой расположен земельный участок административного истца ФИО1, не может расцениваться как нарушение прав административных истцов.

Ссылки административных истцов на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540, и Свод правил 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, указанный выше вывод не опровергают, поскольку данные нормативные документы не регулируют спорные правоотношения.

Между тем изложенное не влияет на общий вывод об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку по делу установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты введены в действие с нарушением установленной правотворческой процедуры.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в газете «Муниципальный вестник» – официальном печатном издании Орловского муниципального округа Орловской области, а также размещению на официальном сайте данного муниципального образования в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Из статьи 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче административного иска административным истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с этим с Орловского окружного Совета народных депутатов, имеющего статус юридического лица, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействующими с момента принятия решение Орловского районного Совета народных депутатов от 8 сентября 2020 года № 49/572-РС «Об утверждении Правил землепользования и застройки Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области» и решение Орловского районного Совета народных депутатов от 8 сентября 2020 года № 49/571-РС «О внесении изменений в Генеральный план Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области».

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в газете «Муниципальный вестник», а также разместить на официальном сайте Орловского муниципального округа Орловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Орловского окружного Совета народных депутатов в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий А.В. Чуряев