Дело № 1-132(1)/2023г.

64RS0034-01-2023-001441-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Авдуева Р.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 05 июня 2023 года примерно в 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 

Реализуя свой преступный умысел на кражу, ФИО1 05 июня 2023 года примерно в 09 часов 00 минут, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, прошел в комнату, расположенную в 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 

<

данные изъяты>, стоимостью 6250 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 6250 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого 22 июня 2023 года (л.д. 51-54) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что 05 июня 2023 года примерно в 09 часов 00 минут он пошел в гости к ФИО14 Дома находилась она, ее старший брат Потерпевший №1, который спал, а также ее мама. Мама ФИО8 пригласила его к себе в комнату, и они с ней сидели и общались на общие темы. Выйдя на кухню попить, он увидел лежащий рядом со спящим на диване Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона с целью его продажи, так как ему были нужны денежные средства. Он взял вышеуказанный сотовый телефон, сразу его выключил и убрал в правый карман брюк, после чего вернулся к матери ФИО8 Пообщавшись какое-то время, он пошел к себе домой, брат ФИО8 в этот момент еще спал. По пути к дому он вынул из вышеуказанного сотового телефона сим-карту и выкинул ее где-то на дороге 

<

адрес>, какого-либо пароля на телефоне не было. О том, что он похитил сотовый телефон, он никому не говорил. Утром 09 июня 2023 года он поехал в 

<

адрес> с целью сдать похищенный им сотовый телефон, который все это время находился у него дома по вышеуказанному адресу. Приехав в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он сдал похищенный телефон за 5 000 рублей, предоставив при оформлении свой военный билет, так как паспорт гражданина РФ у него утерян и до настоящего времени он его не восстановил. Полученные за телефон денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО15. на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета. Вышеуказанный сотовый телефон он покупал в октябре 2022 года у своего знакомого за 7 тыс. рублей, а точнее он обменял свой системный блок от компьютера на вышеуказанный сотовый телефон. Имей ему неизвестен, а также документов на вышеуказанный сотовый телефон у него нет. 05 июня 2023 года примерно в 02 часа 30 минут он, вернувшись с прогулки домой, лег спать, положив вышеуказанный сотовый телефон рядом с собой на диване. Проснувшись примерно в 12 часов 00 минут 05 июня 2023 года, он хотел позвонить другу по своему сотовому телефону «

<

данные изъяты>», но не обнаружил его рядом с собой. В настоящее время он оценивает вышеуказанный сотовый телефон в 7 000 рублей. В данном сотовом телефоне стояла сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности она для него не представляет. После чего он снова лег спать. Проснувшись примерно в 13 часов 30 минут, он подошел к матери и спросил, видела ли она его сотовый телефон, на что мать ответила, что не видела. От матери он узнал, что у них в гостях был ФИО1 - молодой человек его сестры ФИО8, который после пропажи вышеуказанного сотового телефона перестал к ним ходить. Он несколько раз звонил по вышеуказанному абонентскому номеру, но телефон был уже выключен. Вечером 21 июня 2023 года он увидел на сайте комиссионного магазина 

<

данные изъяты>» похищенный у него сотовый телефон, который продавался за 6900 рублей. На следующий день он приехал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы узнать, кто сдал его сотовый телефон, однако сотрудники магазина пояснили ему, что таких данных они не дают и по данному факту ему необходимо обратиться в полицию. Сотрудники магазина дали ему посмотреть указанный сотовый телефон, и он убедился, что телефон был его. Когда он приехал с сотрудниками полиции в вышеуказанный комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», его телефон был уже продан. Таким образом, причиненный ему ущерб составил 7000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он в настоящее время не работает и находится на попечении у родителей. Впоследствии ущерб был возмещен ему в полном объеме (л.д. 20-22, 71-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>». 22 июня 2023 года в утреннее время суток в указанный магазин был сдан сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данный телефон является похищенным (т. 1 л.д. 28).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года - дома №, расположенного по 

<

адрес>, из которого, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, был похищен его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета (л.д. 13-16),

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года - комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были изъяты: квитанция на скупленный товар № от 09.06.2023 года; товарный чек № от 22.06.2023 года; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине по вышеуказанному адресу (л.д. 29-31),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены: квитанция на скупленный товар № от 09 июня 2023 года; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>л.д. 32-35),

- заключением эксперта № от 28 июня 2023 года о том, что стоимость с учетом износа сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета по состоянию на 05 июня 2023 года составляла 6250 рублей 00 копеек (л.д. 58-63),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03 июля 2023 года, в ходе которой последний пояснил обстоятельства совершения им хищения принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона из 

<

адрес> (л.д. 66-69).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетель не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества суд, исходя из пояснений потерпевшего о том, что он не работает и находится на попечении у родителей, признает для него значительным материальным ущербом.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96), ранее не судим (л.д. 94-95), имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 98).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выражается как в даче им объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 42), так и в даче им подробных признательных показаний по делу; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 70), а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст ФИО1, факт его привлечения к уголовной ответственности впервые, получение им физической травмы в период прохождения военной службы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа.

При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с взысканием указанной суммы в доход государства.

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову, л/с № 

<

***>; 099); Банк: Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратова; Корр. счет: 40102810845370000052; Счет: 03100643000000016000; БИК: 016311121; ИНН: 

<

***>; КПП 645201001; ОКТМО: 63701000; КБК 18811603121010000140; УИН 18856423010300000870.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию на скупленный товар № от 09 июня 2023 года, товарный чек № от 22 июня 2023 года и видеозапись от 09 июня 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья