Дело № 7-2907/2024

(в районном суде № 12-1079/2024) Судья Ельонышева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при рассмотрев 30 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга У. №... от 23 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал указанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года постановление инспектора отдела ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга У. №... от 23 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое решение суда необоснованно содержат выводы о виновности ФИО1

ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия Ш. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела и решения судьи усматривается, что 16 мая 2024 года около 19 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плесецкая, д.21, стр.1 водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №..., следовал по пр. Королева в направлении от ул. Глухарская в сторону ул. Плесецкая и у 

<

...> при возобновлении движения не убедился в безопасности осуществляемого маневра, создал помеху и опасность для движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Хонда СБР 400 Р» государственный регистрационный знак №..., под управлением Ш.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 16 мая 2024 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования оценены следующие процессуальные документы: схема места ДТП, справка по ДТП, показания участников ДТП.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение, изложенное инспекторами в процессуальных документах, не имеется.

Должностным лицом сделан вывод о том, что установленные обстоятельства произошедшего исключают производство по настоящему делу, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена ответственность за изложенные в постановлении действия водителей, ввиду чего производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Выводы об отсутствии состава административного правонарушении и прекращение производства являются законными и обоснованными, сделаны после выяснения всех существенных обстоятельств, перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства (справка о дорожно-транспортном происшествии; определение о возбуждении дела об административном правонарушении; справка по дорожно-транспортному происшествию; объяснения водителей ФИО1, Ш.; схема места дорожно-транспортного происшествия), вопреки доводам жалобы, были исследованы и оценены в совокупности со всеми материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного ДТП установлены судьей на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей установлены в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу; какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены указанного постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года, постановление инспектора отдела ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга У. №... от 23 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская