Дело № 2-735/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Сумченко Т.В., 

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 

07 июня 2018 года

гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественные права (права требования) по обязательствам, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественные права (права требования) по обязательствам, и с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 369 866,02 рублей, в том числе:

319 718,71 рублей - задолженность по кредиту; 38108,72 рублей - сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5092,33 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, начисленная за период с

01.02.2017 по ДД.ММ.ГГГГ; 6 946,26 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная за период с 01.02.2017 по ДД.ММ.ГГГГ;

сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 10,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 319 718,71 рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 35,30 кв.м. и площадью лоджии без учета поправочного коэффициента 7,50 кв.м., этаж расположения 1, находящуюся по почтовому адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес> (строительный)), переданную ФИО1 на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 987 200 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 899 рублей (л.д. 193-194).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на 120 месяцев. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем внесены изменения в устав ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. После внесения соответствующих изменений полное фирменное наименование Банка - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное - Банк «Левобережный» (ПАО). В соответствии с пунктом 1.2.2.1. Кредитного договора процентная ставка по кредиту в размере 10,9% годовых устанавливается с даты предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 прав на недвижимое имущество - 1-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящаяся на 1 этаже блок-секции 3, проектной площадью без площади лоджии - 35,40 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-3,93 кв.м. В соответствии с пунктом 1.2.6. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору являются:

- До государственной регистрации права собственности ФИО1 - залог прав требования, возникших из Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 на Объект долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный);

- С даты государственной регистрации права - ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация залога прав требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный» (ОАО) передал права по закладной (номер государственной регистрации ипотеки №), а также права по кредитному договору № Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной; договором купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи Закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся обратный выкуп закладной Банком «Левобережный» (ПАО), что подтверждается отметкой о смене владельца закладной; договором № от ДД.ММ.ГГГГ обратного выкупа (купли-продажи) закладных, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обратного выкупа (купли-продажи) закладных.

Таким образом, Банк «Левобережный» (ПАО) является владельцем закладной ФИО1 и Кредитором по обязательствам, возникшим из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается Выпиской по счету. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 11 078,00 рублей, что подтверждается Информационным расчетом ежемесячных платежей к Кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. С сентября 2016 года размер ежемесячного платежа установлен в размере 4 909,00 рублей, в связи с досрочным частичным гашением кредита за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 437 000 рублей. В соответствии с п.2.4.1.1. Кредитного договора, Ответчик обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в том числе погасить кредит и проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно Графику платежей (Информационного расчета ежемесячных платежей), являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Платежи, согласно Информационному расчету ежемесячных платежей, должны были вноситься Заемщиками не позднее последнего числа соответствующего месяца. С января 2017 года Заемщик стала нарушать установленный график гашения кредита, а с февраля 2017 года - прекратила исполнять принятые на себя обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской по счету, расчетом процентов и неустойки по кредитному договору. В соответствии с п. 2.4.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, в случаях:

просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 (Тридцать) календарных дней,

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору составляла 337 935,94 рублей. На основании п.2.4.1.5. Кредитного договора Заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления письменного требования Кредитора. В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору Банк «Левобережный» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Должника Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Однако, Ответчик в установленный срок требование о досрочном полном гашении кредита/процентов/пени не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет:

- 319 718,71 рублей - задолженность по кредиту;

- 38 108,72 рублей - сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктами 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5 092,33 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 6 946,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произведена государственная регистрация Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в залоге Банка «Левобережный» (ПАО) находится имущественные права (права требования) по обязательствам, возникшим из Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 на Объект долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из выписки по счету усматривается, что с января 2017 года Заемщик стал нарушать установленный график гашения кредита.

Таким образом, на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у Банка «Левобережный» (ПАО) есть право на обращение взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущественных прав (прав требования) по обязательствам, возникшим из Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 на Объект долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный), составляет 1 682 000,00 (Один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи) рублей, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования квартиры в строящемся доме, составленным ООО «

<

данные изъяты>».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущественных прав (прав требования) по обязательствам, возникшим из Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 на Объект долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный), составляет 1234 000,00 (Один миллион двести тридцать четыре тысячи) рублей, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования на квартиру, составленным 

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, применяя правила ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, должна быть установлена в размере 987 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-170), на уточненных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом по месту своего жительства и по месту регистрации неоднократно в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д. 177,190,191,192). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 175), причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на 120 месяцев. В соответствии с пунктом 1.2.2.1. Кредитного договора процентная ставка по кредиту в размере 10,9% годовых устанавливается с даты предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 прав на недвижимое имущество - 1-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, строительный №, жилой 

<

адрес>, квартира строительный №, находящаяся на 1 этаже блок-секции 3, проектной площадью без площади лоджии - 35,40 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-3,93 кв.м. (л.д. 34-51). 

В соответствии с п. 1.3.1 и п.1.3.3 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет. Датой предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 11 078,00 рублей, что подтверждается Информационным расчетом ежемесячных платежей к Кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. С сентября 2016 года размер ежемесячного платежа установлен в размере 4 909,00 рублей, в связи с досрочным частичным гашением кредита за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 437 000 рублей (л.д.65-67, 70, 71, 72-74).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 195-196).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный» (ОАО) передал права по закладной (номер государственной регистрации ипотеки № а также права по кредитному договору № № Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной; договором купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи Закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-124, 125-129, 130-133, 133-136, 143-148, 155-160).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся обратный выкуп закладной Банком «Левобережный» (ПАО), что подтверждается отметкой о смене владельца закладной; договором № от ДД.ММ.ГГГГ обратного выкупа (купли-продажи) закладных, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обратного выкупа (купли-продажи) закладных (л.д. 149-151, 153-154, 155-160).

Таким образом, Банк «Левобережный» (ПАО) является владельцем закладной ФИО1 и Кредитором по обязательствам, возникшим из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с п.2.4.1.1. Кредитного договора, Ответчик обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в том числе погасить кредит и проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно Графику платежей (Информационного расчета ежемесячных платежей), являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Платежи, согласно Информационному расчету ежемесячных платежей, должны были вноситься Заемщиками не позднее последнего числа соответствующего месяца.

В соответствии с пунктом 1.2.6. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору являются:

- До государственной регистрации права собственности ФИО1 - залог прав требования, возникших из Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 на Объект долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, строительный №, жилой №, 

<

адрес> (строительный);

- С даты государственной регистрации права - ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С января 2017 года ответчик ФИО1 стала нарушать установленный график гашения кредита, а с февраля 2017 года - прекратила исполнять принятые на себя обязательства по Кредитному договору, то есть принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, справкой о задолженности и расчетом задолженности (л.д.164, 165-166, 195-196).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктом 5.2. и пунктом 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п. 2.4.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, в случаях:

просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 (Тридцать) календарных дней,

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

На основании п.2.4.1.5. Кредитного договора Заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления письменного требования Кредитора.

Как установлено судом, что ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, допускаются осуществление платежей не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 161), однако указанное требование ответчиком было проигнорировано.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца сложился следующий состав и размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 866,02 рублей, в том числе: 319 718,71 рублей - задолженность по кредиту, 38 108,72 рублей - сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 092,33 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, начисленная за период с 01.02.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, 6 946,26 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная за период с 01.02.2017 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164, 165-166).

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность подлежит взысканию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств - для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая изложенное, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, поскольку последствия нарушения обязательств по договору несоразмерности заявленному истцом размеру неустойки, учитывая, при этом, вину должника, процент неустойки, а также то, что взыскиваемый размер неустойки должен быть направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. 

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 5 092,33 рублей до 1 000 рублей и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 6 946,26 рублей до 2 000 рублей соответственно. Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 10,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 319 718,71 рублей с учетом фактического его погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с 06.02. 2018 по день вступления в законную силу решения суда и неустойки начисленной за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 06.02. 2018 по день вступления в законную силу решения суда, также подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполняет, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктом 1.2.6. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору являются:

- До государственной регистрации права собственности ФИО1 - залог прав требования, возникших из Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 на Объект долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, строительный №, жилой №, 

<

адрес> (строительный);

- С даты государственной регистрации права - ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно закладной (л.д. 155-160) обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены ипотекой, где в качестве первоначального залогодержателя указано ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный».

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права истца на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной.

В настоящее время, законным владельцем прав по составленной Ответчиком Закладной и соответственно, займодавцем и залогодержателем является ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный».

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110), по договору № участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-184), ответчик ФИО1 приобрела право требования на получение объекта долевого строительства 

<

адрес> (строительный) в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, строительный №. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.109-110).

Согласно указанным договорам, Застройщик обязан построить и передать, а ФИО1 как участник долевого строительства имеет право требовать получения объекта долевого строительства в собственность, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 35,3 кв.м. и площадью лоджии без учета поправочного коэффициента – 7,50 кв.м., этаж расположения – 1, находящуюся по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, строительный №, жилой №, 

<

адрес> (строительный), по почтовому адресу: 

<

адрес>.

Указанными выше договорами определены обязательства застройщика – обеспечить ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передать объект долевого строительства участникам. В свою очередь право участников составляет право требовать исполнения названных обязанностей.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.117-118), а квартира, являющаяся предметом договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185). 

Таким образом, с момента подписания передаточного акта о передаче квартиры, договор участия в долевом строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами и прекратили свое действие.

Следовательно, с момента подписания передаточного акта прекращено право требования ответчика ФИО1

В соответствии с пп. «в» п.1.2.8.2.2 Кредитного договора, ФИО1 после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится квартира, в срок не позднее 3-х месяцев с даты подписания передаточного акта или другого документа о передаче завершенной строительством квартиры обязана передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Однако, ответчик получила квартиру, но уклоняется от регистрации права собственности на нее.

Вместе с тем, по условиям кредитного договора (п.1.2.6), с момента государственной регистрации права собственности на построенную квартиру у Банка возникает залог на указанную квартиру в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку регистрация права собственности на полученную квартиру зависит исключительно от воли ответчика, то неправомерное поведение ФИО1, связанное с неисполнением установленной кредитным договором обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, обремененный залогом, не может прекращать залог.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию объект долевого строительства приобрел статус жилого помещения – квартиры, право требования по исполненному договору долевого участия в строительстве прекращено и в результате его исполнения ответчик ФИО1 фактически приобрела право собственности на квартиру, но от государственной регистрации уклоняется, суд также приходит к выводу, что надлежит обратить взыскание именно на квартиру, переданную ответчику на основании передаточного акта.

В соответствии с п.п.6-8 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 (ред. от 12.08.2015) «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов РФ – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов РФ на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях, в том числе, выдачи разрешения на строительство здания или сооружения.

Согласно п.п.16-22 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 (ред. от 12.08.2015) «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», при вводе здания или сооружения в эксплуатацию строительный адрес аннулируется и присваивается новый (почтовый) адрес.

Необходимо учесть, что согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, уточнен почтовый адрес переданного жилого помещения – 

<

адрес>.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (строительный), составляет 1 682 000 рублей, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования квартиры в строящемся доме, составленным ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.79-82).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (строительный), составляет 1 234 000 рублей, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования на квартиру, составленным ООО 

<

данные изъяты> (л.д.83-107).

Таким образом, вышеуказанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела спор между сторонами относительно рыночной стоимости квартиры не возник.

При таких обстоятельствах, применяя правила ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, должна быть установлена в размере 987 200 рублей.

Суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования на квартиру, составленным ООО 

<

данные изъяты>» в размере 2 500 рублей (л.д.108) суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

Согласно п. 21постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 899 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественные права (права требования) по обязательствам, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 369 866,02 рублей, в том числе:

319 718,71 рублей - задолженность по кредиту; 

38108,72 рублей - сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

1 000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, начисленная за период с 01.02.2017 по ДД.ММ.ГГГГ; 

2 000 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная за период с 01.02.2017 по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 10,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 319 718,71 рублей с учетом его фактического погашения, за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 35,30 кв.м. и площадью лоджии без учета поправочного коэффициента 7,50 кв.м., этаж расположения - 1, находящуюся по почтовому адресу: 

<

адрес>, переданную ФИО1 на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Реализовать указанную квартиру путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену 987 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 899 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: