Дело № 2-96

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

3 февраля 2020 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажевской Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Бондарева С.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчицы адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

к Степановой Виктории Олеговне

о признании не приобретшей право на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городско поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее по тексту Администрация мо гп Кандалакша) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ее не приобретшей право пользования на жилое помещение. В обоснование иска указала, что жилое помещение по адресу: п. ФИО2, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. Ранее в квартире были зарегистрированы ФИО6 с 03.12.1980 по 23.03.2003, ФИО7 с 02.08.1988 по 28.12.2001, ФИО8 с 09.02.1993 по 25.08.2013. В связи со смертью нанимателя ФИО6 19.08.2005 был заключен договор найма жилого помещения 

<

номер> с ФИО8 

07.12.2005 на жилую площадь была зарегистрирована ФИО3, не имеющая родственных отношений с ФИО8 25.08.2013 последний снят с регистрационного учета в связи со смертью. 

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для возникновения права пользования жилым помещением у ответчицы не имеется, поскольку сам факт регистрации в жилом помещении не порождает прав и обязанностей, без соблюдения порядка вселения, установленного статьями 10, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Документов о том, что ФИО3 признана членом семьи ФИО8, в Администрацию мо гп Кандалакша не представлено, вследствие чего истец полагает, что ответчицу следует рассматривать как временного жильца.

ФИО3 направлялось предупреждение о решении вопроса в добровольном порядке. Однако на предупреждения она должным образом не отреагировала, до настоящего времени остается зарегистрированной по адресу спорной жилплощади, квартиру не освобождает. 

Истец просит признать ФИО3 не приобретшей права на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судебными повестками по последнему известному месту жительства. Повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. По информации отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Мурманской области от 11.12.2019 ответчица зарегистрирована по указанному в иске адресу. Назначенный ей в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя адвокат Вершинин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора Бондарева С.В., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной. 

Ранее в квартире согласно поквартирной карточке были зарегистрированы ФИО6 с 03.12.1980 по 23.03.2003, ФИО7 с 02.08.1988 по 28.12.2001, ФИО8 с 09.02.1993 по 25.08.2013. 

В связи со смертью нанимателя ФИО6, 19 августа 2005 года на основании заявления ФИО8 с ним был заключен договор социального найма жилого помещения 

<

номер> на спорное жилое помещение. 

Из материалов дела следует, что с 7 декабря 2005 года в вышеуказанной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО3 в качестве сожительницы ФИО8, ФИО8 25.08.2013 снят с регистрационного учета в связи со смертью. 

Из объяснений представителя истца следует, что ответчица по месту регистрации длительное время не проживает, квартира стоит заколоченной, ранее в квартире собирались различные компании без определенного рода занятий. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчице при очередном рейде специалистами муниципальных служб было вручено предупреждение об освобождении спорного жилого помещения и передаче его истцу в надлежащем состоянии. Фактическое место жительства ответчицы в настоящее время не известно. 

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у гражданина обусловлено вселением его в жилое помещение в качестве члена семьи и ведение с нанимателем общего хозяйства.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Принимая решение, суд учитывает, что согласно сообщению Государственного областного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от 27 декабря 2019 г. и уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 декабря 2019 года отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО3 каких-либо жилых помещений на территории Российской Федерации. 

Из сообщения отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район от 24.01.2020 в архивном фонде запись акта о заключении брака в отношении ФИО3 отсутствует. Проверка произведена за временный период с 01.09.2013 по настоящее время. 

Из ответа МО МВД России «Кандалакшский» по состоянию на 30 января 2020 года к административной и уголовной ответственности ответчица не привлекалась.

По информации ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» ФИО3 в период с 1 января 2019 года по настоящее время за медицинской помощью в стационар не обращалась. Амбулаторная карта ФИО3 отсутствует.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчица после смерти ФИО8 с 2013 года в жилищные органы с заявлением о заключении с ней договора социального найма по спорному жилому помещению не обращалась, коммунальные услуги ею не оплачивались, где она в настоящее время проживает, не известно. 

Из акта от 14 января 2020 года, составленного заведующей сектором правовой работы и главным специалистом по жилищным вопросам МКУ «Комплексное обслуживание», следует, что в квартире № 

<

номер> дома № 

<

номер> в 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3. В жилое помещение доступа не имеется, т.к. входная дверь заколочена. В почтовом ящике находятся квитанции, имеется задолженность за ЖКУ. Со слов ФИО11, проживающей в квартире № 

<

номер>, ФИО3 в жилом помещении не проживает с февраля-марта 2019 года. Со слов знакомых, проживает на ст. Ручьи с гражданским мужем. В связи с тем, что в квартире № 

<

номер> постоянно собирались компании, а также происходило затопление нижерасположенной квартиры, доступ в жилое помещение был ограничен. 

Принимая решение, суд учитывает, что ответчица родственником бывшему нанимателю не приходилась, с заявлениями о признании ее членом семьи нанимателя и о включении ее в договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с ФИО8, в суд и в жилищные органы местной администрации не обращалась. Вследствие этого, ответчица не приобрела самостоятельного права на спорное жилое помещение.

Кроме того, ответчица оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, в спорной квартире не проживает, попыток вселения в данную квартиру длительное время не предпринимала, проживает по другому адресу. 

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района удовлетворены, при этом от уплаты государственной пошлины она освобождена, с ответчицы в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО3 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева