Дело № 1-174/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 03 июля 2018 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакеев А.С., 

с участием государственных обвинителей помощника Кстовского городского прокурора Кривенко М.Н., помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 987, выданное 14.03.2003г, и ордер № 6518,

потерпевшего М..,

при секретарях Кудряшовой А.О., Смирнове С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца п-т «Буревестник» (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2002г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Ближнее Борисово, ул.

Центральная участок № 1у, достоверно знал, что рядом с ним велось строительство жилого дома, неподалеку от его участка строители складировали строительные материалы и приспособления, в том числе металлические телескопические стойки для монтажных работ.

В апреле 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, видя, что на данном участке местности, расположенном рядом с огороженным участком № 1 у по ул. Центральная с. Ближнее Борисово Кстовского района Нижегородской области, продолжают храниться металлические телескопические стойки для монтажных работ, принадлежащие М. у ФИО1 возник преступный умысел на их тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период с 04 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года в дневное время, точное время следствием не установлено, приходил к неогороженному участку местности, расположенному рядом с участком: МО у по ул. Центральная с. Ближнее Борисово Кстовского района Нижегородской области, и, убедившись, что рядом с данным участком никого из посторонних лиц нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, переносил телескопические стойки для монтажных работ, принадлежащие М.. на свой участок. Перенеся указанные стойки в количестве 40 штук, на принадлежащий ему на праве собственности участок, ФИО1, с целью дальнейшей продажи, распилил их на фрагменты, после чего погрузив в автомобили своих знакомых распиленные фрагменты 40 металлических телескопических стоек стоимостью 450 рублей за 1 штуку на сумму 18000 рублей, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, скрывшись с похищенным с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Кротова Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной (л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение подсудимым ФИО1 потерпевшему М. материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, о чем просила стороны защиты. 

С учетом добровольного возмещения подсудимым ФИО1 потерпевшему М. материального ущерба причиненного преступлением, в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей до постановления приговора, суд считает необходимым оставить исковые требования М. без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- товарную накладную от 23 апреля 2014 года, договор субаренды земельного участка от 23 августа 2017 года, фрагменты тетрадных листов – хранить в материалах дела (л.д. 21, 40-42, 45).

Гражданский иск М. оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.С. Бакеев