Дело 5-4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Богомаз М.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, со средним образованием, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности привлекавшегося: 25.02.2017 г., 12.01.2018 г., 27.12.2017 г., 08.12.2017 г., 09.12.2017 г., 23.11.2017 г., по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 04.03.2017 г., 27.12.2017 г. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 04.03.2017 г. ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 24.04.2017 г., 26.12.2017 г., 22.12.2017 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 25.09.2017 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 27.12.2017 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 07.12.2017 г., 10.01.2018 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 08.12.2017 г. ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2018 г. ст. УУП МОМВД России «Тербунский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которого 11.02.2018 г. в 17 ч. 30 мин. ФИО1, в 

<

адрес> во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес> находясь в общественном месте, учинил хулиганские действия в отношении ФИО4, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 11.02.2018 года привез детей к матери ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Вошел в подъезд, позвонил в дверь, которую ему открыла бывшая теща ФИО5, он попросил позвать супругу, поговорить, между ними возникла конфликтная ситуация в дверях квартиры, не на улице. Он выразился грубой нецензурной бранью на бывшую супругу и тещу, в результате бытового конфликта. При этом посторонние лица не присутствовали. Его действия были противопоставлены не против общества, а касались бывших родственников и происходили у входа в квартиру. Просил производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 11.02.2018 г. следует, что 11.02.2018 г. в 17 ч. 30 мин. ФИО1, в 

<

адрес> во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних детей, бывшей тещи в адрес бывшей жены ФИО4

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, следует, что 11.02.2018 г. имел место бытовой конфликт между бывшими супругами, ФИО1 и ФИО4 по месту жительства последней, у дверей 

<

адрес>, в результате которого ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес бывшей супруги, какие либо иные посторонние лица при данном конфликте не присутствовали.

Свидетель ФИО4 показала, что бывший супруг ФИО1 забирал к себе детей для общения, 11.02.2018 г. он привез детей, постучал в квартиру, когда открыли дверь, то ФИО1 начал оскорблять ее и мать, затем они зашли в квартиру. При этом соседи мимо не приходили. Поведение ФИО1 было направлено против нее.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО5, являющей матерью ФИО4, которая пояснила, что ее внуки находились в гостях у ФИО1, он вечером их привез, постучал в квартиру, она открыла дверь, после чего ФИО1 начал оскорблять ее и ее дочь из-за конфликта, произошедшего на бытовой почве. Соседи в этот момент не присутствовали, только могли слышать из квартир данные оскорбления. На улицу они не выходили.

Таким образом, свидетели подтвердили, что конфликт имел место не во дворе многоэтажного дома, в присутствии посторонних граждан, а у входа в квартиру, при этом посторонние граждане его очевидцами не являлись. Конфликт имел место на бытовой почве.

Доказательствами, подтверждающими основания составления протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 являются только заявление и объяснения ФИО4- его бывшей супруги, и ФИО5 - бывшей тещи, из которых не усматривается факт нарушения действиями ФИО1 общественного порядка и явного неуважения к обществу.

Так, из заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что ФИО1 ругался в адрес ФИО4 нецензурной бранью.

Однако, выражение ФИО1 нецензурных слов при конфликте между родственниками (знакомыми), что без сомнения, установлено судом, само по себе не образует состав мелкого хулиганства. При этом данных о том, что при этом присутствовали другие посторонние граждане, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья(подпись) М.В. Богомаз