Дело № 2-2044/2024

УИД 45RS0008-01-2024-002692-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Концариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2024 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - ООО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 02.07.2018 между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. 22.12.2022 между банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого банк уступил истцу права требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и составляет 123 096,08 руб. – по основному долгу и 22 167,11 руб. – задолженность по процентам за период с 02.09.2020 по 22.12.2022.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 145 263,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 358 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, юридически извещена.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 185 000 рублей, сроком на 60 месяцев (с 02.07.2018 по 03.07.2023), процентной ставкой 13,8%.

Платежи по кредиту осуществляются в платежную дату - 2 число в виде аннуитентных платежей в размере 4 285,47 руб.

В том числе условиями кредитного договора предусмотрены пени в размере 0,1% за день.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, путем зачисления на счет платежной банковской карты ответчика денежных средств.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора, что подтверждено выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» (ныне – ООО ПКО «ПКБ») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк ВТБ (ПАО) уступил НАО «ПКБ» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 329,26 руб. из которых: 123 096,08 – сумма основного долга, 25 233,18 руб. – проценты по кредиту, что подтверждается также выпиской к данному договору уступки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведения о том, что вышеуказанный договор уступки оспаривался и признан судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено право Банка уступать права (требования), принадлежащие ему по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Кетовского судебного района Курганской области от 03.10.2023 судебный приказ №2-2694/2023 от 11.08.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 90 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 450 руб. отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 02.09.2020 по 22.12.2022 составляет 123 096,08 руб. – по основному долгу и 22 167,11 руб. – задолженность по процентам.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, в опровержение доводов истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 263,19 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО ПКО «ПКБ» уплачена госпошлина в размере 5 358 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2024 №7600.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 145 263,19 руб., из них: 123 096,08 –основной долг, 25 233,18 руб. – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 358 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 декабря 2024 г.

Судья У.А. Аверкина