Дело № 12-42/2017

Решение

«18» апреля 2017 года г.Курганинск

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Шляхин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от 01.03.2017 года,

заинтересованного лица ФИО3

представителя ФИО3 - ФИО4, действующего на основании ордера № 690890 от 18.04.2017 года, 

представителя ОГИБДД ОМВД по Курганинскому району ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 10 марта 2017 года и постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 25.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 25.02.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился к врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району с жалобой, в которой просил данное постановление отменить. 

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 10 марта 2017 года постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 25.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 10 марта 2017 года, постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 25.02.2017 года в отношении него по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что 25» февраля 2017 года в 22 час 45 минут в городе Курганинске по 

<

адрес>, он двигаясь на транспортном средстве Лада 21074 г/н № по улице Матросова со стороны улицы Островского в сторону улицы Мира, около перекрестка улицы Матросова и улицы 50 лет Октября столкнулся с транспортным средством Хендай Солярис г/н № под управлением водителя ФИО3, которая двигалась со стороны торгового комплекса «Айсберг» совершая манёвр поворота в влево на не равнозначном перекрёстке, не убедившись в безопасности, при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения. Считает вынесенное решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району не законным и необоснованным, так как инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО6 существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что было так же существенно нарушено врио начальником при рассмотрении поданной им жалобы. Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО6 не отобраны объяснения от всех участников ДТП, так как в его автомобиле находились еще четыре пассажира. Они были очевидцами или свидетелями в данном событии, и могли развеять все сомнения виновности лиц.Предоставленные доказательства - видео фиксация ДТП, в опровержении в его действиях административного правонарушения не были рассмотрены врио начальником и не отражены в решении, а также отказано в устной форме в ходатайстве об официальном изъятии видео фиксации с камер охранной системы кафе «Уют». Из его объяснений следует, что он двигаясь в 

<

...> островского в сторону улицы Мира, подъезжая к улице50 лет Октября увидел, что со второстепенной дороги перед егоавтомобилем началвыезжать автомобиль Хендай Солярис г/н № серебристого цвета, чтобы избежать столкновения он выехал на полосу встречного движения, после чего, совершил с ним столкновение, автомобиль Хендай Солярис выезжалсо стороны торгового центра «АЙСБЕРГ». Данное объяснение подтверждает вину водителя ФИО3, управлявшего т/с Хендай Солярис г/н № чем нарушила п.п. 8.1, 8.3, 8.6 ПДД РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с жалобой ФИО1 не согласна, в материалах по факту ДТП 25.02.2017 года все указанно верно, решения приняты в соответствии с законом. ФИО1 умышлено, выехал на полосу встречного движения, хотя имел реальную возможность остановиться, если бы выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ. Не выполнив данные требования, он причинил ей вред здоровью. Следовательно, действия водителя ФИО1 являются прямой причиной связью данного ДТП.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что доводы заявителя не нашли подтверждения в судебном заседании. Считает решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 10 марта 2017 года и постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 25.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ законными и обоснованными. Каких либо возражений, замечаний со стороны ФИО1 по составленным документам после ДТП не поступало, свою вину он признал полностью. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, пришел к верному выводу, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения п.1.3, п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку согласно схемы дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей Лада 210740 гос/номер № и Хендэ Солярис гос/номер № произошло на расстоянии 1,65м. от края проезжей части, при ширине проезжей части 7,80 м., то есть на полосе движения автомобиля Хендэ Солярис, гос/номер №.

Доводы ФИО1 о том, что он выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновение не обоснованы, так как данный манёвр не предусмотрен ППД РФ и в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 10 марта 2017 года и постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 25.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней. 

Судья А.А. Шляхин