Дело № 12-754031/19

УИД 23RS0040-01-2019-009623-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 21 августа 2019 г. 

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара ФИО1, при секретаре Кулибабиной А.Е., представителя органа, вынесшего постановление, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 г., вынесенное врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО8., которым ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.06.2019 г. врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (Краснодарское УФАС России) ФИО8.

В обоснование доводов жалобы указано, что он является контрактным управляющим МБУ ДО МО Динской район «ДЮСШ № 1». Правонарушение совершено им вследствие того, что на момент подготовки и размещения отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 г. в единой информационной системе закупок в сети «Интернет» им от руководства учреждения было получено уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации.

После того, как 25.04.2019 г. он узнал, что должность за ним сохранена, отчет был им размещен в установленном порядке 02.05.2019 г.

Свою вину в совершенном правонарушении он признает и раскаивается, последствия совершенного правонарушения устранены им добровольно еще до момента возбуждения дела об административном правонарушении, которое не повлекло наступления каких-либо неблагоприятных последствий, существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений или причинение какого-либо ущерба государственным (муниципальным) органам или организациям, правонарушение совершено впервые, ранее он к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок не привлекался, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь и супруга.

Основываясь на изложенном, ФИО3 просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Каких-либо ходатайств к дате рассмотрения дела от ФИО3 не поступило.

Представитель Краснодарского УФАС России ФИО2 с доводами жалобы категорически не согласен, просит в ее удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения представителя Краснодарского УФАС России, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Как усматривается из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Динского района от 10.06.2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, которое в соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 ознакомлен, согласно данным им пояснениям, с постановлением согласен, вину признает.

Определением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю от 17.06.2019 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.06.2019 г. в 12.10 час. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-33).

О дате рассмотрения постановления ФИО3 извещен (л.д. 29).

Обжалуемым постановлением врио руководителя Краснодарского УФСА России ФИО8. от 28.06.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 24-27).

Дело об административном правонарушении рассмотрено Краснодарским УФСА России с участием лица, привлекаемого к административном ответственности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. 

За нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в указанной сфере, предусмотрена административная ответственность. 

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок, окончательных предложений не подано ни одной заявки, ни одного окончательного предложения или все заявки, окончательные предложения были отклонены в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Закупки, которые осуществлены на основании пунктов 25 – 25.3 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи, учитываются в объеме закупок, которые заказчики осуществили у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 30 Закона).

Как было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Краснодарского УФАС России и подтверждено представленными скриншотами интернет страниц, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 г. МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа № 1» МО Динской район был размещен 02.05.2019 г.

При этом, ответственным лицом МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа № 1» МО Динской район за размещение указанного отчета является ФИО3, принятый с 12.09.2017 г. на должность специалиста приказом от 01.09.2017 г. №-л, с ФИО3 заключен трудовой договор от 01.09.2017 г. (л.д. 47). Согласно должностной инструкции специалиста, в его обязанности входит размещение отчетов заказчика, предусмотренных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Факт размещения отчета 02.05.2019 г. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 не оспаривал.

Обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом Краснодарского УФСА России исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям должностного лица ФИО3 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При вынесении оспариваемого постановления было принято во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Также должностным лицом учтено, что правонарушение совершено впервые и вину в его совершении ФИО3 признал.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности ФИО3 не нарушена. Событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения также подтверждена материалами дела.

Обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность надлежащего исполнения требований закона о контрактной системе в сфере закупок, при рассмотрении дела судом не установлено и со стороны заявителя таковые суду также не представлены.

Суд критически оценивает доводы жалобы ФИО3 о том, что правонарушение совершено по причине того, что им было получено уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников и лишь только 25.04.2019 г. ему стало известно о сохранении должности, после чего он разместил отчет в сети «Интернет».

Истцом в подтверждение указанных доводов приложена копия уведомления МБУ ДО МО Динской район «Детско-юношеская спортивная школа № 1» от 12.03.2019 г. о прекращении трудового договора со специалистом в сфере закупок ФИО3 в связи с сокращением штата работников (л.д. 5).

Между тем, как следует из текста уведомления, прекращение трудового договора произойдет 12.05.2019 г. (не ранее чем по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления).

Таким образом, учитывая, что отчет подлежал размещению до 01.04.2019 г., на указанную дату трудовой договор с ФИО3 не прекращен, то он являлся должностным лицом, в обязанности которого входило размещение отчета.

Отчет не был своевременно размещен в единой информационной сети, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.06.2019 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Кроме того, в жалобе ФИО3 просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, на что указывает заявитель в своей жалобе, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Кроме того, данное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом характера самого правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Ссылки ФИО3 на то, что он не отрицал свою вину в совершении правонарушения, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, что правонарушение было устранено до возбуждения дела об административном правонарушении не могут свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО3, не являются основаниями для отмены постановления должностного лица, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО8 о привлечении ФИО3 административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара ФИО1