дело 1-147/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 23 ноября 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мельник Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Шабловской А.В., представившей удостоверение № хх и ордер № хх от хх.хх.хххх., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

– хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. хх.хх.хххх на основании постановления Спасского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней; 

– хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

хх.хх.хххх на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх изменен, ФИО1 считается осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

– хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

хх.хх.хххх на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда переквалифицировано: со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 21.08.2008г.) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), со ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ на ст.158 ч.2 П.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), со ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 05.09.2008г.) на ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), со ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 14.10.2008г.) на ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 28.10.2008г.) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 15.11.2006г. и назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с приговором от 17.11.2010г. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

хх.хх.хххх на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края по приговору от хх.хх.хххх назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору от хх.хх.хххх назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх, назначено 8 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от хх.хх.хххх окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы; хх.хх.хххх на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня;

– хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от хх.хх.хххх, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

хх.хх.хххх. на основании постановления судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда из резолютивной части приговора от хх.хх.хххх. исключено указание на применение ст.70 и 79 УК РФ, считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хх.хх.хххх в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства П. по адресу: ххххххх, в ходе совместного распития спиртных напитков, получил от П. банковскую карту ПАО «хххххххх» № хх, выданную на имя последнего, с пин-кодом для того, чтобы приобрести продукты питания и спиртные напитки на сумму 1000 рублей. После чего, ФИО1, воспользовавшись единым внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и тем, что его преступные действия для окружающих остаются незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих П., подошел к банкомату ПАО «хххххххх», расположенному по адресу: ххххххх, и вставил в картридер указанного банкомата полученную от П. банковскую карту, ввел пин-код с указанием суммы выдачи денежных средств 5000 рублей, что на 4000 рублей больше разрешенной П. суммы, после чего получил из устройства выдачи банкнот указанные денежные средства, тем самым тайно похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хх.хх.хххх, в вышеуказанный период, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих П., совершил покупку в продуктовом отделе, расположенном в магазине «хххххххх» по адресу: ххххххх, а именно вставил в POS-терминал вышеуказанную банковскую карту и вновь ввел пин-код карты, то есть расплатился за покупку банковской картой, принадлежащей П., на сумму 510 рублей, тем самым, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 510 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хх.хх.хххх в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, ФИО1 пришел к зданию ПАО «хххххххх», расположенному по адресу: ххххххх, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих П., подошел к банкомату № хх и вставил в картридер указанного банкомата, полученную от П., банковскую карту, ввел пин-код с указанием суммы выдачи денежных средств 4000 рублей, после чего получил из устройства выдачи банкнот денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4000 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1, П. причинен значительный ущерб на общую сумму 8510 рублей. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший П. в своем заявлении не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

– в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает:

– в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений;

– в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

ФИО1 с обвинением согласился, совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений. Подсудимый на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, гражданский иск по делу не заявлен, имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела без ограничения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует назначить местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд полагает, что их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх. окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Срок отбытия наказания исчислять с хх.хх.хххх., засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «хххххххх» № хх на имя П. – вернуть потерпевшему П.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Зыбенский