Дело № 2- 756/2019

24RS0046-01-2018-005816-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.

с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Юдиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №», в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за период февраль, апрель, май, июнь 2018 года в размере 11793,39 руб., в том числе: за февраль 2018 года в размере 1556,84 руб., за апрель 2018 года в размере 1556,84 руб., за май 2018 года в размере 4088,23 руб., за июнь 2018 года в размере 4591,48 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МБДОУ «Детский сад №» в должности младшего воспитателя, ей определен должностной оклад в размере 3355 руб. в месяц и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер его заработной платы с февраля 2018 года по июнь 2018 года (за исключением размера заработной платы за март 2018 года) в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец помощник прокурор Свердловского района г. Красноярска Юдина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» - заведующая ФИО6 (действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление (л.д. 25-26), согласно которому исковые требования признает, не возражала против удовлетворения исковых требований за период с февраля 2018 года по май 2018 года в размере 12352,23 руб., указывая, что стороной истца расчет недоначисленной заработной платы выполнен неверно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Свердловского района», Главное управление образования Администрации города Красноярска, Администрация города Красноярска - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения согласно штампа получены 28.12.2018 года.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 19.12.2016 года № 460-ФЗ и от 28.12.2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 года установлен в размере 7 800 руб., а с 01.01.2018 года установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад №», работая в должности младшего воспитателя, с заработной платой, которая определяется окладом в размере 3355 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36, 3738,39, 40-41).

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 13625,56 руб., в том числе: оклад – 3355 руб., доплата воспитателю – 2155, 20 руб., доплата за вредность – 402,60, доплата за опыт работы – 167,75 руб., районный коэффициент – 1429, 23 руб. +646,56 руб., северная надбавка – 1429,23 руб. + 646,56 руб., баллы по прочим должностям за фактически отработанное время – 442 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 424 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2527, 43 руб. (в расчете не учитывалась доплата за увеличение объема – 838, 75 руб.) (л.д. 28).

Из расчетного листка за апрель 2018 года следует, что ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 13625,56 руб., в том числе оклад – 3355 руб., доплата воспитателю – 2155, 20 руб., доплата за вредность – 402,60, доплата за опыт работы – 167,75 руб., районный коэффициент – 1429, 23 руб. +646,56 руб., северная надбавка – 1429,23 руб. + 646,56 руб., баллы по прочим должностям за фактически отработанное время – 3270 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 123,43 руб. (в расчете не учитывалась доплата за увеличение объема – 838, 75 руб.) (л.д. 30).

Из расчетного листка за май 2018 года следует, что ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 13772,56 руб., в том числе оклад – 3355 руб., доплата воспитателю – 2155, 20 руб., доплата за вредность – 402,60, доплата за опыт работы – 167,75 руб., районный коэффициент – 1429, 23 руб. +646,56 руб., северная надбавка – 1429,23 руб. + 646,56 руб., баллы по прочим должностям за фактически отработанное время – 180 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 3360 руб. (в расчете не учитывалась доплата за увеличение объема – 838, 75 руб.) (л.д. 31).

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 13269,32 руб., в том числе: числе оклад – 3355 руб., доплата воспитателю – 2155, 20 руб., доплата за вредность – 402,60, доплата за опыт работы – 167,75 руб., районный коэффициент – 1580,21 руб. +646,56 руб., северная надбавка – 1580,21 руб. + 646,56 руб., баллы по прочим должностям за фактически отработанное время – 380 руб., доплата к минимальной заработной плате – 2355,23 руб. (в расчете не учитывалась доплата за увеличение объема – 838, 75 руб. и за замещение – 503,25 руб.).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» - ФИО6 не отрицала факт задолженности по заработной плате в размере 12352,23 руб.

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО2 должен составлять за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц, за период с мая 2018 года по июнь 2018 года не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Учитывая, что ФИО2 в феврале 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер его заработной платы должен составлять не менее 15182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 19 х 19, тогда как истцу выплачено 13625,56 руб., в апреле 2018 года не менее 15182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 21 х 21 часов, однако истцу выплачено 13625,56 руб., в мае 2018 года не менее 17860,80 руб., исходя из расчета 11163 руб. х 1,6 : 20 х 20, тогда как выплачено фактически 13772,57 руб. и в июне 2018 года не менее 17860,80 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6 : 20 х 20, тогда как выплачено фактически 13269,32 руб.

Учитывая, что ФИО2 норма рабочего времени выполнена, сумма задолженности по заработной плате составит:

- за февраль 2018 года 1556,84 руб. (15182,40 руб. – 13625,56 руб.),

- за апрель 2018 года 1556,84 руб. (15182,40 руб. – 13625,56 руб.),

- за май 2018 года 4088,23 руб. (17860,80 руб. – 13772,57 руб.),

- за июнь 2018 года 4591,48 руб. (17860,80 руб. – 13269,32 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 11793,39руб. (= 1556,84 руб. + 1556,84 руб. + 4 088, 23руб. + 4 591,48руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 471, 74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за февраль, апрель, май, июнь 2018 года в размере 11793 рублей 39 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 471 рубля 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.

Судья О.А. Милуш