УИД: 

<

...>

Дело №3а-

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2021 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Свистунове А.И., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Селенгинский ЦКК» к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании не действующим приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26 ноября 2019 г. № 2/84 «О внесении изменений в приказ РСТ РБ от 17 декабря 2018 г. № 2/91 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям и другим теплоснабжающим организациям, оплачивающим производство тепловой энергии (получающим тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии) ОАО «СЦКК» в части 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее – РСТ Республики Бурятия) от 17 декабря 2018 года № 2/91 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям и другим теплоснабжающим организациям, оплачивающим производство тепловой энергии (получающим тепловую энергию на коллекторах- источниках тепловой энергии) ОАО «СЦКК» с календарной разбивкой. Кроме этого, определены долгосрочные параметры регулированияна долгосрочный период регулирования для формирования тарифов в сфере теплоснабжения с использованием метода индексации тарифов. 

Согласно приложению № 1 к данному приказу, на 2020 год установлены следующие тарифы для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: 1 полугодие 2020 г. – 368,25 руб./Гкал; 2 полугодие 2020 г.- 480,36 руб./Гкал. 

19 декабря 2018 года приведенный приказ зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти РБ за № 032018658 и в этот же день опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru.

Приказом РСТ РБ № 2/84 от 26 ноября 2019 г. в указанный выше Приказ внесены изменения, приложение № 1 к данному приказу изложено в новой редакции, согласно которой тарифы для потребителей ОАО «СЦКК» в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения установлены в следующих размерах: 1 полугодие 2020 г. – 368,25 руб./Гкал; 2 полугодие 2020 г.- 398,41 руб./Гкал.

26 ноября 2019 года приведенный приказ зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти РБ за № 032019569 и в этот же день опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru.

Обращаясь в суд, ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее-ОАО «СЦКК»), с учетом уточнения требований, просило признать недействующим с даты принятия приказ РСТ РБ от 26 ноября 2019 года № 2/84 в части тарифов, установленных на 2020 год. 

В обоснование административного иска, Общество указало следующее. В нарушение требований статей 3 и 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 13,14,15,16,20,28,29,32,33 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22 октября 2012 года «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», орган регулирования при установлении тарифов на 2020 года не мотивированно признал экономически необоснованными расходы Общества на сумму 45 256,7 тыс. руб., приходящиеся на корректировку необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов за 2018 год от значений, учтенных при установлении тарифов. Кроме этого, РСТ РБ часть расходов в размере 23 708,64 тыс. руб., признанных обоснованными, без наличия на то правовых оснований произвольно перенесла на последующие годы долгосрочного периода регулирования. Экспертное заключение на 2020 год в нарушение приведенных законоположений не содержит надлежащим образом мотивированных выводов, обосновывающих отказ регулятора в признании экономически обоснованными сумм расходов, предложенных к рассмотрению регулируемой организацией. 

В судебном заседании представительОАО «СЦКК» по доверенности от 21 октября 2020 г. ФИО1, исковые требования (с учетом уточнений) подержал, просил признать недействующим оспариваемый приказ с момента принятия и обязать ответчика принять заменяющий нормативно-правовой акт.

Действующий на основании доверенности от 11 января 2021 года представитель Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что приказ принят в пределах компетенции РСТ по Республике Бурятия, в порядке, установленном Правилами регулирования цен и Основами ценообразования, на основании проведенной экспертизы предложенийОАО «СЦКК».

Относительно суммы 45256,7 тыс. руб., пояснил, что РСТ РБ из данного размера считает экономически обоснованной сумму затрат, подлежащей учету в валовой выручке в последующие периоды регулирования 25409,28 тыс. руб., тогда как истец считает обоснованной сумму в 45256,7 тыс. руб. В 2019 году РСТ РБ в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. провела плановую документарную проверкув отношении ОАО «СЦКК», по результатам которой было установлено, что фактические неподконтрольные расходы за 2018 г., подлежащие учету в валовой выручке ОАО «СЦКК» составляют 25409,28 тыс. руб. Данная разница связана с реализацией полезного отпуска и полученной от этого товарной выручкой. Отличная от РСТ РБ сумма корректировки за 2018 год сложилась у ОАО «СЦКК» в результате включения истцом в расчетную базу сумм амортизации в размере 68168,53 тыс. руб. и топлива в размере 44231,13 тыс. руб. Однако сама амортизации в размере 68168,53 тыс. руб. была потрачена предприятием на модернизацию оборудования без утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы.Тогда как, согласно подпункту «б» пункта 8 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 г. № 410 инвестиционная программа включает в себя перечень мероприятий по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения…Как следует из возражений предприятия к акту проверки РСТ РБ, им проведены мероприятия по модернизации основных средств: 4-х котлов и 1-й домовой трубы. Модернизация данных объектов проводилась с целью увеличения срока их полезного использования. При этом модернизация проведена на основании приказов по предприятию. Сумма затрат на амортизацию, использованная на модернизацию составила 95595,91 тыс. руб., с учетом выявленной тарифным органом за 2018 год амортизации в размере 27427,38 тыс. руб. Фактически понесенные затраты в размере 68168,23 тыс. руб. (95595,91тыс.руб.-27427,38 тыс. руб. =68168,23 тыс. руб.) произведены не в соответствии с требованиями законодательства, и как следствие являются экономически необоснованными. Размер корректировки фактических расходов, произведённый РСТ РБ за 2018 год с учетом объема отпуска с коллекторов ОАО «СЦКК» в размере 876,12 Гкал составил 25409,28 тыс. руб. С учетом установленного срока для включения в валовую выручку фактических расходов, сумма подлежит включению в 2022 году тарифного регулирования. Ссылки истца на то, что затраты должны быть учтены в 2020 году не правомерны, не соответствуют положениям пункта 13 Основ ценообразования. 

Относительно суммы в размере 23708,64 тыс. руб. пояснил, что доводы истца о том, что регулятор неправомерно перенес на последующие периоды регулирования указанную сумму несостоятельны, так как фактически указанная сумма, состоящая из затрат на энергетические ресурсы была полностью исключена, как экономически необоснованная. НВВ на 2020 год составила 5227,05 тыс. руб. В экспертном заключении и протоколе заседания коллегии РСТ в части указанной суммы допущена техническая ошибка, выразившаяся в неуказании на ее исключение. Основанием для исключения из НВВ затрат на топливо послужило то, что они не подтверждались первичными документами, не представлялось документов,подтверждающихиспользование предприятием топлива в виде коры и черного щелока. Не представлялись паспорта энергооборудования, документы, свидетельствующие о пропорциях распределения топлива и другие документы, подтверждавшие бы отнесение используемого топлива на регулируемые виды деятельности. При том, что административный истец осуществляет иные виды деятельности, не подлежащие тарифному регулированию, включая производство картона (бумаги), им не подтверждено, что черный щелок и кора не содержатся в себестоимости иных осуществляемых им видов деятельности. Отдельные нестыковки в описательной части экспертного заключения не могут быть истолкованы в пользу предприятия, равно как не могут вводить дополнительные критерии для оплаты потребителями неподтвержденных расходов. 

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., указавшей об обоснованности заявленных требований, приходит к следующему. 

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется, в том числеФедеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее-Закон о теплоснабжении), постановлениемПравительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее-Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее-Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э. 

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере теплоснабжения. 

Исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию на территории республики, постановлением Правительства Республики Бурятия от 3 февраля 2005г. № 29 определена служба по тарифам Республики Бурятия. 

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, службой по тарифам республики был принят приказ, приведенные положения которого оспариваются административным истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе соблюдение экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя. 

Из положений пунктов 14,15,16,20,28, 33 Правил регулирования тарифовследует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату, расчета расходов и необходимой валовой выручки (далее - НВВ) от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов). 

Пунктом 22 Основ ценообразования и Методическими указаниями установлено, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. НВВ регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому виду деятельности (пункт 11 Методических указаний). 

Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (абзац 1 пункта 12). В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования (абзац 2 пункта 12 Методических указаний). 

Данные положения согласуются с пунктом 13 Основ ценообразования, в котором закреплено право регулируемой организации на включение экономически обоснованных расходов в состав НВВ. 

Изложенное выше свидетельствует о том, что учет экономически обоснованных расходов является обязательным элементом тарифного регулирования, направленным на реализацию таких принципов регулирования, как обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения. 

Из материалов дела следует, что приказом РСТ РБ № 2/91 от 17 декабря 2018г. (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого приказа), для ОАО «СЦКК» установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям и другим теплоснабжающим организациям, оплачивающим производство тепловой энергии ОАО «СЦКК», на 2019-2023 годы. 

Так, на 2020 год одноставочный тариф на воду для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения составил: 1 полугодие – 368,25 руб. Гкал, 2 полугодие 2020 г.- 480,36 руб./Гкал. 

Согласно протоколу заседания Коллегии РСТ РБ № 2/91 от 17 декабря 2018г. коллегией принято решение о принятии объема полезного отпуска тепловой энергии на 2019-2023 годы в размере 1205020, 16 Гкал, в том числе объем полезного отпуска тепловой энергии в горячей воде в размере 151879,4 Гкал. Объем финансовых потребностей предприятия (необходимой валовой выручки) на 2020 год принят в размере 69572,03 тыс. руб. 

29 апреля 2019 г. ОАО «СЦКК» направило в РСТ РБ заявление об открытии дела по корректировке тарифа на тепловую энергию (мощность) на 2020 г. 

Данное заявление принято к рассмотрению и приказом РСТ РБ № 2/129 от 16 мая 2019 г. открыто дело по установлению (корректировке) тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям и другим теплоснабжающим организациям, оплачивающим производство тепловой энергии (получающим тепловую энергию на коллекторах) ОАО «СЦКК» на 2020 год, методом индексации установленных тарифов. 

В соответствии с положениями пунктов 28,29 Правил регулирования тарифов, пунктов 15,16 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам № 163 от 7 июня 2013 г. (далее-Регламент) орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), которое должно содержать общие мотивированные выводы и рекомендации, анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности), анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования. 

Экспертами РСТ РБ была проведена экспертиза по материалам представленным ОАО «СЦКК» для корректировки величины НВВ и определения уровня тарифов на производство и передачу тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке, в части 2020 года. 

По результатам изучения экспертного заключения и представленных материалов, коллегией РСТ РБ принято решение № 2/84 от 26 ноября 2019 г. о принятии при корректировке тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ОАО «СЦКК» потребителям и другим теплоснабжающим организациям объема полезного отпуска тепловой энергии на 2020 год в размере 142599,265 Гкал, в том числе объем полезного отпуска тепловой энергии в горячей воде в размере 135425,67 Гкал. Объем финансовыхпотребностей (НВВ) на 2020 год с учетом последующих изменений принят в размере 52227,05 тыс. руб. 

Одновременно из экспертного заключения 2019 года следует, что эксперт, анализируя статью 5.1.3.1 «Расходы на топливо» (лист 13 экспертного заключения) установил, что на предприятии используется несколько видов топлива: уголь, мазут, черный щелок, коро-древесные отходы, таловое масло, пек. Соотношение объемов топлива определяется предприятием в зависимости от выработки тепловой энергии. Сумма затрат на топливо на 2018 год установлена РСТ РБ в размере 326900, 166 тыс. руб., из которых стоимость коро-древесных отходов (далее-КДО) – 1589,41 тыс.руб., стоимость черного щелока – 35273,87 тыс. руб. Экспертом затраты по данной статье по фактическим итогам 2018 года приняты в размере 328458,16 тыс.руб., из которых 13055,71 тыс. руб. – стоимость КДО и 48232,93 тыс.руб. руб. – стоимость черного щелока. При этом стоимость черного щелока принята РСТ РБ по установленному на 2018 год с учетом стандарта организации СТО СМК 23-053-211 как возвратный отход из ВПЦ; стоимость КДО в соответствии с приказом предприятия от 02.08.2013 г. № 510А. 

Осуществляя корректировку расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя на 2020 год по статье 5.4.3 (лист 21 экспертного заключения), эксперт согласился с предложением предприятия на 2020 год о расходах на топливо в размере 55460,05 тыс. руб. При этом стоимость черного щелока принята экспертом по установленному на 2018 год с учетом стандарта организации СТО СМК 23-053-211 как возвратный отходиз ВПЦ. Стоимость КДО в соответствии с приказомпредприятия от 02.08.2013 г. № 510А. С учетом корректировки расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, данные расходыприняты экспертом в размере 56275,04 тыс. руб. (лист 26 экспертного заключения). В конечном итоге, согласно экспертному заключению необходимая валовая выручка, принята экспертом для расчета тарифов на 2020 год в размере 52227,05 тыс. руб. (лист 29 экспертного заключения). Экономически обоснованные расходы, отнесенные РСТ РБ на последующие периоды регулирования согласно таблице 22 экспертного заключения составили 23708,64 тыс. руб. 

26 ноября 2019 г в РСТ РБ состоялось заседание коллегии, решением которой за номером 2/84 с учетом внесенных в него изменений 12 февраля 2020 года приказом РСТ РБ № 8/7НВВ ОАО «СЦКК» на 2020 год принята в размере 52227,05 тыс. руб. Экономически обоснованные расходы, отнесенные РСТ РБ на последующие периоды регулирования согласно таблице 2 решения составили 23708,64 тыс. руб. Объем полезного отпуска тепловой энергии в горячей воде утвержден в размере 136805,73 руб. 

Оспаривая определенный регулирующим органом размер необходимой валовой выручки, ОАО "СЦКК», в том числе указывает на необоснованный перенос приведённой выше суммы в 23708,64 тыс. руб. на последующие периоды регулирования. 

Вместе с тем, из пояснений представителя административного ответчика ФИО2, свидетеля ФИО3, выполнившей указанную выше экспертизу экономической обоснованности представленных предприятием затрат, следует, что сумма в размере 23708,64 тыс. руб.,состоящая из затрат на энергетические ресурсы не переносилась на последующие периоды регулирования, а была полностью исключена, как экономически необоснованная.В экспертном заключении и протоколе заседания коллегии РСТ в части указанной суммы допущена техническая ошибка, выразившаяся в не указании на ее исключение. Основанием для исключения из НВВ затрат на топливо послужило то, что они не подтверждались первичными документами, не представлялось документов, подтверждающих использование предприятием топлива в виде коры и черного щелока. 

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов экспертного заключения и решения коллегии РСТ РБ от 26 ноября 2019 г.№ 2/84 фактическим обстоятельствам тарифного дела; о несоответствии выводов протокола заседания коллегии РСТ РБ оспариваемому нормативному правовому акту, так как свидетельствуют о том, что в действительности, оспариваемые административным истцом тарифы на 2020 год сложились в результате расчетов иных сумм, мотивированные выводы и анализ относительно которых полностью отсутствуют в экспертном заключении и последующем решении (протоколе) заседания коллегии РСТ РБ, тогда как последнее в соответствии с пунктом 32 Правил регулирования цен (тарифов) является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) и должно содержать сведения об основных плановых (расчетных) показателях на расчетный период регулирования, в том числе об основных статьях расходов по регулируемым вилам деятельности в соответствии с Основами ценообразования. 

Отсутствие в экспертном заключении анализа экономической обоснованности расходов по статье затрат «Топливо» в части таких видов топлива как черный щелок и КДО, свидетельствует о его несоответствии установленным законом требованиям, содержащимся в пунктах 28,29 Правил регулирования тарифов, пунктах 15,16 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам № 163 от 7 июня 2013 г. (далее-Регламент), в соответствии с которымиэкспертиза предложений об установлении цен (тарифов) должна, в том числе содержать общие мотивированные выводы и рекомендации, анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат. 

При таких данных оспариваемые тарифы не могут быть признаны экономически обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, корректировка оспариваемых тарифов произведена регулирующим органом с нарушением положений тарифного законодательства и свидетельствует о противоречии приказа РСТ РБ № 2/84 от 26 ноября 2019 г. требованиям нормативных правовых актов большей юридической силы. В связи с этим оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы административного истца. 

Отсутствие перечисленной информации в экспертном заключении и протоколе заседания коллегии РСТ нельзя квалифицировать в качестве технической ошибки, так как фактически из выводов эксперта следует, что предложение предприятия по расходам на топливо на 2020 год в размере 55460,05 тыс. руб. былополностью включено в размер НВВ. Соответствующие разделы заключения – статьи 5.1.3.1 (стр. 13 заключения), статьи 5.4.3 (стр.21), таблица № 22 (стр. 28) соотносятся и согласуются между собой. 

Отсутствие технической ошибки подтверждается выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении 2020 года, произведенном перед принятием приказа РСТ РБ о корректировке тарифов на 2021 год. В частности из данного заключения следует, что РСТ РБ расходы на топливо в виде КДО и черного щелока на 2021 год не исключались. 

Доводы административного ответчика о возможности частичного исключения расходов на топливо при корректировке долгосрочного тарифа, подлежат отклонению.

Пунктом 52 Основ ценообразования установлено, что орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировкинеобходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей следующие показатели:

а) отклонение объема товаров (услуг), реализуемых в ходе осуществления регулируемой деятельности, от объема, учтенного при установлении тарифов для регулируемой организации;

б) отклонениефактических значений индекса потребительских цен и других индексов, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития РФ, от значений, которые были использованы органом регулирования при установлении тарифов; 

в) отклонение уровня неподконтрольных расходов от уровня неподконтрольных расходов, который был использован органом регулирования при установлении тарифов;

г) отклонение изменения количества и состава производственных объектов регулируемой организации от изменения, учтенного при установлении тарифов и так далее. 

Согласно пункту 33 Основ ценообразования расходы на топливо относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности. 

Расходы регулируемой организации на топливо определяются как сумма произведений следующих величин по каждому источнику тепловой энергии: 1) удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии; 2) плановая (расчетная) цена на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение; 3) расчётный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии (пункт 34 Основ). 

В необходимую валовую выручку включаются расходы на приобретение энергетических ресурсов (пункт 61 Основ ценообразования) в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34-38 и 66 названного документа. При расчете скорректированной НВВ по формуле 20 Методических указаний корректировка плановых значений расходов на приобретение энергетических ресурсов, а именно объемов и стоимости покупки единицы энергетических ресурсов осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренном пунктом 50 Методических указаний. 

В свою очередь, пунктом 50 Методических указаний установлено, что объемы используемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя корректируются при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 118 настоящих Методических указаний.

Пунктом 118 Методических указаний установлено, что в случае если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 % фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий период (расчетный период регулирования), то в НВВ такой регулируемой организации на последующие годы (расчетные периоды регулирования) включаются расходы на оплату фактического объема потерь.

Ни из экспертного заключения на 2020 год, ни из пояснений представителя административного ответчика ФИО2 и свидетеляЭрдынеевойА.Ж. не следует, что наступили обстоятельства, предусмотренные вышеуказанным пунктом. 

Поскольку из заключения экспертизы экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию (мощность) ОАО «СЦКК» на 2019-2023 г.г. следует, что затраты предприятия на черный щелок и КДО не исключались (стр.29 заключения), у регулирующего органа не имелось оснований для уменьшения объема используемых энергетических ресурсов посредством исключения расходов на черный щелок и КДО при корректировке долгосрочного тарифа на 2020г. по мотиву отсутствия доказательств их экономической обоснованности в виде документов, подтверждающих использование предприятием топлива в виде коры и черного щелока. 

Что касается доводов ОАО «СЦКК» о необоснованном занижении регулятором корректировкиНВВ с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета за 2018 год от значений, учтенных при установлении тарифов. По мнению стороны административного истца, размер затрат по данной статье неправомерно уменьшен на сумму 45256,7 тыс. руб. Тогда как из пояснений административного ответчика следует, что размер затрат, подлежащих учету составляет 25409,28 тыс. руб. 

Разница между размерами корректировок сложилась в результате, включения истцом в свои расчеты сумм амортизации в размере 68183,53 тыс. руб. и затрат на топливо в размере 44231,13 тыс. руб. 

Проверяя правомерность действий регулятора в указанной части, суд приходит к следующему. 

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования уточняет плановую НВВ на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования по формуле 20, с использованием сведений о скорректированных неподконтрольных расходах в i-м году, определяемых в соответствии с пунктом 39 Методических указаний в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования. 

Пунктом 39 этих же Указаний установлено, что неподконтрольные расходы включают в себя: в том числе амортизацию основных средстви и нематериальных активов, определяемых в соответствии с приложением 4.10 к настоящим методическим указаниям по данным бухгалтерского учета регулируемой организации, при этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации. 

В силу пункта 43 Основ ценообразования, пункта 29 Методических указаний сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. 

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств определен Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. №26н (далее - ПБУ 6/01), и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. №91н (далее - Методические указания №91н).

Согласно п.7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. 

Срок полезного использования объекта основных средств определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету. При этом определение срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится исходя из: ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды) (п.59 Методических указаний N 91н).

Как следует из п.17 ПБУ 6/01 и п.49 Методических указаний № 91н, стоимость объектов основных средств (в том числе объектов основных средств, переданных в аренду) погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.

Согласно решению коллегии РСТ РБ от 26 ноября 2019 года, коллегией регулятора при корректировке тарифа на 2020 года приняты расходы по статье «Амортизация» в размере 3035,97 тыс. руб., тогда когда предложениепредприятия составляло 11285,01 тыс. руб. Расходы по данной статье на сумму 8249,04 тыс. руб. отклонены ввиду отсутствия утвержденной Минстроем РБ инвестиционной программы. 

Согласно заключению экспертизы на 2019 год, расходы по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов в 2018 году по данным предприятия составили 95595,91 тыс. руб., тогда как регулятором расходы по данной статье были установлены в размере 26654,4 тыс. руб. Фактически расходы по данной статье по итогам проверки, проведенной регулятором составили 27427,38 тыс.руб. (таблица № 6, стр. 10 заключения экспертизы; таблица №8, стр. 11). По данным предприятия фактическая сумма расходов по статье за 2018 год составила 95595,91 тыс. руб., увеличение затрат по данной статье обусловлено увеличением балансовой стоимости оборудования в связи с проведенными работами по модернизации оборудования согласно инвестиционной программы за счет средств основного производства. В нарушение действующего законодательства инвестиционная программа ОАО «СЦКК» не утверждена, тогда как в силу п. 49 Основ ценообразования, расходы на капитальные вложения в расчетный период регулирования определяются на основе утверждённых в установленном порядке инвестиционных программ регулируемой организации.

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, подобная программа у ОАО «СЦКК» отсутствует.

Таким образом, как установлено судом, с учетом выявленной тарифным органом за 2018 год амортизации в размере 27427,38 тыс. руб. (95595,91тыс.-27427,38 тыс. руб.=68168,23 тыс. руб.), истец просит учесть дополнительно к указанной сумме затраты на амортизацию в размере 68168,23 тыс. руб.

Согласно 13 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 410, амортизация является источником финансирования инвестиционнойпрограммы теплоснабжающей организации, направленной на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов теплоснабжения. 

Согласно пункту 13 Основ ценообразования,в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода,следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее, чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в НВВ независимо от достигнутого ею финансового результата. 

С учетом того, что у ОАО «СЦКК» отсутствовала инвестиционная программа, утвержденная в установленном законом порядке, оснований для признания необоснованным размера амортизации основных средств и нематериальных активов, принятого органом регулирования на уровне утвержденного значения на 2020 год в сумме 3035,97 тыс. руб., не имеется.

С учетом положений приведенного пункта 13 Основ ценообразования, у ОАО «СЦКК» имеется право представить сведения о дополнительных экономических обоснованных расходах на амортизацию для учета в следующем периоде регулирования. 

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы административного истца в части неправомерного исключения затрат на топливо в размере 44231,138 тыс. руб. 

Пунктом 17 Методических указаний установлено, что объемы отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью 25 МВт и более, определяются в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектамРоссийскойФедерации. 

Из протокола заседания Коллегии РСТ РБ от 15.12.2017 г. следует, что общий объем выработки тепловой энергии был принят на 2018 год в размере 1332606,23 тыс. руб., что согласуется с данными об объеме, указанными в таблице № 10 (стр. 13) заключения экспертизы регулятора 2019 года. 

При принятии оспариваемого тарифа, расчётныйобъем выработки тепловой энергии был скорректирован, что обуславливалосьизменением объема отпуска с коллекторов до 876119,41 Гкал, определенного в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2020 год, утвержденного приказом ФАС России от 25.06.2019 г. № 828/19-ДСП. 

В результате размер затрат на топливо, который не мог быть принят при корректировке тарифа на 2020 год составил 44231,138 тыс. руб. 

Оснований не согласиться с выводами регулятора в указанной части, с учетом положений пункта 17 Методических указаний, у суда не имеется. 

С учетом положений пункта 13 Основ ценообразования, в приведенной части у ОАО «СЦКК» также имеется право представить сведения о дополнительных экономических обоснованных расходах на топливо для учета в следующем периоде регулирования. 

При таких обстоятельствах, у суда оснований считать праваадминистративного истца нарушенными в части не включения регулятором в НВВ перечисленных расходов при установлении тарифа на 2020 год, нет. 

С учетом названного, оснований для удовлетворения административного иска в данной части, у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого нормативного правового акта не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. 

Определяя дату, с которой оспариваемый приказ должен быть признан недействующим, суд учитывает правовой подход, изложенный в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которому споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которымпризнан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющимнормативнымправовым актом. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 названного постановления Пленума Верховного суда РФ, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и всвязи с принятием соответствующего решения суда обязан принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим. 

Исходя из перечисленного, приказ РСТ РБ № 2/84 от 26 ноября 2019г. подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

В соответствии частью 4 статьи 216 КАС РФ в связи с недостаточной правовой урегулированностью публичных правоотношений между РСТ РБ и ОАО «СЦКК», которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, на РСТ РБ должна быть возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим. 

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4500 руб., оплаченная им при подаче административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Селенгинский ЦКК» удовлетворить.

Признать не действующим с момента принятияприказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26 ноября 2019 г. № 2/84 «О внесении изменений в приказ РСТ РБ от 17 декабря 2018 г. № 2/91 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям и другим теплоснабжающим организациям, оплачивающимпроизводство тепловой энергии (получающим тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии) ОАО «СЦКК», в части 2020 года.

Обязать Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим названный выше приказ, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном Интернет-портале органов государственной власти Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru.

Взыскать с Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия в пользу ОАО «Селенгинский ЦКК» госпошлину в размере 4500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 1 сентября 2021 года. 

Председательствующий: Т.Н. Раднаева