Дело № 1-796/2023

УИД: 27RS0004-01-2023-005219-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ковтунова А.И., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Третьяк Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы условно на 4 года с испытательным сроком на 1 год. 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1, ч.4 ст. 74, 70, ч.4 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания) к лишению свободы в виде 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 дня. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде 100 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 35 минут, управлял автомобилем марки «Ниссан Санни» грз У 070 ТМ рег. 27, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Ниссан Санни» грз У 070 ТМ рег. 27, когда ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В 03 часа 31 минуту 12.04.2023г. ФИО2 было проведено исследование, результат которого составил 1,279 мг/л выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. ФИО2 указал, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания.

Защитник подсудимого – адвокат Третьяк Е.В. в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ФИО2 ходатайства, имевшем место после проведения консультации с защитником по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме.

Суд, удостоверившись в том, что в отношении ФИО2 на стадии дознания была полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: характеристика с места жительства, согласно которой подсудимый характеризуется в целом посредственно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и, г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд при назначении наказания подсудимому, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, посредственную характеристику личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.1 ст.56 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. 

Оснований для освобождения ФИО2 от отбытия наказания не имеется. 

ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений» наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО2 не препятствуют его содержанию под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Примененную к ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО2 – освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий судья: Н.Ю. Рыбалова