50RS0039-01-2025-009814-76

2-6027/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6027/2025

по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 ьевне в которых просит взыскать с ФИО2 ьевны суммы задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 66189,49 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование требований указывает, что 

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер>. В рамках заявления по договору 

<

номер> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

<

дата> проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет

<

номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

номер>. Банк выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на её имя счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский. Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарта. Указывают, что, ФИО2 ьевна при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке ранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете 

<

номер> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 30.12.2006 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66189,49 руб. не позднее 

<

дата>, однако требование банка клиентом не исполнено. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 

<

дата> составляет 66189,49 руб.

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В судебное заседание явился представитель по доверенности ФИО1, которая исковые требования не признала в полном объеме, просила применить с требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем представлено письменное заявление.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определить рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер>.

В рамках заявления по договору 41461976 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента;

<

дата> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет

<

номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

номер>. 

Банк выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на её имя счета.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств, клиент ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке ранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете 

<

номер> клиента, что подтверждает выписка из указанного счета. 

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 

<

дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66189,49 руб. не позднее 

<

дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.

Платежей по счету ответчиком не производилось.

<

дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору в размере 66189,49 рублей.

Выданный мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области судебный приказ от 

<

дата> 

<

номер> на основании возражений должника ФИО2 был отменен 

<

дата> на основании определения мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области.

<

дата> истец обратился в Раменский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности. 

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждое сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 

<

дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66189,49 руб. не позднее 

<

дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<

дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору в размере 66189,49 рублей.

Выданный мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области судебный приказ от 

<

дата> 

<

номер> на основании возражений должника ФИО2 был отменен 

<

дата> на основании определения мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области.

<

дата> истец обратился в Раменский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Как следует из материалов дела требования о взыскании задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата> от в размере 66189,49 рублей находятся за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок на судебную защиту для восстановления нарушенного права пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 ьевны суммы задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 66189,49 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева