Дело об административном правонарушении № 5-4/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 января 2020 г. 

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

Акционерного общества «Терминалнефтегаз», имеющего юридический адрес по ул. Академика Вавилова, дом 2, строение 9, помещение 6 в г. Красноярске, фактически осуществляющего деятельность по ул. Академика ФИО2, дом 1 в г. Красноярске (территория Закрытого акционерного общества «Сибтяжмаш»), имеющего ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, 

установил:

23.10.2019 г. по ул. Академика ФИО2, 1 в г. Красноярске (территория ЗАО «Сибтяжмаш») АО «Терминалнефтегаз», осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: 

в нарушение требований подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 г. № 221 (далее «Положение от 21.03.2012 г. № 221»), п. 310, п. 397 «Правил противопожарного режима в РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 (далее «Правила от 25.04.2012 г. № 390») на сливо – наливной эстакаде отсутствовал инструмент из искронеобразующих материалов или в соответствующем взрывобезопасном исполнении; 

в нарушение требований попд. «а» п. 4 Положения от 21.03.2012 г. № 221, п. 169 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утверждённых Приказом Ростехадзора от 21.11.2013 г. № 558 (далее «Правила безопасности» от 21.11.2013 г. № 558) при закреплении цистерны с газом «Пропан» («АК206») был использован металлический (искрообразующий) башмак № 17; 

в нарушение требований подп. «а» п. 4 Положения от 21.03.2012 г. № 221, п. 213 Правил безопасности от 21.11.2013 г. № 558 на железнодорожной эстакаде эксплуатировались неповеренные манометры. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административное правонарушении, АО «Терминалнефтегаз» законного представителя не направило, равно как и не обеспечило явку защитника. Направленные юридическому лицу извещения возвращены в суд с почтовыми отметками «истёк срок хранения» (л.д. 74, 75). 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 72). 

Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 73). 

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исхожу из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4). 

Судебные извещения заказными почтовыми отправлениями были направлены АО «Терминалнефтегаз» на юридический адрес, то есть на ул. Академика Вавилова, дом 2, строение 9, помещение 6 в г. Красноярске, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, а так же по месту фактического осуществления деятельности, то есть на ул. Академика ФИО2, 1 в г. Красноярске (территория ЗАО «Сбитяжмаш»), известный из протокола об административном правонарушении и акта плановой выездной проверки (л.д. 3-5, 6-7, 59-71).

В деле нет ходатайства о направлении извещений по иным адресам, заявленного в соответствии с ч. 4 ст. 25.15. КоАП РФ. Равно там нет информации об иных адресах, где могло бы находится либо осуществлять свою деятельность юридическое лицо. 

В связи с изложенным отсутствовали основания для направления извещений АО «Терминалнефтегаз» по иным адресам. 

Между тем, направленные извещения возвращены в суд с почтовыми отметками «истёк срок хранения» (л.д. 74, 75). 

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от 05.12.2014 г. № 423-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, не установлено. Почтальон выходил на каждый адрес, предприняв попытки вручить извещения, о чём на конвертах имеются служебные отметки, которым нет оснований не доверять (л.д. 74, 75). 

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и правовую позицию, прихожу к выводу, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, следует признать извещённым надлежащим образом и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие. 

Виновность АО «Терминалнефтегаз» в совершении административного правонарушения подтвердилась следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 23.10.2019 г., где указаны время, место и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3-5); 

распоряжением № 271-р от 20.09.2019 г., из которого следует, что Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением законодательства РФ, в том числе международных договоров РФ, об обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и промышленной безопасности на железнодорожном транспорте, принято решение о проведении плановой выездной проверки деятельности АО «Терминалнефтегаз», в том числе на предмет соблюдения обязательных требований (л.д. 8-11); 

актом плановой выездной проверки № ОГ3292/18 от 23.10.2019 г., согласно которому в ходе проверки деятельности АО «Терминалнефтегаз» по ул. Академика ФИО2, 1 в г. Красноярске (территория ООО «Сибтяжмаш») выявлены нарушения обязательных требований, в том числе: на железнодорожной сливо – наливной эстакаде отсутствует инструмент из искронеобразующих материалов или в соответствующем взрывобезопасном исполнении; на железнодорожном пути необщего пользования при закреплении цистерны с пропаном («АК206») использован металлический башмак № 17; на железнодорожной эстакаде эксплуатируются неповеренные манометры (л.д. 6-7); 

уставом и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым АО «Терминалнефтегаз» является коммерческим юридическим лицом, осуществляющим виды деятельности, связанные с оборотом (торговля, хранение, складирование, перевозка) топлива, в том числе с газа и нефти (л.д. 12-38, 59-71); 

лицензией серии ПРА № 2403761 от 19.12.2007 г., согласно которой АО «Терминалнефтегаз» (ранее ЗАО «Терминалнефтегаз») имеет специальное разрешение на право осуществления погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (в силу ч. 4 ст. 9, ч. 3 ст. 22 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, лицензия юридического лица признаётся действующей бессрочно) (л.д. 39-40); 

транспортной железнодорожной накладной ЭС800924, в соответствии с которой АО «Терминалнефтегаз» являлось грузополучателем газа «Пропан» («АК206») на принадлежащий ему подъездной путь (л.д. 42). 

Названные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой как в совокупности так и по отдельности, а равно не содержат сомнений в том, что 23.10.2019 г. по ул. Академика ФИО2, 1 в г. Красноярске (территория ЗАО «Сибтяжмаш») АО «Терминалнефтегаз», имея лицензию, осуществляло погрузочно – разгрузочную деятельность с газом «Пропан» («АК206») на железнодорожном транспорте при отсутствии на сливо – наливной эстакаде инструмента из искронеобразующих материалов или в соответствующем взрывобезопасном исполнении, используя при закреплении цистерны с пропаном («АК206») металлический (искрообразующий) башмак № 17 и неповеренные манометры. 

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99 – ФЗ деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов подлежит лицензированию. 

Как указано в ч. 1 ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99 – ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Из ст. 2 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 г. № 18 – ФЗ следует, что под опасным грузом понимается груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно – разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде. 

Газ, в данном случае «Пропан» («АК206»), является опасным грузом, поскольку он является легковоспламеняющимся. 

По смыслу названных положений закона осуществление погрузочно – разгрузочной деятельности опасных грузов (в том числе газа), подлежит лицензированию, поскольку такая деятельность представляет опасность и создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера. 

В соответствии с абз. 2 п. 8 Положения от 21.03.2012 г. № 221 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «ж» п. 4 Положения от 21.03.2012 г. № 221, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности.

В п. 1 ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. 

Исходя из п. 4 Положения от 21.03.2012 г. № 221, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются:

а) соблюдение лицензиатом федеральных законов «Устав железнодорожного транспорта РФ» и «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части требований к лицензируемой деятельности, в том числе технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) погрузо – разгрузочных устройств и сооружений, а также производственных объектов в собственности или на ином законном основании, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно – разгрузочным устройствам и сооружениям, а также производственным объектам, используемым при осуществлении лицензируемой деятельности. 

Таким образом, нарушение лицензиатом, осуществляющим погрузочно – разгрузочную деятельность с опасными грузами на железнодорожном транспорте, лицензионных требований, предусмотренных подп. «а», подп. «б» п. 4 Положения от 21.03.2012 г. № 221 объективно влечёт последствия, предусмотренные п. 1 ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», потому является грубым. 

Как указано в п. 310, п. 397 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 (далее «Привила от 25.04.2012 г. № 390») запрещается производить погрузочно – разгрузочные работы с емкостями, облитыми легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. 

Работы в помещениях, цистернах, технологических аппаратах (оборудовании), зонах (территориях), в которых возможно образование горючих паровоздушных смесей, следует выполнять искробезопасным инструментом в одежде и обуви, не способных вызвать искру.

На сливо – наливной эстакаде АО «Терминалнефтегаз» в момент проверки отсутствовал инструмент из искронеобразующих материалов или в соответствующем взыровобезопасном исполнении. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении юридическим лицом п. 310, п. 397 Правил от 25.04.2012 г. № 390), а равно подп. «б» п. 4 Положения от 21.03.2012 г. № 221. 

Согласно п. 169 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 г. № 558 (далее «Правила безопасности от 21.11.2013 г. № 558) до начала слива СУГ (сжиженных углеводородных газов) из цистерн следует закрепить цистерны противооткатными искробезопасными башмаками. 

АО «Терминалнефтегаз» при закреплении цистерны с газом «Пропан» («АК206») был использован металлический, то есть искрообразующий, башмак № 17, в связи с чем юридическое лицо нарушило п. 169 Правил безопасности от 21.11.2013 г. № 558, а так же подп. «а» п. 4 Положения от 21.03.2012 г. № 221. 

В соответствии с п. 213 Правил безопасности от 21.11.2013 г. № 558 не допускаются к применению средства измерения, у которых отсутствует пломба или клеймо, просрочен срок поверки или калибровки, имеются повреждения, стрелка при отключении не возвращается к нулевому делению шкалы на величину, превышающую половину допускаемой погрешности прибора.

В ходе проверки установлено, что АО «Терминалнефтегаз» на железнодорожной эстакаде использовало манометры не прошедшие поверку. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что юридическое лицо нарушило п. 213 Правил безопасности от 21.11.2013 г. № 558 и подп. «а» п. 4 Положения от 21.03.2012 г. № 221. 

Вышеуказанные нарушения, которые были допущены АО «Терминалнефтегаз» при осуществлении погрузочно – разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте объективно влекут последствия, указанные в п. 1 ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а потому в абз. 2 п. 8 Положения от 21.03.2012 г. № 221 являются грубыми. 

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения. 

Действия АО «Терминалнефтегаз» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ.

При назначении юридическому лицу наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения (правонарушение в области предпринимательской деятельности), его имущественное и финансовое положение (в состоянии банкротства либо ликвидации не находится). 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность следует признать совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2, ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. 

В связи с изложенным, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу, что АО «Терминалнефтегаз» следует назначить наказание в виде наложения административного штрафа. 

Принимая во внимание, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не усматриваю оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Акционерное общество «Терминалнефтегаз» признать виновным в совершеении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (двухсот тысяч) рублей. 

Реквизиты, по которым следует перечислить штраф: 

наименование получателя: УФК по Новосибирской области (Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск; ИНН: 

<

***>; КПП: 540701001; БИК: 045004001; счёт получателя: 40101810900000010001; ОКТМО: 50701000; код бюджетной классификации: 106 1 16 01000 01 6000 140. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии. Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.