Дело № 2-2/272/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полярный 05 июня 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Л.В., 

при секретаре Фроловой Д.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Полярный районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов на сумму долга.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.08.2017 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, оформив заем распиской в присутствии свидетеля ФИО4 Между сторонами было достигнуто соглашение о возврате суммы займа в срок до 01.03.2018, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, несмотря на неоднократные требования истца. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 328,76 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 233,29 рубля.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме, пояснил, что ответчик скрывается от кредиторов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Поскольку истцы не меняли предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличили, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истцов, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако, это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 18.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 01.03.2018. В доказательство заключения договора и получения указанной денежной суммы ответчиком написана расписка (л.д. 7).

Факт написания и подписания указанной расписки сторонами не оспорен, в связи с чем, данный документ принимается судом в качестве доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на ФИО3 со стороны ФИО2, а также данных об оспаривании договора займа от 18.08.2017 и признании его недействительным, суду не представлено.

Таким образом, истцом в дело представлено отвечающее принципу допустимости письменное доказательство в подтверждение заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, сумма займа не возвращена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 300 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 300 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 24.04.2018 в размере 3 328,76 рублей.

Представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям законодательства, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 328,76 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей (л.д. 8).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактически оказанную истцу юридическую помощь по составлению искового заявления, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов на сумму долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 18 августа 2017 года в сумме 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 328,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 233,29 рублей, а всего взыскать на общую сумму 309 562,05 (триста девять тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 05 коп.).

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Смирнова