Дело № 03RS0014-01-2019-003517-31. 

(Производство № 1-434/2019).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 24 декабря 2019 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитников Ахметова И.Р., Смирновой Е.А., представивших удостоверения № 2946, 2122,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ:

- 7 февраля 2017 года по ст.264.1. УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, отбывшего основной вид наказания 26 июня 2017 года;

- 19 сентября 2018 года по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, исполнившего наказание 4 февраля 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12 сентября 2019 года около 22 часов 10 минут напротив 

<

адрес> ФИО1 умышленно, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ от 7 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «ГАЗ-3302» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 12 сентября 2019 года он сначала выпил водку, а потом пиво. Затем ему позвонил водитель автомобиля «ГАЗель», принадлежащего его матери, в котором были автозапчасти, принадлежащие другу, и сказал, что не сможет отогнать автомобиль. В связи с тем, что груз был ценный, он был вынужден сесть за руль, чтобы перегнать автомобиль. В п.Муллино его остановили сотрудники ДПС, в присутствии понятых освидетельствовали, с результатами он согласился.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.43-47), который в ходе предварительного следствия показал, что 12 сентября 2019 года он был на дежурстве. Около 22 часов 10 минут напротив 

<

адрес> он остановил автомобиль «ГАЗ-3302» под управлением ФИО1. У него были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено в количестве 1,201 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался за аналогичное правонарушение, а также имеет судимость по ст.264.1. УК РФ.

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.48-52), который в ходе предварительного следствия показал, что 12 сентября 2019 года около 22 часов 10 минут напротив 

<

адрес> инспектор ДПС Свидетель №1 остановил автомобиль «ГАЗ-3302» под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Были приглашены понятые. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено в количестве 1,201 мг/л выдыхаемого воздуха. Были составлены процессуальные документы. Также было установлено, что 1 апреля 2015 года ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и имеет судимость по ст.264.1. УК РФ.

Свидетеля Свидетель №3 (л.д.53-56), который в ходе предварительного следствия показал, что 12 сентября 2019 года около 22 часов 10 минут возле 

<

адрес> его остановили инспекторы ДПС и пригласили быть понятым. Второй понятой тоже был. Им представили ФИО1, от которого пахло алкоголем. В их присутствии ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали. Состояние алкогольного опьянения было установлено, показало 1,201 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 согласился с освидетельствованием. Были составлены документы, в которых они расписались. 

Свидетеля Свидетель №4 (л.д.60-63), который в ходе предварительного следствия показал, что 12 сентября 2019 года инспектор ДПС остановил его напротив 

<

адрес> и пригласил быть понятым. Ему и второму понятому представили ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. В их присутствии ФИО1 отстранили от управления автомобилем и освидетельствовали. Прибор показал 1,201 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 согласился с освидетельствованием. Были составлены документы, с которыми они ознакомились и подписали их.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9, 37) усматривается, что 12 сентября 2019 года в 22 часа 40 минут в строении № 7 по ул.Ак.Королева в г.Октябрьский РБ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ГАЗ-3302» г.р.з. № в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10, 11, 38, 39) усматривается, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,201 мг/л выдыхаемого воздуха.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ (л.д.12, 40) усматривается, что он был составлен в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления от 14 октября 2019 года (л.д.18, 41) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ от 7 февраля 2017 года (л.д.17, 42) усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ за то, что 28 ноября 2016 года в 22 часа 10 минут напротив 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21102» г.р.з. № в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2017 года. Основной вид наказания ФИО1 отбыл 26 июня 2017 года (л.д.93).

В ходе выемки (л.д.28-30) у С. Ш.М. были изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1, которые затем были осмотрены (л.д.31-34).

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ от 7 февраля 2017 года ФИО1 отбыл основной вид наказания 26 июня 2017 года, и в настоящее время продолжает отбывать дополнительный вид наказания.

В силу ст.86 ч.2 п. «б» УК РФ ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ.

В соответствие с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствие с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 согласуются между собой. Анализ материалов уголовного дела, показаний указанных свидетелей показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. Согласие ФИО1 с результатами освидетельствования зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из этого, следует, что вина ФИО1 установлена в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ по правилам ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединяется неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ от 7 февраля 2017 года по ст.264.1. УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров по правилам ст.69 ч.4 УК РФ к назначенному дополнительному виду наказания частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ от 7 февраля 2017 года по ст.264.1. УК РФ и окончательно ФИО1 определить 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 2 раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы, запретить посещение увеселительных и игорных заведений, а также заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в разлив, запретить совершение административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 24 декабря 2019 года.