дело № 2-1242/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из него и вселении истца в жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета, выселении ответчика из указанной квартиры, возложении обязанности о передаче истцу ключей, и вселении ФИО1 в 

<

адрес> Республики Татарстан. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 5/6 доли указанной квартиры, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права. Однако в квартире в настоящее проживает и состоит на регистрационном учете ответчик, являвшаяся супругой бывшего собственника квартиры, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Проживание и регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении квартирой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении квартиры, полученное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако требование осталось без ответа.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что истец является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в которой проживает ответчик, не имея каких-либо оснований, право собственности на указанную квартиру за ней не зарегистрировано.

Ответчик исковые требования признала частично, пояснив, что не имеет в собственности иного жилья, и согласно освободить жилое помещение после выплаты 350000 руб.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснив, что спорная квартира находится в долевой собственности, и долевым собственником ФИО5 не заявлено требования о выселении, кроме того, она не возражает против проживания ответчика в спорной квартире. Против требований в части передачи ключей истцу не возражают.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме с исковыми требованиями согласна, требования о выселении поддерживает. 

Прокурор на судебном заседании пояснила, что исковые требования о выселении являются обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив в совокупности материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 2 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при изменении места жительства гражданина.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из статьи 20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Судом установлено, что истец является собственником 5/6 долей 

<

адрес> Республики Татарстан, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. 

Право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу на основании завещания, составленного ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он завещал 

<

адрес> Татарстан своей племяннице ФИО1, при этом возложив на нее обязанность выплатить в течение 5 лет со дня его смерти его супруге ФИО3 350000 руб.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество постановлено: исковые требования ФИО7 удовлетворить. Определить доли в наследственном имуществе ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ: за ФИО1 в размере 5/6 доли, за ФИО5 в размере 1/6 доли. Признать право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,6 кв.м. за ФИО1 в размере 5/6 доли и за ФИО5 в размере 1/6 доли. Во встречных исковых требованиях ФИО3 о признании завещания, оформленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен тот факт, что размер обязательной доли ФИО3 составляет 1/6 доля наследства, стоимость которой составляет 344129,55 руб., то есть право на обязательную долю полностью удовлетворяется (реализуется) за счет завещательного отказа.

Однако в спорном жилом помещении продолжает проживать и состоять на регистрационном учете ответчик, которая членом семьи собственника не является, общее хозяйство сторону не ведут, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, не имеется.

Учитывая, что ответчик был вселен в спорную квартиру предыдущим собственником, членом семьи нового собственника он не является, соглашения о пользовании жилым помещением достигнуто не было, в связи с наследованием по завещанию квартиры истицей, ответчик утратил законное основание для пользования квартирой.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть выселен из спорного жилого помещения. 

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, из которой следует, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Также судом установлено, что истец в настоящее время не может вселиться в 

<

адрес> Республики Татарстан, поскольку ответчик создает препятствие, выражающееся в нежелании выселяться из принадлежащего истцу жилого помещения в течение длительного времени, что лишает истца как собственника свободно пользоваться и распоряжаться собственным имуществом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о выселении ответчика, возложении обязанности о нечинении препятствии в пользовании спорной квартирой – путем передачи истцу ключей от входной двери и иных помещений квартиры и вселении истца в спорную квартиру, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик препятствует собственнику спорной квартиры владеть и пользоваться ей. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец является собственником только 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поэтому она не является собственником всей квартиры и не может заявлять иск о выселении, отклоняются судом, поскольку вопрос об определении порядка пользования квартирой между сособственниками предметом настоящего судебного разбирательства не является и может разрешаться в отдельном процессе, ответчик ФИО3 каких-либо вещных прав, в том числе право пользования на спорную квартиру не приобрела, однако препятствует собственникам владеть и пользоваться спорной квартирой. 

Кроме того, суд учитывает, что судебные процессы начались с момента смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть длительное время истец как сособственник жилого помещения не может свободно пользоваться и распоряжаться собственным имуществом. 

При этом отсутствие у гражданина, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО3 из 

<

адрес> Республики Татарстан со снятием с регистрационного учета.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО1 ключи от входной двери и иных помещений квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья