УИД № 89RS0003-01-2024-002930-14

Дело № 2-2120/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2025 по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 061,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20 202,12 руб., проценты – 4 462,16 руб., штрафы и неустойки – 397,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Альфа Банк (Банк) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб. под 39,99% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом. В свою очередь ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. На момент обращения в суд задолженность умершего заемщика составила 25 061,99 руб. По информации истца заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», нотариус ФИО1.

В порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Артёменко ФИО3 (до заключения брака Кошевая) (л.д. 109).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», нотариус ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Альфа Банк (кредитор) и ФИО2 был заключен договор № № о предоставлении кредитной карты № с лимитом кредитования 80 000 руб., под 39,99% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом (л.д. 9,13-20).

Обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производил.

Согласно представленному расчёту истца усматривается, что из установленного кредитного лимита в 80 000 руб., заёмщик использовал 20 753,18 руб., задолженность заёмщика по договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 061,99 руб., из которых: 20 753,18 руб. сумма основного долга, 4462,16 руб. сумма процентов, 397,71 руб. сумма неустойки (л.д. 9).

Иного расчета задолженности либо доказательств оплаты задолженности полностью либо в части суду не представлено. 

Судом установлено и следует из представленного в дело свидетельства о смерти серии II-ФР №, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). 

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № заведённого нотариусом ФИО1, следует, что наследство приняла сестра наследодателя - ФИО5 (после заключения брака Артёменко) на основании личного заявления (л.д.52), состоящее из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровой стоимостью 597 962,38 руб. (100%) (1/3 доли – 97 962,38 руб.) (л.д.58-61);

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/о Великовечненский, 

<

адрес>. Кадастровой стоимостью 277 434,15 руб. (100%) (1/3 доли – 92 478,05 руб.) (л.д.63-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д.83-84).

Согласно, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Кроме того, заёмщик ФИО2 являлся клиентом ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС-Банк», согласно сведениям о банковским счетам наследодателя, на день его смерти на счёте 40№, открытом ПАО «Сбербанк России» имелся остаток денежных средств в размере 2,85 руб., на счёте № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти имелся остаток денежных средств в размере 8,69 руб. (л.д.71 оборот, 82).

Согласно ответу ОМВД России «Надымский» за гражданином ФИО2 зарегистрированных транспортных средств на дату его смерти не имелось (л.д.46).

Кроме того, как следует из ответа на ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ФИО2 являлся застрахованным лицом по коллективному договору страхования. Страховой полис в рамках коллективного договора страхования не оформлялся. ФИО2 был застрахован в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-123,125-131).

По факту наступления страхового случая с ФИО2 в рамках коллективного договора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неизвестно. Выгодоприобретатели в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату не обращались.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что ответчик ФИО7 приняла наследственное имущество брата ФИО2 состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровой стоимостью 1/3 доли – 97 962,38 руб.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/о Великовечненский, 

<

адрес>. Кадастровой стоимостью 1/3 доли – 92 478,05 руб., прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС-Банк», в общей сумме 11,54 руб., стоимость которого значительно превышает цену иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи, с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО7 задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 061,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Артёменко ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу АО «Альфа Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 061,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20 202,12 руб., проценты – 4 462,16 руб., штрафы и неустойки – 397,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев