дело № 2-3027/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 октября 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

с участием прокурора Храменкова К.В., 

при секретаре Чистовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту ООО «УАЗ») о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указав, что истец, работая в ОАО « УАЗ», ПАО «УАЗ», ООО «УАЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в должностях штамповщика ПКЦ №, полировщиком в цехе №, рихтовщиком кузовов в том же цехе, а также в цехе сварки кузовов Управления производством производственно-технического департамента, в сварочном комплексе этого же департамента, в сварочном производстве производственного департамента получил профессиональные заболевания: 

<

данные изъяты> возникших в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. В ноябре 2016г. в марте 2017 г. истец находился на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии». Данный факт подтверждается выписными эпикризами из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ В мае 2017г. в отношении него по месту работы ОАО «УАЗ» были составлены и утверждены акты о случае профессионального заболевания и выдано направление на медико-социальную экспертизу. По заключению учреждения МСЭ ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 06.07.2017г. до 01.08.2018г. в связи профзаболеванием 

<

данные изъяты> (справка МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 06.07.2017г. до 01.08.2018г. в связи профзаболеванием 

<

данные изъяты> (справка МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ.). Полученные истцом профессиональные заболевания по вине работодателя ограничили его трудоспособность и причиняют ему нравственные и физические страдания. За период работы в ОАО «УАЗ» у него ухудшилось состояние здоровья: 

<

данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 21,22,237,393 ТК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поручив представлять его интересы представителю по доверенности ФИО2 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного отзыва следует, что исковые требования в заявленном объеме ответчик не признает.

Представитель третьего лица ГУ УРО Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «УАЗ» ( прежнее наименование ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (штамповщиком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полировщиком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рихтовщиком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стропальщиком – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Впервые истцу в марте 2017 г. установлены профессиональные заболевания: 

<

данные изъяты>

Согласно актам о случаях профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ причиной заболеваний явилась работа в условиях воздействия вредных производственных факторов: длительная работа в условиях воздействия локальной вибрации выше ПДУ, длительный стаж работы в условиях воздействия пыли выше ПДК.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда ФИО1 на предприятиях ответчика не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».

В силу экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области Государственная экспертиза условий труда общая оценка условий труда ФИО1 рихтовщика кузовов ООО «УАЗ» признана по классу 3.3. (вредный третей степени) согласно Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Условия труда ФИО1 рихтовщика кузовов ООО «УАЗ», предшествующие наступлению профессиональных заболеваний, не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда.

Комиссией медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена утрата трудоспособности 60 % в связи с профессиональными заболеваниями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справки МСЭ-2011 № и МСЭ -2011 №).

Выписной эпикриз Ульяновского областного профцентра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие профессиональных заболеваний и вышеуказанных диагнозов.

Из заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновского областного профцентра также следует, что истец нетрудоспособен в профессии рихтовщика кузовов, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессиональных заболеваний. Истец в связи с профзаболеваниями беспокоят сухой кашель, одышка при незначительной физической нагрузке, боли в подлопаточных областях, боли, онемение в руках, побеление пальцев на холоде.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанные случаи профессиональных заболеваний возникли в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 400 000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 400 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович