Дело № 12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республики Коми 13 ноября 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием государственных инспекторов отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО1, ФИО2 действующих на основании доверенностей №, 26 от 14.05.2018,

представителей ООО «Лузалес» ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности № от 09.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Лузалес» на постановление начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 03.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 03.10.2019 юридическое лицо – ООО «Лузалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Лузалес» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Лузалес» полностью соблюдает требования федерального законодательства. Так, на территории цеха лесопиления в п. Кыддзявидзь хранится около 141700 куб.м. лесопродукции, которая надлежащим образом проходит обработку антисептиком и в свободный оборот не выпускается. Срок действия антисептика Неомид составляет около трех лет. Непереработанная продукция хранится изолированно от переработанной и распространение карантинных объектов на территории цеха лесопиления не допускается. После переработки готовая продукция проходит карантинный осмотр и вся вывозимая лесопродукция сопровождается карантинным сертификатом соответствия. Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки на территории цеха лесопиления фактически было осмотрено 3000 куб.м., в связи с чем вывод административного органа о том, что карантинным объектом заражен весь объем хранимой лесопродукции, не соответствует действительности. В заключении экспертизы № от 14.08.2019 не указано конкретное наименование и место нахождение обследуемого объекта, не указан объем партии, что ставит под сомнение, что образцы были отобраны в п. Кыддзявидзь, Прилузского района, в связи с чем данное доказательство является недопустимым. 

В судебном заседании представители ООО «Лузалес» на доводах жалобы настаивали, дополнительно пояснив, что юридическое лицо не оспаривает, что на территории цеха лесопиления в поселке Кыддзявидзь были обнаружены личинки и куколки, но данные карантинные объекты были обнаружены в той древесине, которая ещё не прошла обработку и которую должны были обработать. Несмотря на то, что в 2019 году было обработано антисептиком сначала 24785 куб. м., а затем 45616 куб.м., что меньше объема лесоматериалов (141700 куб.м), который хранится на территории цеха лесопиления, возможно другая часть древесины была обработана ранее, поскольку срок действия антисептика около трех лет. Кроме того, предприятием используется естественный способ обработки древесины в виде заморозки, которая применяется в отношении древесины, поступившей в зимний период времени. Древесина на территории цеха лесопиления больше полутора лет не хранится. Предписание не обжаловали, потому что решили сначала обжаловать привлечение к административной ответственности. ООО «Лузалес» дважды привлекают за одно и то же правонарушение, поскольку юридическое лицо также привлечено к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, выявленных при осмотре участка погрузки лесоматериалов в г. Сыктывкар, Республики Коми. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, письменные возражения административного органа, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам. 

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: борьба с карантинным объектом - подавление численности карантинных объектов, локализация очага карантинного объекта и (или) ликвидация популяции карантинного объекта; вредный организм - жизнеспособное растение любых вида, сорта или биологического типа, животное либо болезнетворный организм любых вида, биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения; государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) - деятельность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, направленная на выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона № 206-ФЗ, выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 18 Закона № 206-ФЗ, на период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении: возделывания и (или) складирования отдельных видов растений, осуществления хозяйственной деятельности с использованием зараженной и (или) засоренной подкарантинной продукции и зараженных и (или) засоренных подкарантинных объектов.

В соответствии с п. п. 1, 10 ст. 32 Закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

В соответствии с п. 30 ч. 2 ст. 2 Закона № 206-ФЗ подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

В целях предотвращения распространения карантинного вредителя растений по территории Российской Федерации в связи с подтверждением ранее выявленных очагов карантинного объекта - черного соснового усача, входящего в Перечень карантинных объектов, приказом Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 22.04.2013 № в границах территории Республики Коми общей площадью 41677,4 тыс. га. установлена карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по черному сосновому усачу.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2019 года, около 11 часов, ООО «Лузалес», по адресу: Республика Коми, Прилузский район, поселок Кыддзявидзь, на территории цеха лесопиления, допустило хранение и скопление неокоренной лесопродукции хвойных пород в количестве 141700 куб.м., зараженной карантинным объектом черным сосновым усачом, что подтверждено заключением карантинной экспертизы Коми-филиала ФГБУ «ВНИИКР» № от 14.08.2019, согласно которой карантинный вредный организм - черный сосновый усач включен в Перечень карантинных объектов, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 № «Об утверждении Перечня карантинных объектов» и в перечень карантинных объектов Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № «Об утверждении единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза». 

Указанные обстоятельства, наряду с протоколом об административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 10.06.2019 №, фотографическими изображениями лесоматериалов, находящихся на территории цеха лесопиления, актом № от 06.08.2019 отбора образцов, согласно которому обнаружено и изъято 25 личинок и 9 куколок, заключением карантинной экспертизы от 14.08.2019 №, согласно которой в ходе исследований выявлен черный сосновый усач, а также иными письменными материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностными лицами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении и рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. 

В судебном заседании государственный инспектор ФИО2 пояснил, что заморозка помогает сохранить древесину в том виде, в котором была заготовлен, но она не помогает в борьбе с карантинными объектами. Есть два вида обработки древесины: первый, с помощью специальной жидкости, которой обрабатывают древесину; второй, более эффективный, но дорогой, обработка газом. Во время проведения проверки, ФИО2 обошел всю территорию цеха лесопиления и осмотрел всю древесину и на внешний вид определял ту древесину, которая заражена карантинными объектами. Затем с помощью топора производил сколы и доставал личинки и куколки, которые в присутствии представителей юридического лица упаковал и изымал. Если обработка древесины антисептиком ведется некачественно, то карантинный объект развивается. Если ответственное должностное лицо, которое должно производить обследование древесины и выявлять зараженные объекты, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, то карантинный объект развивается. Если в древесине обнаружены куколки, это означает, что карантинный объект развивается и размножается, что свидетельствует об неудовлетворительной борьбе с карантинными объектами. Пока пиломатериал поступит в обработку, может уже появиться взрослое насекомое, которое сможет заселить другие пиломатериалы. Если насекомое отложило яйцо внутри бревна, то обработка Неомидом не поможет. Необходимо более внимательно досматривать лесопродукцию и зараженную, как можно быстрее отправлять в обработку, чтобы не произошло дальнейшего распространения. В отношении ООО «Лузалес» обоснованно составили два протокола об административном правонарушении, поскольку нарушения требований законодательства по борьбе с карантинными объектами были совершены юридическим лицом на разных объектах, как в г. Сыктывкар, так и в пос. Кыддзявидзь.

Согласно письменным возражением административного органа на жалобу генерального директора ООО «Лузалес», при проведении выездной внеплановой проверки был проведен осмотр складированной хвойной лесопродукции, из которой, выборочно, произведен отбор образцов личинок и куколок по морфологическим внешним признакам схожих с личинками и куколками карантинных объектов. Отобранные образцы отправлены для проведения карантинной экспертизы в подведомственный Россельхознадзору Коми - филиал ФГБУ «ВНИИКР». Во избежание возможности предвзятого отношения к обследуемым образцам, при передаче образцов в лабораторию они обезличиваются. Обезличивание образцов происходит путем скрытия от лаборатории места, организации, объема и площади, то есть любой информации, которая в той или иной мере может указать «чей» образец обследуется. В сопроводительной документации указывается, что образцы отобраны на территории Республики Коми сотрудником Россельхознадзора в целях установления карантинного фитосанитарного состояния территории. При таких условиях в заключении экспертизы № от 14.08.2019 не могло содержатся больше информации, чем было известно специалистам Коми - филиала ФГБУ «ВНИИКР». Информация о принадлежности отобранных образцов к хозяйствующему субъекту находится у лица отобравшего образец и закрепляется в акте отбора образцов и в бланке сведений об образце. Обследование проводилось согласно методическим рекомендациям ФГБУ «ВНИИКР» по выявлению и идентификации усачей рода Monochamus. При обследовании лесоматериалов находящихся на территории цеха лесопиления, визуально было определено возможное наличие присутствия в обследуемых лесоматериалах жуков - усачей в стадии личинок, либо куколок. Из предположительно заселенных лесоматериалов, путем снятия коры были отобраны личинки и куколки по морфологическим признакам схожие с личинками и куколками жуков-усачей рода Monochamиs. После получения результатов лабораторной экспертизы, учитывая биологические особенности и способы распространения усачей рода Monochamиs, была определена высокая вероятность заселения данным карантинным объектом всей партии хранящихся лесоматериалов, в том числе и в стадии яйцекладок. Развитие усачей занимает от 1 года до 3 лет. При отборе образцов из лесоматериалов были отобраны и куколки, что указывает на успешное развитие насекомых в обследуемых лесоматериалах. Обнаружение куколок свидетельствует, что данные лесоматериалы хранятся на обследуемой территории не менее одного года и Следующей стадией развития, после стадии куколки следует стадия имаго - взрослого, половозрелого насекомого. Учитывая, что усачи откладывают яйца на мертвые или ослабленные хвойные древесные культуры, то территория, на которой хранится 141 700 куб.м. хвойной древесины является хорошим «инкубатором» карантинного объекта. Основным способом естественного распространения черных хвойных усачей является разлет имаго в процессе поиска кормовых растений (до 3-5 км). Этот путь является определяющим для образования новых очагов в непосредственной близости от уже существующих и при расширении существующих очагов. Черные хвойные усачи считаются наиболее опасными техническими вредителями древесины, наносящими большой ущерб лесной и деревообрабатывающей промышленности. В случае несвоевременного вывоза древесины усачи заселяют неокоренные лесоматериалы 1-2 годичной давности. В плотных штабелях повреждают верхние 1-2 слоя бревен и хлыстов, в рыхлых - проникают вглубь. При высокой заселенности древесина часто оказывается малопригодной или совсем непригодной для использования. Главное карантинное значение черных хвойных усачей заключается в том, что они являются основными переносчиками сосновой стволовой нематоды - опасного возбудителя заболеваний хвойных пород. Именно в связи с этим усачи входят в Перечень карантинных организмов как вид, ограниченно распространенный на территории РФ. 

Оценивая правовую позицию юридического лица по данному делу, принимаю во внимание следующее.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 10.1 КоАП РФ составляет нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Состав административного правонарушения по ст. 10.1 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Субъектами правонарушения по ст. 10.1 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 10.1 КоАП РФ - вина в формах умысла или неосторожности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в силу приказа Управления Россельхознадзора по Республике Коми № от 22.04.2013, Республика Коми является карантинной фитосанитарной зоной, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинного объекта - черного соснового усача и осуществляется борьба с ним.

Судом установлено и никем не оспаривается, что 06 августа 2019 года в поселке Кыддзявидзь, Прилузского района, Республики Коми, на территории цеха лесопиления ООО «Лузалес» в лесопродукции хвойных пород сотрудник Россельхознадзора обнаружил и изъял карантинный вредный организм - черного соснового усача. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений со стороны ООО «Лузалес», поскольку хранение подкарантинной продукции, зараженной или засоренной карантинными объектами, не допускаются, либо допускается только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение такой подкарантинной продукции должно осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов. 

Таким образом, ООО «Лузалес», являясь собственником лесопродукции, должно было принять все необходимые меры для борьбы с карантинными вредителями растений, возбудителями болезней растений, поскольку юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования, выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности для соблюдения требований законодательства, а также принятия исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, суду не представлено. 

Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством заключения карантинной экспертизы № от 14.08.2019 были судом проверены и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются возражениями административного органа об особенностях назначения и проведения экспертиз в подведомственном Россельхознадзору Коми - филиале ФГБУ «ВНИИКР». 

Доводы жалобы о том, что ООО «Лузалес» необоснованно несет двойную ответственность за одно и то же нарушение требований карантинного законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушения требований законодательства по борьбе с карантинными объектами выявлены на разных объектах и разных территориях.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Лузалес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с выводами должностного лица не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено ООО «Лузалес» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 03.10.2019, вынесенное в отношении ООО «Лузалес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Лузалес» без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Родионов