Дело № 2-868/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Юрга Кемеровской области 09 июня 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании действий кадастрового инженера незаконными, признании межевого плана на земельный участок недействительным, исключении из ЕГРН координат земельного участка, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Юргинский городской суд иском к кадастровому инженеру ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании действий кадастрового инженера незаконными, признании межевого плана на земельный участок недействительным, исключении из ЕГРН координат земельного участка, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***, у К.З.И. на основании договора купли-продажи земельного участка № б/н от ***, о чем в Едином государственном реестре прав была сделана запись регистрации *** от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.

На местности у земельного участка с кадастровым номером ***, границы которого в соответствии с действующим законодательство не установлены, имеется смежная граница с земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ***, ***. ***, собственником которого является Ш.Л.Г., о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации *** от ***.

В 2015 году кадастровым инженером ФИО1, являющейся членом Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» (СРО Ассоциация «ОКИС»), был проведен комплекс кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, ***, ***, в результате которых был подготовлен межевой план на земельный участок № б/н от *** и *** проведен государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений о местоположения границ и (или) площади земельного участка.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка относятся к основным характеристикам объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и которые определяются и изменяются в результате образования земельного участка либо уточнения местоположения границ земельного участка.

Согласно требований законодательства, действующего на момент проведен комплекс кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером *** и подготовки межевого плана, а именно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», должно было быть проведено обязательное согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** с лицом, обладающим смежным земельным участком на праве собственности, то есть с истцом, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером ***

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результатом согласования местоположения границ является акт согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, оформленного кадастровым инженером. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», извещение о согласовании местоположения границ вручается заинтересованным лицам под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо в установленный срок (п. 10 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») не выразило свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представило свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. При этом к межевому плану должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение порядка извещения заинтересованного лица, Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** не было проведено с истцом, а так же он не был извещен в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент проведения комплекса кадастровых работ, о согласовании местоположения границ. В запрошенном в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области межевом плане на земельный участок с кадастровым номером ***, на основании которого был проведен государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений о местоположения границ и (или) площади земельного участка, отсутствуют сведения о согласовании и об извещении заинтересованного лица о согласовании местоположения границ земельного участка. Запрос сведений производился истцом на платной основе.

В настоящее время собственник земельного участка с кадастровым номером *** Ш.Л.Г. числится умершей; наследников не имела или же наследники не принимают наследство, срок для принятия которого на данный момент времени пропущен. При жизни Ш.Л.Г. истцу не удалось во внесудебном порядке устранить разногласия по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости возможно только по заявлению собственника объекта недвижимости.

В силу сложившихся обстоятельств и, как следствие, невозможностью во внесудебном порядке разрешения разногласий по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 42:17:0103010:22 и 42:17:0103010:55, истцом заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке и сбору необходимой документации и представительстве в суде с Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» на сумму 20 000,00 (двадцать тысяч руб., 00 коп.) рублей.

В соответствии со ст. 29.2. Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и который подготовлен таким кадастровым инженером.

Убытки, причиненные действиями (бездействиями) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.

Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера является возникновение обязанности этого кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам действиями (бездействием) кадастрового инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком.

Контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований ст. 29.2. Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров.

Просит суд:

1. Признать действия кадастрового инженера ФИО1 при проведении комплекса кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, и подготовке межевого плана № б/н от *** на земельный участок незаконными;

2. Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером *** № б/н от ***, на основании которого был проведен государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений о местоположения границ и (или) площади земельного участка, недействительным;

3. Обязать орган регистрации прав, а именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить координаты из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***

4. Взыскать с кадастрового инженера ФИО1 в пользу истца убытки, понесенные им при обращении в суд, а именно: за оказание юридических услуг по подготовке и сбору необходимой документации и представительстве в суде в размере 20 000,00 (двадцать тысяч руб., 00 коп.) рублей; за банковскую операцию в виде комиссии при перечислении денежных средств в размере 500,00 (пятьсот руб., 00 коп.), за запрос сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в размере 1 537,50 (одна тысяча пятьсот тридцать семь руб., 50 коп.) рублей; за оформление нотариальной доверенности для представительства в суде в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот руб.. 00 коп.) рублей; за судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 350,00 (триста пятьдесят руб., 00 коп.) рублей.

В судебное заседание ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ФИО4 просил об отложении судебного разбирательства до 22 июня 2018 года, для предоставления дополнительных доказательств.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, ввиду достаточного времени для сбора предоставления суду доказательств по делу, а отложение приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и волоките.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Филиал №22 БТИ г. Юрги ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, представил возражения на исковое заявление.

Суд постановил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. (часть 1)

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). (часть 3)

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, д***, на основании договора купли-продажи земельного участка № б/н от ***, о чем в Едином государственном реестре прав была сделана запись регистрации *** от ***.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером *** который является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ***.

В настоящее время в кадастре недвижимости содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером 42:17:0103010:22:

- категория земель - «земли населенных пунктов»;

- вид разрешенного использования - «Для ведения подсобного хозяйства»;

- адрес (местоположение) - ***;

- *** - 1500 кв.м., то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, который является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ***., на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 г. №11/119.

В настоящее время в кадастре недвижимости содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером ***

- категория земель - «земли населенных пунктов»;

- вид разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства»;

. - адрес (местоположение) - ***, ***;

- уточненная площадь - 3100 кв.м., то есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на указанный земельный участок за Ш.Л.Г. регистрационная запись *** от ***.

***. в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости обратился КУМИ Юргинского муниципального района в лице представителя ФИО5 Вместе с заявлением так же были представлены следующие документы:

- Распоряжение Администрации Юргинского муниципального района «О представлении интересов в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области» от *** ***

- Распоряжение Администрации Юргинского муниципального района «О внесении изменений в распоряжение администрации Юргинского муниципального района от *** *** «О представлении интересов в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области» от *** ***-***

- межевой план от ***, выполненный кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***.

*** органом кадастрового учета принято решение об учете изменений данного объекта недвижимости.

При этом представленный межевой план от *** содержит акта согласования. Также местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** были согласованы органом местного самоуправления на схеме расположения земельного участка.

Исходя из того, что границы земельного участка, принадлежащего заявителю, в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр, адрес земельного участка истца не представлял возможность, установить его как смежный, суд полагает, что кадастровым инженером ФИО1 не были допущены нарушения установленного порядка согласования границ земельного участка. Таким образом, действия кадастрового инженера соответствуют Закону о кадастре и Требованиям к подготовке документов о межевании.

При таких данных, а также отсутствии доказательств фактического нарушения прав истца действиями кадастрового инженера при межевании земельного участка с кадастровым номером ***, суд считает отсутствие согласования границ земельного участка с истцом, недостаточным для удовлетворения исковых требований.

Кроме этого суд считает необходимым отметить, что причиной обращения в суд явилось наложение координат земельного участка с кадастровым номером *** на земельный участок с кадастровым номером ***

При этом спора между собственниками смежных земельных участков о фактической границе земельных участков отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что фактически имеет место спор о реестровой ошибке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. При этом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск отсутствует.

Заявляя требования относительно межевого плана, истец не просил установить межевую границу по определенным координатам и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. При отсутствии спора о месте прохождения межевой границы, частичное наложение земельных участков возможно устранить посредством исправления реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, избранный ФИО3 способ защиты не ведет к восстановлению права, о нарушении которого он заявляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании действий кадастрового инженера незаконными, признании межевого плана на земельный участок недействительным, исключении из ЕГРН координат земельного участка, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Корытников

Решение суд в окончательной форме принято 14 июня 2018 года.