РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Матюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/19, 63RS0038-01-2019-002664-12 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от 06.07.2015г. № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о.Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района. Согласно Акту рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600,00 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположено двухэтажное здание, используемое под кафе «Ливерпуль». Из акта осмотра территории (объекта) от 02.04.2019г., составленного главными специалистами Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения государственной инспекции строительного надзора Самарской области следует, что правообладателем земельного участка, площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, является ФИО1 На момент осмотра на указанном земельном участке расположено нежилое помещение, двухэтажное капитальное здание гостиницы «Ливерпуль» и автомобильного сервиса. На момент возникновения самовольного объекта капитального строительства, земельный участок был расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5). Истец считает, что спорный объект самовольного строительства, используемый под гостиницу и автосервис, был возведен с нарушением разрешенных видов использования земельного участка в указанной зоне. Спорное здание было незаконно зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области как хозяйственное строение, используемое в качестве гостиницы «Риверпуль» и автосервиса. Таким образом, учитывая характеристики строения и площадь застройки земельного участка, регистрирующий орган обязан был запросить у Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара заключение, подтверждающее достоверность сведений указанных в декларации об объекте недвижимого имущества от 11.01.2013 об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство. В соответствии с Уставом городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности. Согласно Постановлению Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу № А55-14291/2014 письмо Департамента является достаточным документом, устраняющим сомнения регистратора относительно необходимости получения разрешения на строительство и возможности регистрации в специальном порядке. Ни ФИО2, ни Управление Рсореестра по Самарской области не обращались в Департамент в целях получения объективных разъяснений относительно необходимости получения разрешения на строительство спорного объекта. Таким образом, представленные для регистрации документы не давали право Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать заявленный объект. Обозначение строения как хозяйственной постройки не исключает возможность использования объекта по иному назначению и необходимости получения разрешения на строительство. Гостиница и автосервис не входят в перечень объектов, предусмотренных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, строительство должно было осуществляться на основании разрешения на строительство. Таким образом, ответчик возвел спорный объект с существенным нарушением положений Градостроительного кодекса РФ, норм застройки, отсутствие разрешения на строительство, осуществил строительство нежило здания, для использования в целях предпринимательской деятельности, вопреки целевому назначению. Управление Рсореестра по Самарской области надлежащим образом не проверили представленные для регистрации права в упрощенном порядке документы, в связи с чем, незаконно зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимости. С учетом изложенного, спорный объект является самовольным и подлежит сносу, в соответствии с действующим законодательством. У регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект. Исходя из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19.09.2018, при возведении самовольной постройки были нарушены вышеуказанные требования, а именно превышен максимальный процент застройки земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м, фактическая площадь земельного участка под объектом составляет 396,55 кв.м, расстояния от границ земельного участка до здания менее 3 м. Таким образом, площадь застройки земельного участка превышает максимальный процент застройки, установленный для зоны садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком градостроительных норм при возведении самовольной постройки. Самовольная постройка площадью застройки 396,55 кв.м частично выходит за границу земельного участка, что подтверждается схемой от 19.09.2018. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» станции технического обслуживания легковых автомобилей относятся к предприятию V класса вредности. Кроме того, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов санитарно-защитная зона составляет 50 м. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и котеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Кроме того, деятельность самовольно возведенного автосервиса оказывает негативное воздействие на окружающюю среду, а также ставит под угрозу экологическую безопасность населения. В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, а следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно сведениям ИСОГД земельный участок площадью 600 кв.м. расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП). Земельный участок, на котором находится спорная самовольная постройка, частично расположен в границах красных линий, то есть находится на территории, в отношении которой утвержден проект планирования территории в целях размещения линейного объекта дорожного хозяйства – ул. Алма-Атинской в границах Московского шоссе и улицы Стара Загора Кировском районе городского округа Самара, что подтверждается сведениях содержащимися в ИСОГД. Таким образом, размещение самовольной постройки в границах территории общего пользования является существенным нарушением градостроительных норм. В пределах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО2, расположен объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание, площадью застройки 396,55 кв.м. В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО2 является застройщиком указанного спорного объекта капитального строительства. Считают, что проектная документация на строительство спорного объекта подлежала экспертизе, а осуществление строительства спорного объекта недвижимости было поднадзорно государственной инспекции строительного надзора Самарской области. Строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено ответчиком без разрешений на строительство и ввод объект, эксплуатацию. Отсутствие разрешительной документации, свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведенной на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона разрешений, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства. В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное нежилое здание было возведено с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, при отсутствии разрешения на строительство и права осуществлять строительство, с нарушением целевого использования (статья 7 Земельного кодекса РФ) и разрешенного вида использования (Правила застройки и землепользования, статья 85 Земельного кодекса РФ) земельного участка, занятого данным объектом, а также с существенным нарушением градостроительных регламентов (превышен процент застройки земельного участка) и требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером № площадью застройки 396,55 кв.ч, используемого под гостиницу «Ливерпуль» и автосервис, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие- либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером № площадью застройки 396,55 кв.м, используемое под гостиницу «Ливерпуль» и автосервис, расположенное по адресу: 

<

адрес> Обязать ФИО2 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером № площадью застройки 396,55 кв.м, используемого под гостиницу «Ливерпуль» и автосервис, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту «строительства и архитектуры» г.о. Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением расходов на ответчика (л.д.2-7)

После уточнения представителя истца в судебном заседании о том, что в просительной части иска считать ходатайством истца и что считать требованиями к ответчику, определением Кировского районного суда г. Самары от 02.09.2019г. в удовлетворении ходатайства Департамента градостроительства г.о. Самара о принятии мер по обеспечению иска, было отказано.

Представитель истца Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил считать пункты 1 и 2 искового заявления ходатайством об обеспечении иска. Пояснил, что Департаменту известно о смене зоны Р5 на зону Ц2, однако, спорный объект строился в зоне Р-5, поддержал свою позицию. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что здание зарегистрировано надлежащим образом, земельный участок переведен в зону Ц2 согласно решению Думы г.о. Самара. Просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, представили письменные возражения по делу, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 38-39).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

Представитель третьего лица - Государственная инспекция Строительного надзора Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2019г., ФИО1 является собственником - нежилого здания, наименование: хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером №, площадью 494,0 кв. м, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11)

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.05.2019г., ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства( л.д. 12-14).

На основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования № 67-р, выданного 27.08.2018г. заместителем Главы Кировского внутригородского района г.о.Самара, отделом земельного контроля Администрации составила Кировского внутригородского района г.о.Самара составлен акт рейдового осмотра № 67-р-2018-53 от 20.09.2018г.. По результатам выезда на место был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра установлено, что на земельном участке площадью 600 кв.м. расположено двухэтажной здание, обладающее признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства). В публичной кадастровой карте Росреестра отсутствуют сведения об объекте капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 19-20).

Истцом суду также представлена схема земельного участка, с указанием координат всего земельного участка, координат площади, фактически занятой гостиницей «Ливерпуль». 

22.03.2019г. заместителем руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара было направлено письмо с просьбой провести проверку соблюдения требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности в отношении данного объекта (л.д. 15) 

02.04.2019г. составлен акт осмотра территории (объекта), подписанный Главным специалистом управления по надзору соблюдения требований пожарной санитарно -эпидемиологической, экологической безопасности объекта строительства ГИСН Самарской области, в котором указано, что земельный участок располагается в зоне Ц-2, на момент осмотра на указанном земельном участке располагается нежилое капитальное здание действующей гостиницы «Ливерпуль» и автомобильного сервиса. В ходе осмотра выявлены нарушения ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 16)

Истец просит суд признать самовольной постройкой – объект капитального строительства - нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером № площадью застройки 396,55 кв.м, используемое под гостиницу «Ливерпуль» и автосервис, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером № площадью застройки 396,55 кв.м, используемого под гостиницу «Ливерпуль» и автосервис, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления его в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту «строительства и архитектуры» г.о. Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением расходов на ответчика. 

Судом также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено двухэтажное здание, хозяйственного строения или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), площадью 494,2 кв. м. (л.д.5,56)

Решением Думы г.о.Самара от 14.03.2019г. № 395 были утверждены изменения в Правила застройки и землепользования в г.Самаре, предусматривающие изменение территориальных зон с Р-5 на Ц-2 в границах, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 28-33)

21.01.2019 г. Ленинский районный суд г.Самары вынес решение по административному исковому заявлению ФИО1, …. к Думе г.о. Самара о признании действий по направлению на доработку проекта решения Думы г.о. Самара «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61», предусматривающего изменения территориальных зон с Р-5 на Ц-2, незаконным…, которым требования истцов был удовлетворены, признали незаконным действия Думы г.о. Самары по направлению на доработку проекта решения Думы г.о. Самара «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61», предусматривающего изменения территориальных зон с Р-5 на Ц-2, в границах земельных участков, принадлежащих в том числе и ФИО1 Суд обязал Думу г.о. Самара в течение 30 дней с даты вступления в законную силу рассмотреть проект решения Думы г.о. Самара «О внесений изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61», предусматривающего изменения территориальных зон с Р-5 на Ц-2, в границах земельных участков, принадлежащим в т.ч. ФИО1(л.д. 45-54).

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 22.02.2019г.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Доводы представителя истца о том, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, суд полагает несостоятельными, так как Решением Думы г.о.Самара от 14.03.2019г. № 395 были утверждены изменения в Правила застройки и землепользования в г.Самаре, предусматривающие изменение территориальных зон с Р-5 на Ц-2 в границах земельного участка, в том числе, земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в территориальной зоне Ц-2 (зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения), данный факт не оспаривался в суде истцом по делу. 

Из Правил застройки и землепользования г.о. Самара следует, что основными видами разрешенного строительства в территориальной зоне Ц-2 являются, в том числе, гостиницы, гостевые дома.

Доводы представителя истца о том, что строения, принадлежащие ответчику, были возведены без получения соответствующих разрешений на строительство, суд полагает несостоятельными.

Истец - Департамент градостроительства г.о.Самара, в порядке ст. 56 ГПК РФ, должен представить в обоснование заявленных требований доказательства наличия признаков самовольной постройки у спорного объекта недвижимого имущества, а также доказательства нарушения прав Департамента г.о. Самара существованием самовольного возведенного объекта.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно; 4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Следовательно, с учетом того, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м., до принятия Решения Думы г.о.Самара от 14.03.2019г. № 395 об утверждении изменений в Правила застройки и землепользования в г.Самаре, располагался в территориальной зоне Р-5, в настоящее время расположен в территориальной зоне Ц-2, на строительство нежилого здания - хозяйственного строения или сооружения (строения или сооружения вспомогательного использования), площадью 494,2 кв.м., не требуется получение собственником земельного участка разрешения на строительство.

Доказательств того, что здание нарушает права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанного здания, суду стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, расположен в соответствующей территориальной зоне, суд приходит к выводу, что исковое заявление Департамента о сносе самовольной постройки не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева