Дело №1-182/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22.07.2020 года 

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Федорова И.А., представившего удостоверение № 1692 и ордер № Н 231527 от 25.11.2019 года,

представителя потерпевшего К И.А.-адвоката Кариновой Н.С., представившей удостоверение № 1730 и ордер № 705015 от 28.01.2020 года

при секретаре Петровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-182/20 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого: 

- 01.04.2015 года в несовершеннолетнем возрасте Цимлянским районным судом Ростовской области по ст. 226 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На основании постановления Цимлянского районного суда Ростовской области от 13.10.2015 года отменено условное осуждение по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 01.04.2015 года, направлен для отбывания наказания по ст. 226 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию, освобожден 12.04.2017 по отбытии срока;

-11.01.2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.04.2019 по отбытии срока;

содержащегося под стражей с 17.07.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

ФИО2, с 00 часов 00 минут 10.07.2019 по 20 часов 15 минут 11.07.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе второго этажа д. 

<

№> корп. 2 по проспекту 

<

адрес> в городе Санкт-Петербурге, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К М.А., в ходе конфликта с последним, имея умысел на убийство К М.А., с целью причинения ему смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К М.А., нанес последнему не менее 23 ударов, неустановленным следствием колюще-режущим орудием, которым мог быть неустановленный следствием нож, в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а именно: головы, груди, туловища, верхних конечностей, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде:

- пять проникающих колото-резаного характера ран груди. Рана №1 передней поверхности груди слева возле соска, с преобладанием резаной составляющей и тремя поверхностными резаными ранами в области возле верхнего и нижнего концов, продолжающаяся раневым каналом возле верхнего конца, проходящим в направлении сверху вниз и спереди назад, немного справа налево, проникающим в левую плевральную полость во 2-м межреберье со сквозным повреждением ткани нижней доли левого легкого. Раны №4,5 - возле реберного угла грудины и в эпигастральной области живота, продолжаются раневыми каналами, проникающими в брюшную и левую плевральную полость в направлении спереди назад и сверху вниз, -немного слева направо, с повреждением нижней доли левого легкого и диафрагмы. Раны №14,17 - по задней поверхности груди слева от околопозвоночной до лопаточной линии на уровне 7-9 ребер, продолжаются раневыми каналами, проникающими в 8 и 9 межреберьях в направлении слева направо, сзади наперед и немного сверху вниз, со сквозными повреждениями задних стенок аорты и нижней полой вены. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти К М.А.

-две поверхностные резанные раны: по передней поверхности левой ушной раковины возле мочки уха(1) и по ладонной поверхности 1 пальца правой кисти на концевой фаланге (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как причинение вреда здоровью, они не состоят в причинной связи с наступившей смертью К М.А.

- три вкола на коже: в эпигатстралыюй области живота (1); по задней поверхности груди справа по лопаточной линии на уровне 4 межреберья (1); по задней поверхности груди слева (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как причинение вреда здоровью, не состоят в причинной связи с наступившей смертью К М.А.

-пять проникающих колото-резанных ранения (№2,3,6,8,11) располагающихся на боковых поверхностях груди справа (1) и слева (1), а также на груди слева возле реберного угла грудины и в эпигастральной области, с повреждениями по ходу их раневых каналов хрящевой части ребра, диафрагмы, печени, сердечной сорочки и эпикарда, без повреждения в ранах крупных кровеносных сосудов. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступившей смертью К М.А.

четыре не проникающих колото-резанных ранения (№10, 12,13,15) по задней поверхности груди слева, с повреждениями по ходу их раневых каналов только мягких тканей и без повреждения в ранах крупных кровеносных сосудов. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, не состоят в причинной связи с наступившей смертью К М.А.

одно колото-резаное ранение по задне-наружной поверхности правого предплечья (№18) с повреждениями по ходу раневого канала только мягких тканей и без повреждения в ране крупных кровеносных сосудов, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, не состоят в причинной связи с наступившей смертью К М.А.

- одна тонкая линейная ссадина возле реберного угла слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как причинение вреда здоровью.

Смерть К М.А. наступила в результате указанных преступных действий ФИО2 от образования пяти проникающих колото-резанных ранений груди с повреждениями легких, аорты и нижней полой вены, сопровождающихся в своем клиническом течении острой наружной и внутренней кровопотерей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении убийства К М.А. признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Первоначально в ходе судебного разбирательства ФИО2 показал, что, распивал спиртные напитки с М С.И. и С Ю.В., после чего зашел в заброшенное здание, для чего пояснить затруднился, где находился потерпевший, с которым у него возник словесный конфликт, потерпевший его оскорбил, они стали друг друга толкать, потерпевший угрожал его скинуть с балкона, но угрозу не воплотил, так как не успел, поскольку ФИО2 взял в руки нож, который подобрал на месте преступления, и нанес множественные удары потерпевшему, после чего покинул здание. 

Впоследствии в ходе судебного разбирательства подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, более подробные показания давать отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии. Свои первоначальные показания в суде объясняет запамятованием событий. В содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся.

Виновным себя в совершении убийства К М.А. признает полностью, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждают следующие доказательства: 

-рапорт об обнаружении признаков преступлении от 12.07.2019, составленный следователем следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу М B.C., из которого следует, что 12.07.2019 в дневное время на балконе второго этажа заброшенного дома 

<

№> корпус 2 по проспекту 

<

адрес> в Санкт-Петербурге обнаружен труп неизвестного мужчины на вид 45-50 лет с признаками насильственной смерти, а именно с проникающими колото-резанными ранениями в области грудной клетки, от которых наступила смерть потерпевшего (том 1, л.д. 21);

- иной документ - рапорт, согласно которому 17.07.2019 в 13 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ был задержан ФИО2 у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге и доставлен в 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: ул. 2-ая Комсомольская, д. 4 (том 1, л.д. 167);

- протокол осмотра места происшествия от 12.07.2019 с фототаблицей, из которого следует, что на балконе, расположенном на втором этаже заброшенного здания по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект 

<

адрес>, д. 

<

№>, корп. 2 был обнаружен труп неизвестного мужчины (в ходе следствия был установлен, как К М А, 

<

дата> г.р.). Труп К М.А. дактилоскопировался.(том 1, л.д. 30-44)

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2019 с фототаблицей, из которого следует, что на участке местности, указанном в ходе проверки показаний на месте от 17.07.2019. обвиняемым ФИО2 как место, в котором он выбросил предметы одежды, в которых находился в момент совершения преступления, на территории у д. 

<

№> корп. 2 по проспекту 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, были изъяты: брюки спортивные черного цвета с белыми полосками, куртка черного цвета (том 2, л.д. 103-111)

- показания потерпевшего К И.А., данные в суде, из которых следует, что К М А, 

<

дата> г.р. являлся его старшим братом, с которым они проживали с самого рождения до 2003 года в Республике Коми, после чего переехали в г. Санкт-Петербург, где проживали отдельно, однако поддерживали связь, в основном по телефону. Где проживал брат К М.А. на момент смерти, ему неизвестно, постоянного места жительства у него не было, он злоупотреблял алкогольными напитками. О смерти своего брата он узнал от следователя осенью 2019 года, чем был очень потрясен, для него это большая потеря, так как своего брата он очень любил, дополнив, что смертью брата ему был причинен значительный моральный вред. 

- протокол опознания по фотографии от 29.10.2019, согласно которому потерпевший К И.А. опознал по фотографии своего брата - К М А, 

<

дата> г.р. (том 1, л.д. 107-111)

- показания свидетеля М С.И., данные на предварительном следствии и в суде, из которых следует, что в период времени с 10 июля по 11 июля 2019 года, он, в утреннее время суток, находясь возле гаража, расположенного у кафе «Дружба» по адресу: 

<

...>, встретил своего знакомого ФИО2, при разговоре с которым договорились вместе распить спиртные напитки в гараже по указанному выше адресу. В гараже они распивали спиртные напитки совместно с С Ю.В. В ходе распития спиртных напитков зашел разговор о том, что «Яша», «Хохол», «Сережа» избили его знакомого П Э.С., забрали денежные средства. ФИО2 отреагировал агрессивно, после чего, спустя некоторое время, взял кухонный нож зеленого цвета из указанного гаража и ушел. Позже ФИО2 вернулся в указанный гараж, руки у него были в крови, подошел к нему (М С.И.), обнял, похлопав ладонями по спине куртки, и сказал ему, что он разобрался. Спустя некоторое время ФИО2 ушел из гаража и больше не возвращался;

- показания свидетеля С Ю.С., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в гараже, который расположен у кафе «Дружба» по адресу: 

<

...>, в котором также проживал М С.И. и П Э.С. Данный гараж принадлежит П Э.С. 10 июля 2019 года она распивала спиртные напитки в гараже по указанному выше адресу совместно с М С.И. и «Андреем» (ФИО2). В процессе распития спиртных напитков зашел разговор о том, что «Яша» и какой то парень избили П Э.С. и забрали у него денежные средства, она (С Ю.С.) назвала ФИО2 адрес, где проживают указанные лица -заброшенный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№>, корп. 2. Спустя некоторое время «Андрей» (ФИО2) ушел из гаража, забрав нож зеленого цвета. Спустя некоторое время «Андрей» (ФИО2) вернулся обратно в гараж, но уже без ножа, сообщив, что все нормально, он разобрался, после чего подошел к М С.И., обнял его. Спустя некоторое время «Андрей» (ФИО2) ушел и больше не возвращался. Через минут 40 к ним пришел «дядя Саша» и сообщил, что нашел труп. На следующий день днем она (С Ю.В.) поднялась на второй этаж заброшенного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№>, корп. 2 и обнаружила труп неизвестного ей мужчины (К М.А.). «Андрея» (ФИО2) может описать следующим образом: на вид 23-25 лет, ростом около 160 см, крупного телосложения, круглолицый, волосы немного кудрявые, глаза узковатые, серые, нос немного картошкой, был одет во все черное - черные кроссовки, черные штаны (том 1, л.д. 142-151);

- иной документ: протокол явки с повинной от 17.07.2019 ФИО2, согласно которой он в период времени с 11 на 12 июля 2019 года, точную дату назвать не может, на балконе второго этажа заброшенного здания по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№>, корп. 2, нанес малознакомому ему мужчине не менее 6 ударов ножом в область груди и живота, тем самым причинив смерть последнему, после чего покинул вышеуказанный адрес. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием (том 1, л.д. 166);

-показания подозреваемого ФИО2 от 17.07.2019, из которых следует, что он 11.07.2019 около 10 часов 00 минут встретился на улице со своим знакомым М С.И., с которым они пошли в гараж, где распивали спиртные напитки совместно с С Ю.В. В процессе распития спиртных напитков он узнал от М С.И., что по адресу: г. Санкт-Петербург, пp. 

<

адрес>, д. 

<

№>, корп. 2 (заброшенный дом) находятся «Яша», «Хохол», «Сережа», которые отобрали денежные средства у М С.И. После чего он отправился в заброшенный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№>, корп. 2. Поднявшись на второй этаж указанного дома, он увидел лежащего на матрасе «Макса», который спал, одернув того за рукав куртки, разбудил его, спросив, он ли похитил деньги, «Макс» ответил, какая ему разница и послал его в грубой форме, его (ФИО2) это очень рассердило, тогда он нанес неизвестному не менее 6 ударов ножом в область грудной клетки и не менее 3 ударов ножом в область спины, после чего покинул указанный адрес. Спустя некоторое время он понял, что совершил убийство и снял с себя вещи, в которых совершил преступление, а именно - черная куртка, черные штаны, выбросил их в кусты, рядом с местом преступления, а также выбросил нож. Места, куда он выбросил одежду и нож, он готов показать органам предварительного следствия. За содеянное стыдно, желает сотрудничать со следствием (том 1, л.д. 175-178);

- показания обвиняемого ФИО2 от 17.07.2019 и 30.10.2019, из которых следует, что 10 или 11 июля 2019 года, точную дату назвать не может, в утреннее время суток возле гаража, расположенного возле кафе «Дружба» по адресу: 

<

...>, он встретил своего знакомого М С.И., с которым договорились вместе распить спиртные напитки и прошли в гараж. В гараже они распивали спиртные напитки также совместно с С Ю.В. В процессе распития спиртных напитков, зашла речь о том, что П Э.С. избили и забрали денежные средства «Хохол», «Сережа», «Яша». Он (ФИО2), находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил разобраться и, узнав адрес нахождения указанных выше лиц, взял нож зеленого цвета, который находился в гараже и направился в дом 

<

№> корп. 2 по пр. 

<

адрес> в городе Санкт-Петербурге, где поднявшись на балкон второго этажа, увидел лежащего на матрасе мужчину (впоследствии узнал, что это К М.А.), который спал. Он подошел к нему, дернул за куртку, разбудив его, после чего укв них с К М.А. произошел словесный конфликт, в результате которого он (ФИО2) нанес ему удары ножом в область грудной клетки и спины. После чего вернулся обратно в гараж, сказал, что дело сделано, обнял М С.И., после чего покинул указанное место (том 1, л.д. 182-184, 204-208);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем М С.И. от 30.10.2019, согласно которому ФИО2 пояснил, что 10 или 11 июля 2019 года, точную дату назвать не может, он взял нож из гаража, где распивал спиртные напитки совместно с М С.И. и С Ю.С., после чего пришел в заброшенное здание по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№>, корп. 2, где на балконе второго этажа, в результате словесного конфликта, нанес К М.А. не менее 16 ударов ножом в область грудной клетки и спины, после чего вернулся в указанный гараж к С Ю.В. и М С.И., где провел какое-то время, после чего покинул гараж и более не возвращался. М С.И. пояснил, что 10 или 11 июля 2019, точную дату назвать не может, он распивал спиртные напитки с С Ю.В. и ФИО2, где в процессе распития спиртных напитков ФИО2 схватил нож из гаража и покинул гараж. Спустя некоторое время вернулся с окровавленными руками, обнял его кровавыми руками и через некоторое время покинул гараж (том 1, л.д. 209-214);

- протокол проверки показаний на месте от 17.07.2019 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 пояснил, что проверка показаний на месте будет проводиться в заброшенном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№>, корп. 2, после чего СОГ проследовала к указанному адресу, где ФИО2 продемонстрировал СОГ, каким образом, находясь на балконе второго этажа дома 

<

№> корп. 2 по пр. 

<

адрес>, он в результате словесного конфликта, схватил К М.А. левой рукой за плечо куртки и стал наносить ножом, держащим в правой руке, удары в область грудной клетки, нанеся не менее 6 ударов, после чего перевернул К М.А. на живот и нанес указанным выше ножом не менее 3 ударов, после чего покинул место преступления (том 1, л.д. 185-197);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17.07.2019, согласно которому в помещении каб. 2, 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> обвиняемого ФИО2 были получены образцы крови в пластиковой пробирке (том 2, л.д. 53-54);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17.07.2019 согласно которому в помещении каб. 2, 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> обвиняемою ФИО2 были получены образцы буккального эпителия (слюны) на ватной палочке (том 2, л.д. 57-58);

- протокол выемки от 13.07.2019, согласно которому в помещении каб. 4, 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга адресу: 

<

...> свидетеля М С.И. была изъята куртка белого цвета (том 2, л.д. 74-77);

- протокол выемки от 22.08.2019 с фототаблицей, согласно которому в помещении МОРГа на территории «БСМЭ», расположенного по адресу: 

<

...>, были изъяты вещи трупа неизвестного мужчины (в последствии установленного как К М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.): куртка черного цвета с фирменным логотипом «Autentic Sport Wear», джинсы синего цвета, толстовка черного цвета с серыми вставками, трусы серого цвета с черными вставками, футболка зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, одна кроссовка черного цвета с белой подошвой (том 2, л.д. 65-71);

- протокол осмотра предметов от 09.08.2019, согласно которому были осмотрены предметы ФИО2, изъятые в ходе осмотра происшествия от 17.07.2019 на территории заброшенного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.

<

адрес>, д. 

<

№>. корп. 2. а именно: брюки мужские черного цвета с надписью на ярлыке «BLACKZI», куртка черного цвета с капюшоном с надписью «orules» (том 2, л.д. 78-80);

- протокол осмотра предметов от 22.08.2019, согласно которому были осмотрены предметы, полученные в ходе выемки в помещении МОРГа на территории БСМЭ по адресу: 

<

...>, а именно: кофта с капюшоном черного и серого цветов, с надписью «RUN» и пятнами вещества бурого цвета, футболка светло-зеленого цвета с «V-образным» вырезом с пятнами вещества бурого цвета, одна кроссовка на правую ногу черного цвета, куртка из плащевой ткани черного цвета (том 2, л.д. 91-92);

- протокол осмотра предметов от 15.07.2019, согласно которому была осмотрена куртка белого цвета на молнии с капюшоном с пятнами вещества бурого цвета и фирменной нашивкой «YukonTravel», изъятая 13.07.2019 в ходе выемки у свидетеля М СИ. по адресу: 

<

...>, каб. №4 (том 2, л.д. 93-94);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.10.2019, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № 11902400009000082 в качестве вещественных доказательств: Дактилокарта трупа неизвестного мужчины (установленного как К М.А.), изъятая 12.07.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№>, корп. 2; Куртка черного цвета с фирменным логотипом «Autentic Sport wear», джинсы синего цвета, толстовка черного цвета с серыми вставками, трусы серого цвета с черными вставками, футболка зеленого цвета, одна кроссовка черного цвета с белой подошвой, изъятые в ходе выемки 22.08.2019 в отделении МОРГа при БСМЭ по адресу: 

<

...>; Куртка белого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе выемки 13.07.2019 у свидетеля М СИ. в служ.каб. №4 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>; Брюки мужские черного цвета с надписью «BLACKZI», куртка черного цвета с капюшоном и надписью «orules», принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.07.2019 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№>, корп. 2 (том 2, л.д. 47-48);

- заключение эксперта дактилоскопической экспертизы №24/Э/Д/1428-19 от 27.10.2019, согласно которому отпечатки пальцев правой и левой руки на бланке дактилокарты неизвестного мужчины (установленного как К М.А.), полученной 12.07.2019 при осмотре места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№>, корп. 2 (заброшенное здание) и бланке дактилокарты на имя гр. К М.А., 

<

дата> г.р., образованы одним и тем же лицом (том 2, л.д. 149-154);

- заключение эксперта биологической судебной экспертизы №1160 от 10.09.2019, согласно которому в следах на кофте, футболке, джинсах, трусах, куртке, одной кроссовке, представленных для исследования, обнаружена кровь человека выявлен антиген А. Таким образом, кровь на вышеуказанных предметах одежды и на кроссовке неизвестного мужчины №306-3902-1 (установленного как К М.А.) принадлежит к группе А и, следовательно, могла произойти от неизвестного мужчины (К М.А.) (том 2, л.д. 204-208);

- заключение эксперта биологической судебной экспертизы №1094 от 10.09.2019. согласно которому на брюках и куртке ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№> корп. 2, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 (том 2, л.д. 159-163);

- заключение эксперта биологической судебной экспертизы №1099 от 10.09.2019, согласно которому на куртке, изъятой в ходе выемки 13.07.2019 у свидетеля М С.И., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (том 2, л.д. 195-199);

- заключение эксперта медицинской судебной экспертизы №121 от 24.07.2019, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения: ссадины тыльной поверхности 2-ого и 3-его пальцев левой кисти (2) и внутренней поверхности правого бедра в нижней трети(1). Установленные повреждения образовались не менее, чем от 3-х воздействий твердых тупых предметов по механизму удара с элементами трения, о чем свидетельствует характер и количество повреждений. Данные ссадины могли образоваться за 2-7 суток до момента осмотра (17.07.2019), что подтверждается наличием возвышающихся над уровнем окружающей кожи корочек (том 2, л.д. 126-128);

- заключение эксперта медицинской судебной экспертизы №306/3902-1 от 16.09.2019, согласно которому смерть неизвестного мужчины последовала в результате образования пяти проникающих колото-резаных ранений груди с повреждениями лёгких, аорты и нижней полой вены, сопровождавшихся в своём клиническом течении острой наружной и внутренней кровопотерей. 

Давность наступления смерти неизвестного мужчины соответсвует промежутку времени около 1-2 суток до момента регистрации ранних трупных изменений на месте происшествия и обнаружения трупа (12.07.2019 в 20 часов 15 минут).

При исследовании трупа неизвестного мужчины (К М.А.) установлены повреждения в виде: пяти проникающих колото-резаного характера ран груди. Рана №1 передней поверхности груди слева возле соска, с преобладанием резаной составляющей и тремя поверхностными резаными ранами в области возле верхнего и нижнего концов, продолжающаяся раневым каналом возле верхнего конца, проходящим в направлении сверху вниз и спереди назад, немного справа налево, проникающим в левую плевральную полость во 2-м межреберье со сквозным повреждением ткани нижней доли левого лёгкого. Раны №4,5 - возле реберного угла грудины и в эпигастральной области живота, продолжаются раневыми каналами, проникающими в брюшную и левую плевральную полость в направлении спереди назад и сверху вниз, немного слева направо, с повреждением нижней доли левого легкого и диафрагмы. Раны №14,17 - по задней поверхности груди слева от околопозвоночной до лопаточной линии на уровне 7-9 ребер, продолжаются раневыми каналами, проникающими в 8 и 9 межреберьях в направлении слева направо, сзади наперед и немного сверху вниз, со сквозными повреждениями задних стенок аорты и нижней полой вены; две поверхностные резанные раны: по передней поверхности левой ушной раковины, возле мочки уха(1) и по ладонной поверхности 1 пальца правой кисти на концевой фаланге (1); три вкола на коже: в эпигатстральной области живота (1); по задней поверхности груди справа по лопаточной линии на уровне 4 межреберья (1); по задней поверхности груди слева(1); пять проникающих колото-резанных ранения (№2, 3, 6, 8, 11) располагающихся на боковых поверхностях груди справа (1) и слева (1), а также на груди слева возле реберного угла грудины и в эпигастральной области, с повреждениями по ходу их раневых каналов хрящевой части ребра, диафрагмы, печени, сердечной сорочки и эпикарда, без повреждения в ранах крупных кровеносных сосудов; четыре не проникающих колото-резанных ранения (№10,12,13,15) по задней поверхности груди слева, с повреждениями по ходу их раневых каналов только мягких тканей и без повреждения в ранах крупных кровеносных сосудов; одно колото-резаное ранение по задне-наружной поверхности правого предплечья (№18) с повреждениями по ходу раневого канала только мягких тканей и без повреждения в ране крупных кровеносных сосудов; одна тонкая линейная ссадина возле реберного угла слева.

Все выше перечисленные повреждения, обнаруженные на трупе неизвестного мужчины. являются прижизненными и образовались незадолго до наступления его смерти, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами - единичными десятками минут. Определить последовательность образования всех установленных на трупе повреждений и разграничить их по времени образования не представляется возможным, следует считать, что все они образовались одно за другим в условно короткий промежуток времени, укладывающийся в минуты.

Повреждений образовавшихся после наступления смерти на трупе неизвестного мужчины не установлено.

Во время нанесения колото-резаных ранений в области туловища, поза потерпевшего значительно изменялась в процессе нанесения ему травматических воздействий, и могла быть любой (стоя, сидя, лежа), при которой описанные области передней, задней и боковых поверхностей туловища были доступны для нанесения ударов острым колюще-режущим орудием. Достоверно определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ударов острым орудием, по медицинским данным, не представляется возможным.

Все восемнадцать ранений в области туловища и правого предплечья, являются колото-резаными.

Рана № 1 по передней поверхности груди слева могла образоваться от трёх воздействий острого предмета, что объясняется наличием у её концов трёх резаного характера поверхностных повреждений и преобладанием резаной компоненты в данной ране. Такким образом, следует считать, что все восемнадцать ран, обнаруженных на трупе, образовались от двадцати воздействий плоского колюще-режущего предмета, обладающего колюще-режущим действием и имеющего в следообразующей части острый конец, режущее лезвие и обушок с хорошо выраженными ребрами.

Однотипный характер ран, при некоторых несущественных различиях, обуловленных различным направлением ударов и взаимным расположением ран, позволяет сделать вывод о том, что все колото-резаные ранения на трупе неизвестного мужчины могли образоваться от ударов одним и тем же колюще-режущим орудием.

Наименьшая длина кожных ран груди с наиболее глубоким раневым каналом, свидетельствует о том, что ширина погруженной в тело части клинка колюще-режущего орудия была около 1,7-2 см.

Установленная наибольшая глубина раневых каналов от проникающих колото-резаных ранений груди, свидетельствует о том, что длина клинка травмировавшего орудия на уровне его погружения в тело была около 12 см.

Наличие в кожных ранах груди одного остроугольного и одного П- и М-образного концов свидетельствует о том, что клинок плоского колюще-режущего орудия имел в следообразующей части острое лезвие и обух с хорошо выраженными ребрами.

Пять проникающих колото-резаных ранений груди (№ 1, 4, 5, 14, 17) с повреждениями легких, стенок аорты и нижней полой вены, сопровождались в момент их образования обильным наружным и внутренним кровотечением. Они, по признаку опасности для жизни, реализованной смертью потерпевшего, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти неизвестного мужчины. После получения неизвестным мужчиной этих пяти колото-резаных ранений груди, он жил короткий промежуток времени, исчисляемый минутами - единичными десятками минут. В этот условно короткий отрезок времени он мог совершать активные самостоятельные действия (в том числе передвигаться, кричать), до момента утраты сознания.

Пять проникающих колото-резанных ранений груди (№2,3,6,8,11) боковых поверхностей груди, а также груди слева возле реберного угла и эпигастральной области, с повреждениями по ходу их раневых каналов хрящевой части ребра, диафрагмы, печени, сердечной сорочки и эпикарда, без повреждения в ранах крупных и магистральных кровеносных сосудов, не сопровождались в момент их образования сильным внутренним кровотечением, и, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Они не состоят в причинной связи с наступившей смертью неизвестного мужчины, и существенно не влияли на его способность совершать активные осознанные самостоятельные действия. 

Четыре не проникающих колото-резанных ранения (№10,12,13,15) задней поверхности груди слева, а также одно колото-резанное правого предплечья, с повреждениями по ходу их раневых каналов только мягких тканей и без повреждения в ранах крупных кровеносных сосудов, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Они не состоят в причинной связи с наступившей смертью, и существенно не влияли на способность совершать активные осознанные самостоятельные действия. Локализация колото-резаного ранения в области правой руки, не исключает возможности его образования в условиях при попытке потерпевшего прикрыть руками повреждаемые области головы и туловища, то есть в момент нанесения ему воздействий острым предметом в эти части тела.

Три поверхностных колото-резанных ранения в виде вколов, на коже эпигастральной области (1), а также задней поверхности груди справа (1) и слева (1), образовались от трех воздействий заостренной концевой частью травмирующего предмета с достаточно острым концом по механизму ударов. Эти вколы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как причинение вреда здоровья. Они не состоят в причинной связи с наступившей смертью неизвестного мужчины, и существенно не ограничивали его способность совершать активные осознанные самостоятельные действия. 

Одна тонкая линейная ссадина возле реберного угла слева, образовалась от однократного воздействия предмета с достаточно острым концом по механизму трения. Данная ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как причинение вреда здоровью. Она не состоит в причинной связи с наступившей смертью неизвестного мужчины, и существенно не влияла на его способность совершать активные осознанные самостоятельные действия. 

Две поверхностные раны передней поверхности левой ушной раковины(1) и ладонной поверхности 1 пальца правой кисти(1), образовались от двух воздействий предмета обладающего режущим действием и имеющего в следообразующей части острое режущее лезвие. Эти резаные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как причинение вреда здоровью. Они не состоят в причинной связи с наступившей смертью неизвестного мужчины, и никак не влияли на способность совершать активные осознанные самостоятельные действия. 

Характер повреждений в виде поверхностных резаных ран и тонкой линейной ссадины, а также области их расположения, не позволяют исключить возможности их образования от воздействий тем же колюще-режущим орудием, имеющим режущее лезвие и острый конец, что и выше описанных колото-резаных ранений туловища и правой руки.

Таким образом, всего на трупе неизвестного мужчины установлено двадцать одно повреждение, образованное от двадцати трёх воздействий острым предметом. Эти повреждения не могли образоваться в условиях при падении потерпевшего с высоты собственного роста, то есть из положения стоя (том 1, л.д. 51-87).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. 

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что он нанес потерпевшему К М.А. неустановленным следствием колюще-режущим орудием, которым мог быть неустановленный следствием нож не менее 23 ударов в расположение жизненно важных органов- голову, грудь, туловище, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, в результате которых потерпевший скончался на месте происшествия. ФИО2 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого, то есть умышленно причинил смерть потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства давал признательные показания о том, что в ходе конфликта с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, нанес ему множественные удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, желая при этом наступления смерти.

Однако в ходе судебного разбирательства первоначально ФИО2 выдвинул версию о том, что случайно оказался в заброшенном здании, в ходе словесного конфликта с потерпевшим, который первый его оскорбил, они толкали друг друга, потерпевший ему угрожал сбросить его с балкона, в связи с чем, он нанес множественные удары ножом потерпевшему. 

Впоследствии от данных показаний ФИО2 отказался, объяснив их запамятованием событий и подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, которые проживали в заброшенном доме 

<

№> к.2 по пр.

<

адрес>, забравших денежные средства у П Э.С., являвшегося знакомым М С.И. и С Ю.С. ФИО2, желая разобраться в указанной ситуации, взял из гаража нож и отправился к д.

<

№> к.2 по пр.

<

адрес> в Санкт-Петербурге, где на балконе второго этажа обнаружил потерпевшего К М.А., в ходе словесного конфликта с которым нанес ему множественные удары ножом.

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд считает их объективными, они подтверждаются показаниями свидетелей М С.И. и С Ю.В., иными материалами уголовного дела, суд доверяет им, считая достоверными, и не имеет оснований считать их показания самооговором, кладет их в основу приговора. 

Тогда как показания подсудимого в ходе судебного разбирательства, в части того, что он случайно оказался на месте совершения преступления, где у него возник конфликт с потерпевшим, в ходе которого потерпевший его оскорблял, толкал, угрожал ему, не нашли своего подтверждения, данная версия подсудимого полностью опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными выше, в частности показаниями свидетелей М С.И., С Ю.В., а также показаниями самого ФИО2, данными на предварительном следствии, суд расценивает их как осуществление ФИО2 своего конституционного права на защиту, считает, что они даны с целью смягчить свою участь за содеянное, отвергает их в данной части как доказательство по делу. 

Показания свидетелей М С.И., С Ю.В., а также показания ФИО2 на предварительном следствии в совокупности с другими исследованными доказательствами являются последовательными, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО2, не имеется.

Анализ показаний указанных свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами, приводит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В показаниях вышеперечисленных свидетелей суд не находит оснований полагать, что последние указали какие-либо обстоятельства, которые могли быть признаны как основание для иной юридической квалификации действий подсудимого.

Признаков, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, в ходе его рассмотрения судом не установлено.

При квалификации действия ФИО2, при оценке его признательных показаний по делу, суд принимает во внимание, что показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждены им при проверке показаний на месте, впоследствии подтверждены им в суде. Вина подсудимого ФИО2 полностью доказана приведенными судом доказательствами, ФИО2 признает свою вину и в содеянном раскаивается. Причин для самооговора судом не установлено. В ходе предварительного расследования ФИО2 также дана явка с повинной (л.д. 166 том 1), фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в ней, согласуются с другими доказательствами по делу.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни заключение экспертизы, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершении убийства потерпевшего К М.А.

При этом суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном убийстве, совершенном из личной неприязни.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, их взаимоотношения.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла, направленного на причинение смерти К М.А. Подсудимый нанес потерпевшему ножом не менее 23 ударов в область расположения жизненно важных органов- голову, грудь, туловище, верхних конечностей. Способ, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений (ранение жизненно важных органов человека), предшествующее поведение подсудимого, также незадолго до наступления смерти имевшего словесный конфликт с потерпевшим, последующее поведение ФИО2, избавившегося от ножа и одежды, в котором он быт одет во время совершения преступления, свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшего.

При этом суд считает, что мотивом убийства были личные неприязненные отношения с потерпевшим вследствие внезапно возникшего словесного конфликта. Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение неустановленных в ходе предварительного следствия лиц в отношении П Э.С., являвшегося знакомым М С.И. и С Ю.С. В материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов, содержащих в себе признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 161 УК РФ в отношении П Э.С. (л.д. 19-20 том 1). 

Подсудимый избрал такой способ действий, при котором он предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал его смерти.

Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении виновным неизбежности смерти потерпевшего являются выбранный ФИО2 способ насилия и использование в качестве орудия преступления ножа, действия ФИО2, направленные на лишение жизни потерпевшего-нанесение ударов в грудь, туловище, то есть в место, где расположены жизненно важные органы при отсутствии со стороны потерпевшего какого-либо сопротивления.

Таким образом, вина ФИО2 в умышленном причинении смерти К М.А. установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимого в содеянном и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.

Какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение преступления по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, отсутствуют.

При этом какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что подсудимый совершил преступление в состоянии аффекта, отсутствуют.

Согласно заключению комиссии экспертов № 5150.1989.2 от 20.09.2019 ФИО2 

<

...>.

В момент совершения инкриминируемых действий индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его сознание и поведение, не нарушали его способности к осознанно-волевой регуляции. При психологическом анализе материалов уголовного дела, а также самоотчета ФИО2 в ходе данной экспертизы не обнаруживается признаков того, что в момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертный находился в состоянии аффекта. Действия ФИО2 в момент совершения правонарушения носили целенаправленный и последовательный характер (том 2, л.д. 116-121);

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО2 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, направленное против жизни, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжкого, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он судим 11.01.2018 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД и НД не состоит.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам уголовного дела явка с повинной добровольно дана ФИО2 17.07.2019 года в 08 часов 00 минут, в то время как задержан ФИО2 по рапорту о задержании 17.07.2019 с 13 часов 00 минут (л.д. 166-167 том 1). Таким образом, явка с повинной дана ФИО2 до его задержания сотрудниками полиции.

В связи с чем, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, его молодой возраст, состояние здоровья, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ судом не установлено. 

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 17.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим К И.А. заявлен гражданский иск в сумме 5 000 000 рублей о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, так как ему причинены морально-нравственные страдания в связи с потерей родного брата. При этом потерпевший указал, что все детство провели и выросли вместе, и до последних дней жизни К М.А. поддерживали общение, это стало для него сильным ударом.

При этом суд учитывает, что К И.А. являются родным братом умершего К М.А., в результате его смерти ему причинены нравственные страдания, смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного К И.А., суд руководствуется приведенными положениями действующего законодательства, принимает во внимание степень его родства с погибшим, степень нравственных и физических страданий указанного лица, потерявшего близкого человека, обстоятельства данного дела, роль и степень вины подсудимого, а также его материальное положение.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, соответствует конкретным обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, также способствует восстановлению баланса между его нравственными переживаниями и мерой ответственности, применяемой к подсудимому. 

Также потерпевшим К И.А. заявлены требования о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего: адвокату Кариновой Н.С. на сумму 50 000 рублей.

Данные требования подтверждены документом: ордером на оказание юридической помощи адвокатом Кариновой Н.С. в суде, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 342 от 08.03.2020 года о выплате 50 000 рублей Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов за оказание юридической помощи адвокатом Кариновой Н.С.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что расходы на представителя заявлены потерпевшим в разумных пределах, подтверждены документально, являются необходимыми и оправданными, и подлежат возмещению за счет средств осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 17.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск К И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу К И А 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства:

дактилокарта трупа неизвестного мужчины (установленного как К М.А.), изъятая 12.07.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№>, корп. 2-хранить при уголовном деле; 

куртка черного цвета с фирменным логотипом «Autentic Sport wear», джинсы синего цвета, толстовка черного цвета с серыми вставками, трусы серого цвета с черными вставками, футболка зеленого цвета, одна кроссовка черного цвета с белой подошвой; куртка белого цвета со следами вещества бурого цвета; брюки мужские черного цвета с надписью «BLACKZI», куртка черного цвета с капюшоном и надписью «orules», принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения Со по Красносельскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные потерпевшим К И.А. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, возместить за счет средств осужденного ФИО2. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий