с Дело (УИД) №52RS0032-01-2025-000266-38

Производство №2-1260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 15 октября 2025 г. г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смоленской Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Понькиной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным покупателем,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что 03.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля в соответствии с которым истец приобрел в собственность транспортное средство марки ЗИЛ-131, г.р.з. 

<

данные изъяты>. Стоимость транспортного средства составила 200000 руб. и была оплачена в день подписания договора купли-продажи. 03.02.2024 транспортное средство было представлено в МРЭО ГИБДД для проведения регистрационных действий, связанных со сменой собственника. В совершении регистрационных действий было отказано. 28.09.2024 начальником отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери было возбуждено уголовное дело №. 

24.10.2024 было вынесено постановление о признании автомобиля «ЗИЛ 131», г.р.з. 

<

данные изъяты> вещественным доказательством.

Приводя положения ст.ст. 218, 302-304, 432 ГК РФ, указывает, что истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Истцом был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи. Ответчик передал автомобиль добровольно, до момента продажи он находился его законном владении, а также стоял на учете в органах ГИБДД, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также свидетельством о регистрации средства, выданного 04.03.2014.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Учитывая изложенное, истец просит признать его добросовестным приобретателем указанного выше транспортного средства.

Истец, ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 03.02.2024 истцом было приобретено транспортное средство автомобиль марки ЗИЛ 131, зеленого цвета, (VIN) VIN-код – н/у, г.р.з. 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи, ему передано транспортное средство (л.д. 11).

03.02.2024 истцом подано заявление о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, но что был получен отказ в виду несоответствия номера двигателя и в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки (л.д. 12).

28.09.2024 начальником отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в виду того, что не позднее 29.12.2023 в неустановленном месте неустановленное лицо совершило подделку номерных обозначений на автомобиле ЗИЛ 131 г.р.з. 

<

данные изъяты>. Согласно справке об исследовании № от 21.08.2024 маркировочное обозначение номера шасси – 

<

данные изъяты> нанесены вне завода-изготовителя, то есть кустарно (л.д. 16).

Постановлением от 24.10.2024 заместителя начальника ОД ЗОП УМВД России по г. Твери ФИО5 по указанному уголовному делу установлено, что собственником автомобиля по договору купли-продажи от 03.02.2024 является ФИО1 Постановлено признать указанный автомобиль вещественным доказательством, которое приобщить к материалами уголовного дела, возвратив собственнику автомобиля на ответственное хранение (л.д. 17).

Согласно заключению по факту получения информации об изменении идентификационной маркировки ЗИЛ 131, г.р.з. 

<

данные изъяты>, ст. государственного инспектора МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по тверской области ФИО6, утвержденного врио начальника упралвения Госавтоинспекции России по Тверской области ФИО7, проверка по факту изменений идентификационной маркировки транспортного средства ЗИЛ 131, г.р.з. 

<

данные изъяты> окончена, государственный учет данного транспортного средства прекращен в установленном порядке, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и регистрационные знаки данного транспортного средства выставлены в розыск в установленном порядке.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, расследование по уголовному делу не завершено, лица, причастные к совершению преступления не установлены, дознание по уголовному делу приостановлено 28.10.2024.

Из карточки учета транспортного средства следует, что на момент заключения договора купли-продажи каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля не имелось.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что при приобретении автомобиля, выбывшего у ответчика, истец проявил достаточную степень осмотрительности, поскольку ни закон, ни обычаи делового оборота не возлагают на ФИО1 обязанность проверять юридическую чистоту всех предшествовавших заключаемому договору сделок при отсутствии сопутствующих обстоятельств, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества; иных условий или оснований чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают, в связи с чем ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Недобросовестность ФИО1 как приобретателя, ответчиком не доказана, как и не установлено обстоятельств, в связи с которыми ответчик должен был усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенной нормы закона недобросовестность стороны участника гражданского оборота подлежит доказыванию.

Суд исходит из того, что обстоятельства, в силу которых ФИО1, приобретая автомобиль, должен был усомниться в праве продавца на отчуждение спорного автомобиля, по делу на момент его рассмотрения не установлено, доказательств недобросовестности не представлено.

При рассмотрении требований о законности владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Кроме того, ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, своя позиция по делу не представлена, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством вручения судебной корреспонденции 15.09.2025, 07.10.2025.

При этом добросовестность приобретения сама по себе не свидетельствует о законности владения добросовестного приобретателя спорным имуществом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным покупателем, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, добросовестным покупателем по договору купли-продажи автомобиля марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, заключенным с продавцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме и оглашено 15.10.2025.

Председательствующий Р.В. Смоленская