Дело № 2-379/2018 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 13 июля 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина, 

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маруева Максима Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации за нарушение Трудового кодекса Российской Федерации работодателем,

У С Т А Н О В И Л:

М.Г. Маруев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» с иском в вышеуказанной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Авиакомпании «Вим-Авиа» по трудовому договору. Истец был принят на работу на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведен на должность 

<

данные изъяты>. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между истцом и ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» прекращен. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно, не выплатил заработную плату частично за ДД.ММ.ГГГГ, полностью за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3189948 руб. 58 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 01 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.

<

адрес> был принят на должность 

<

данные изъяты> ООО «Авиакомпании «Вим-Авиа» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – переведен на должность 

<

данные изъяты> данного летного отряда. ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации действие трудового договора между М.

<

адрес> и ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» прекращено.

Данные обстоятельства подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 19 – 20), копией соглашения сторон о прекращении действия трудового договора (л.д. 33).

Как усматривается из представленных истцом расчетных листков, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла 

<

данные изъяты>., в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д. 23 – 28).

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, считает требования М.Г. Маруева о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3189948 руб. 58 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации причиненного ему рассматриваемыми неправомерными действиями ответчика истец М.Г. Маруев определил в 01 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, связанный с задержкой выплаты заработной платы, суд полагает необходимым согласиться с размером определенной истцом компенсации причиненного ему морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 01 руб. 

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу М.Г. Маруева задолженности по заработной плате в размере 2099556 руб. 44 коп. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24449 руб. 74 коп. (24149 руб. 74 коп. – за требование имущественного характера + 300 руб. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 211, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маруева Максима Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации за нарушение Трудового кодекса Российской Федерации работодателем удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Маруева Максима Георгиевича заработную плату в размере 3189948 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход бюджета Сабинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 24449 руб. 74 коп.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 2099556 руб. 44 коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Я. Шафигуллин