г. 

<

адрес> (2-5059/2025;)

УИД 05RS0№-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5059/2025;) по иску ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика:

снести за свой счет, все возведенные на его земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:8070, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «УОХ» ДСХИ, массив, 3, участок № самовольные постройки, в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда;

вывести в течении 5 (пяти) дней, за свой счет, весь строительный мусор, с земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:8070, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «УОХ» ДСХИ, массив, 3, участок №, образованный в результате проведения работ по сносу самовольных строений.

не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 05:40:000025:8070, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «УОХ» ДСХИ, массив, 3, участок №;

в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в течении 5 (пяти) дней, разрешить истцу, за свой счет, снести все самовольно возведенные ответчиком строения на земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000025:8070, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «УОХ» ДСХИ, массив, 3, участок № с взысканием с ответчика всех понесенных истцом расходов по сносу самовольных объектов и вывозу строительного мусора.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «УОХ» ДСХИ, массив, 3, участок № с кадастровым номером: 05:40:000025:8070. Право собственности зарегистрировано за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, самовольно, не имя разрешительных документов, не имея прав за земельный участок, на принадлежащем истцу земельном участке построил объект незавершенного строительства – фундамент из монолитного бетона. На его требования прекратить строительные работы ответчик не реагирует, каки-либо документы на земельный участок не представляет. Учитывая эти обстоятельства, он обратился в суд с исковым заявлением о сносе всех строений, так как действиями ответчика нарушаются его права как собственника земельного участка.

По инициативе суда, в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации 

<

адрес>.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в суд, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Третье лицо, извещенное судом о дате и месте рассмотрения дела в суд не явилось, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направило.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в суд, не явился. Представитель истца по доверенности ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>6) в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, ФИО10 просил суд, в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе расходы понесенные истцом при оформлении доверенности у нотариуса (расходы нотариальных услуг), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В качестве доказательства ФИО10 представил заключение кадастрового инженера ФИО9

Учитывая неявку ответчика и третьего лица, суд, постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО10, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «УОХ» ДСХИ, массив, 3, участок № с кадастровым номером: 05:40:000025:8070. Право собственности зарегистрировано за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «УОХ» ДСХИ, массив, 3, участок № с кадастровым номером: 05:40:000025:8070 были проведены работы по определению координат границ земельного участка по фактическому обозначению и было выявлено, что данный земельный участок по сведениям из ЕГРН стоит на кадастровом учете без определения координат границ, на земельном участке расположен фундамент, участок огорожен сеткой, площадь земельного участка – 500 кв.м. К вышеуказанному заключению приложен топографический план земельного участка и фотография земельного участка, где отображается фундамент.

В силу требований части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам даны следующие разъяснения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Также пунктом 47 указанного постановления Пленума даны разъяснения о том, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил государственную пошлину в размере – 9 000 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела истцом представлена доверенность на ФИО10 №

<

адрес>6 (№ в реестре 05/48-н/05-2025-3-810) заверенная нотариусом Кизилюртовского городского округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны полномочия ФИО10 на представление интересов истца в судах по земельному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, СНТ «УОХ» ДХСИ 3 массив. За совершение нотариального действия уплачено – 2 200 рублей. Учитывая, что оплаченные истцом нотариальные услуги являются судебными издержками, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве судебных издержек в пользу истца – 2 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3:

- снести за свой счет, все возведенные земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:8070, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «УОХ» ДСХИ, массив, 3, участок № самовольные постройки, в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- вывести в течении 5 (пяти) дней, за свой счет, строительный мусор, образованный в результате проведения работ по сносу самовольных строений с земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:8070, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ«УОХ» ДСХИ, массив, 3, участок №;

- не чинить ФИО5 препятствия при пользовании земельным участком, с кадастровым номером 05:40:000025:8070, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «УОХ» ДСХИ, массив, 3, участок №;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 – 9 000 (девять тысяч) рублей государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 – 2 200 (две тысячи двести) рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В случае неисполнения вступившего в законную силу заочного решения суда в течении 5 (пяти) дней, разрешить ФИО5, за свой счет, снести все самовольно возведенные ФИО4 строения на земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000025:8070, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «УОХ» ДСХИ, массив, 3, участок № с взысканием с ФИО3 всех расходов, понесенных ФИО5 при осуществлении сноса самовольных объектов и вывозе строительного мусора.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.