Дело № 2-2347/2020

УИД 34RS0005-01-2020-004184-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о признании права собственности на гаражи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда с иском, в котором просил признать за ним право собственности на гаражи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенные на участке, отводимом под строительство гаража боксового типа кооператива АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя свои требования тем, что им самостоятельно без разрешения на строительство возведены указанные гаражи, с 1961г. по настоящее время он пользуется ими открыто и добросовестно, несёт бремя содержания имущества, то есть более 18 лет владеет ими, как своими собственными. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО3 и просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что на основании двух договоров купли-продажи от 10 января 2000г. истец приобрел у бывшего владельца ФИО два спорных гаража, за которые уплатил деньги, что подтверждается двумя договорами, двумя расписками и двумя членскими книжками на имя ФИО3 Являлся ли собственником этих гаражей ФИО, не известно. 

Представитель ответчика – администрации Тракторозаводского района г.Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования ФИО3 и просила отказать ему в иске, поскольку решение вопросов регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет земельных участков и объектов недвижимого имущества в полномочия администрации Тракторозаводского района г.Волгограда не входит, более того, администрация не отводила землю под строительство гаражей и не распоряжается спорными гаражами. 

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на то, что им самостоятельно без разрешения на строительство на участке, отводимом под строительство гаража боксового типа кооператива АДРЕС ИЗЪЯТ возведены гаражи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что с 1961г. по настоящее время он пользуется ими открыто и добросовестно, несёт бремя содержания имущества, то есть более 18 лет владеет ими, как своими собственными, 4 сентября 2020г. ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Основания приобретения права собственности указаны в ст.218 ГК Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, предусматривающее в качестве основания приобретения другим лицом права собственности на имущество, которое имеет собственника, сделку об отчуждении такого имущества (абзац первый), направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 21 октября 2008 года N 660-О-О, от 21 июня 2011 года N 833-О-О, от 17 июля 2012 года N 1294-О, от 16 июля 2013 года N 1188-О и др.). 

По мнению истца ФИО3, право собственности на спорные гаражи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он приобрел, поскольку они возведены им самостоятельно. По мнению представителя истца – ФИО1, истец приобрёл право собственности на указанные гаражи в результате их приобретения на основании двух договоров купли-продажи. 

По смыслу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ни истцом, ни его представителем не представлено суду доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.218 ГК Российской Федерации, для приобретения права собственности. 

Доводы истца о самостоятельном возведении им двух спорных гаражей являются голословными, ничем не подтвержденными, в связи с чем судом во внимание не принимаются. 

Оценивая представленные суду два договора купли-продажи от 10 января 2000г., суд признает их недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку в договорах указано, что ФИО продал ФИО3 два спорных гаража, однако доказательств того, что эти гаражи принадлежали ФИО, и что ФИО вправе был ими распоряжаться, суду не представлено. 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку ни истцом, ни его представителем не представлено суду доказательств возникновения у ФИО3 соответствующего права на два спорных гаража, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, в связи с чем суд отказывает ему в иске о признании права собственности на гаражи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенные на участке, отводимом под строительство гаража боксового типа кооператива АДРЕС ИЗЪЯТ.

Самостоятельное без разрешения на строительство возведение указанных гаражей, открытое и добросовестное пользование ими с 1961г. по настоящее время, владение ими, как своими собственными в течение 18 лет, как указывает в иске истец ФИО3, и приобретение этих же двух гаражей за деньги на основании двух договоров купли-продажи от 10 января 2000г., как указывает представитель истца, являются взаимоисключающими обстоятельствами, более того, не подтверждающими возникновение права собственности истца на два спорных объекта.

Представленные суду две членские книжки, выписанные на имя ФИО3 в 2000г. также опровергают строительство истцом гаражей и владение ими с 1961г., тем более не порождают у истца права собственности на спорные объекты ни по этим, ни по другим основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в иске к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о признании права собственности на гаражи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенные на участке, отводимом под строительство гаража боксового типа кооператива АДРЕС ИЗЪЯТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина