ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 12 марта 2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лескова А.Н., представившего удостоверение №848, ордер № 2081165,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

личность установлена>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО3 находился на первом этаже в коридоре подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, где из личных неприязненных отношений нанес не менее 20 ударов по лицу Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 хотел сесть на стол, но так как находился в сильном алкогольном опьянении, упал со стола, в этом момент из кармана куртки Потерпевший №1 выпал мобильный телефон и у ФИО3 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение мобильного телефона Потерпевший №1 путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, понимая, что его действия являются очевидными для окружающих и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил мобильный телефон марки «Redmi 8», стоимостью 10 000 рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, в защитном силиконовом чехле серого цвета, стоимостью 500 рублей, а также со встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащий Потерпевший №1, в это время последний попытался пресечь преступные действия ФИО3, а именно попросил вернуть мобильный телефон, на данную просьбу ФИО3 применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ударил 1 раз по лицу Потерпевший №1, от чего ему были причинены следующие повреждения: рвано-ушибленные раны нижних век обоих глаз, гематомы век, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний, данных им в качестве подозреваемого, следует, что проживает со своей сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетними детьми. Есть двое несовершеннолетних детей от первого брака: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с детьми не проживает, воспитанием детей занимается, материально им помогает. В настоящее время официально ни где не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. На учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время судимость погашена. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>. Около 20 часов ему на мобильный телефон позвонил сын Свидетель №2, который пояснил, что его в коридоре дома обидел какой-то мужчина, который находился в данный момент в 

<

адрес>. Он сразу же пошел на данный адрес. Через минут 15 того же дня он пришел в подъезд вышеуказанного дома, где находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, европейской внешности, на вид около 40 лет. Лицо у данного мужчины было немного синее, то есть на лице были синяки. Его сын показал на данного мужчину и сказал, что это данный мужчина их обижал. После чего он начал разговаривать на повышенных тонах, так как он сильно на него разозлился, ударил его 3 раза ладошкой правой руки, после чего его сын Свидетель №2 рассказал, что данный мужчина угрожал гранатой, но данную гранату ни кто не видел. После чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ему около 20 ударов кулаком в лицо, бил правой рукой, когда наносил удары, данный мужчина стоял напротив него. После нанесения ударов, мужчина сел на стол, который был расположен на 1 этаже в коридоре, когда тот садился на стол, немного попятился, от чего он упал на пол и далее скатился по лестнице (4 или 5 ступеней), в это время он увидел, как тот головой ударился об бетонную лесенку. Когда тот упал, то у него из кармана выпал мобильный телефон и паспорт, какой был телефон он не заметил. Около 20 часов 30 минут того же дня когда он увидел телефон, в это время он решил забрать данный телефон, для того чтобы отдать данный телефон своему сыну. Он подошел к мужчине поднял с пола телефон и паспорт, паспорт ему отдал сразу же, а телефон забрал себе, в этот момент он попросил вернуть его телефон, на что он сказал, что телефон возвращать не собирается. В этот момент лицо у него было все в крови, бил его только по лицу, по голове его не бил. Удары наносил правой рукой, кулаком. Если бы тот начал возвращать свой телефон, он бы ударил его еще раз, и телефон бы забрал. После того, как забрал мобильный телефон, дети поднялись к себе домой, а он пошел к себе домой. Когда пришел домой, посмотрел телефон, он был выключен, вытащил сим-карту, а телефон положил дома. Телефон был в чехле в виде бампер, то есть задняя крышка, серого цвета, сам телефон красного цвета. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся – л.д.71-74.

Из его показаний, данных им в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он находясь в подъезде 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, нанес около 20 ударов по лицу Потерпевший №1, после чего когда тот упал со стола он увидел как из его кармана выпал мобильный телефон, какой именно марки он не видел, телефон был в чехле. Около 20 часов 30 минут того же дня решил забрать данный телефон, при этом присутствовали его дети, более ни кого не было. Он понимал, что его действия очевидны для окружающих. В это же время он поднял телефон с пола, кроме того на пол выпал его паспорт, который он сразу отдал ему, когда начал забирать телефон, Потерпевший №1 попытался его забрать, в это время оттолкнул его и сказал, что телефон отдавать не собирается. После этого он вместе с телефоном пошел к себе домой по месту проживания. Телефон хотел отдать своему сыну для пользования – л.д.81-82.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, ввиду их неявки в суд.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО2, проживает около 1 года. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, он возвращался домой к своей сожительнице, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда он зашел в подъезд по коридору бегали несовершеннолетние дети, он сделал им замечание, чтобы те закрывали двери, что им говорил еще, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он пришел к своей сожительнице, она домой его не впустила, так как он был сильно пьян. Он остался в коридоре общежития, через некоторое время к нему подошел молодой человек и начал спрашивать, почему делает замечания его детям, после чего они начали словесно ругаться. В ходе разговора он нанес несколько ударов кулаком по лицу, сколько именно не знает, после чего он нанес еще несколько ударов по лицу, от которых он упал на пол, после того, как он упал на пол, после чего он сел на стол, который расположен на 1 этаже. Когда садился, у него кружилась голова и от этого он сел мимо стола, упал на бетонный пол и ударился об бетонную лесенку, после чего у него из головы пошла кровь. Когда он упал, у него из кармана выпал мобильный телефон и паспорт на его имя. В это же время к нему подошел данный молодой человек, поднял с пола телефон и паспорт, взял в руки, после чего паспорт он отдал сразу, а телефон оставил себе. Он попросил, чтобы он вернул ему телефон, на что он ответил, что телефон он отдавать не будет. Он попытался у него забрать телефон, но на данные попытки он наносил ему опять удары кулаком в лицо, при этом говорил, что телефон он не отдаст, говорил, что забрал за «косяки». После того как он забрал у него телефон тот ушел, а он остался лежать в коридоре данного дома. После чего приехала скорая помощь и его увезли в больницу в 

<

адрес>, где ему нанесли 4 шва на голове, поставили диагноз перелом носа. От госпитализации он отказался. После чего он поехал обратно в 

<

адрес>. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. Мобильный телефон был марки «Redmi 8» в корпусе розового цвета, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для него, защитный чехол силиконовый серого цвета в виде «бампер», стоимостью 500 рублей, в телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, которая не представляет материальной ценности для него. Общий ущерб от кражи составил 10 500 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время официально ни где не трудоустроен, постоянного заработка у него нет. Данного мужчину он ранее не видел, с ним лично не знаком. Мужчина был европейской внешности, на вид 30 лет, среднего телосложения, ростом около 170-175 сантиметров. Во что был одет, не запомнил, если его увидит, может его узнать - л.д.51-53.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает со своей семьей, ДД.ММ.ГГГГ он гулял и кто-то не закрыл дверь в подъезде 

<

адрес>. Сосед с первого этажа стал ругаться и ударил 1 раз по лицу, о случившемся он рассказал своему брату Свидетель №2. После чего он пожаловался своему отцу ФИО3, через некоторое время пришел отец и начал расспрашивать, что за мужчина его ударил и где тот живет. Когда они спустились на первый этаж, то данный мужчина был в коридоре, он показал на данного мужчину. После чего его отец пошел к данному мужчине и начал с ним разговаривать, после чего он начал его бить, когда он упал на пол, у него из кармана выпал телефон, и папа его забрал себе. После чего они ушли, а тот мужчина остался в коридоре – л.д.58-61.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что он узнал от друга, что его брата Свидетель №1 избил дяденька. Он сразу же побежал искать брата, когда спустился вниз, их соседка ругала этого мужчину, после чего он зашел в квартиру, где увидел, что его брат разговаривает по телефону с папой ФИО3, он рассказал, что его ударил сосед снизу. Через некоторое время пришел отец, позвал их в коридор и начал спрашивать, кто ударил брата и где он живет. После чего он спустился вниз и увидел этого мужчину, после чего отец начал говорить с этим мужчиной, и начал его бить. Он не видел, когда отец забрал телефон – л.д.62-65.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает со своей семьей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года точной даты она не помнит она находилась дома в вечернее время около 20 часов она услышала что в подъезде какой-то мужчина, она вышла был мужчина на вид 30-35 лет, русский, он громко разговаривал с несовершеннолетними детьми. Дети тоже в его адрес громко кричали. Около 21 часа она вышла в подъезд из-за грохота, в подъезде был тот же мужчина. Другой мужчина, который ранее жил в этом доме кричал и громко говорил в адрес того мужчины. Помоложе мужчина был со своими детьми. Она сказала, чтобы те все разошлись по домам. Помоложе мужчина начал говорить, что тот мужчина обидел его ребенка. Как наносил побои, она не видела – л.д.67.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом УУП ОП «Онохойский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений гр. Потерпевший №1, установлено, что ФИО3 открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 – л.д.4;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор дома 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято – л.д.14-17;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Redmi 8» в чехле в виде бампер с сим-картой – л.д.37-40;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 8» в корпусе красного цвета, в чехле серого цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС», который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – л.д.41-45;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: рвано-ушибленные раны нижних век обоих глаз, гематомы век – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам, каждая, расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Выставленный диагноз: «Перелом спинки носа без смещения» не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования. Выставленный диагноз оценке не подлежит – л.д.27-33.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания самого обвиняемого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не противоречат материалам уголовного дела.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека, в связи с чем суд находит обоснованным обвинение в совершении разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, болезненное состояние его здоровья, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 наказания в виде принудительных работ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лескова А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 12 075 руб. и в суде в размере 4 500 руб., итого в сумме 16 575 руб., подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Redmi 8» – оставить у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 16 575 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова