Дело № 2-10/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе судьи Л.Н. Матвеевой, 

при секретаре Ахметшиной Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 137 592 рубля 78 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 137 592 рубля 78 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3 951 рубль 86 копеек. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в дополнение к иску направил письменные пояснения, в которых указал, что существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении истицы, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 2.15. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действовавших на дату подписания вышеуказанного кредитного договора, банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана) банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.16 Условий.

Согласно п. 2.17. банк уведомляет клиента об информации, указанной в п.п.2.15, 2.16 Условий, следующими способами: 2.17.1, путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения банка и его подразделений; 2.17.2. путем размещения электронных версий новых редакций Условий, и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах банка.

Согласно п. 2.18. любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.

Согласно п.2.20 после заключения договора Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора, может быть заменен на другой тарифный план: 2.20.1. по согласованию между банком и клиентом; 2.20.2 банком в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Тарифный план ТП 205/1 был заменен на Тарифный план ТП 592, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заказное письмо-оферта.

В рамках Тарифного плана ТП 592 тарифная ставка составила 43 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств.

Тарифная ставка по начислению неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом составила 1 500 рублей в месяц.

Согласно п. 6.7. Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку. Счет-выписка передается Банком клиенту (доводится Банком до сведения Клиента) способами, указанными в п.п. 6.7.1.-6.7.4 (с учетом п.п. 6.8-6.11 Условий).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что она не согласна с начисленными процентами и их размером, с начисленной неустойкой.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421. 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащеюся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» - тарифный план № 204/1 (ТП 204/1).

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) с одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Согласно, ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, по подсчету банка 137 592 рубля 78 копеек. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что истец расчет задолженности произвел, исходя из Тарифного плана ТП 592, в том числе: с применением процентной ставки 43 %, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом 1 500 рублей в месяц и т.п.

29.04.2015 года истцом в одностороннем порядке Тарифный план ТП 205/1 был заменен на Тарифный план ТП 592, о чем 02 мая 2015 года ответчице направлено заказное письмо. Это письмо было получено ответчицей 07 мая 2015 года.

В рамках Тарифного плана ТП 592 тарифная ставка составила 43% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств.

Тарифная ставка по начислению неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом составила 1 500 рублей в месяц.

Согласно заключенному истцом договору – размер процентов составил 36 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств. Также предусматривалась плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Других неустоек, а также плат за пропуск минимальных платежей 5-й раз и последующие разы договором предусмотрено не было 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 190-О-О Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3), положение части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан, как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, указав на то, что гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях по срочным вкладам нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из толкования данной нормы в отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства должна быть предусмотрена только законом.

Часть 2 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанная норма не предусматривает законодательно определенных случаев, когда кредитная организация имеет право изменить в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту, поскольку в свою очередь также является отсылочной нормой. Таким образом, только законом, а не договором определяется возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.

Доводы о том, что ответчик принял оферту банка об изменении условий договора, в связи с чем, договор стал действовать на измененных условиях, заявлены без оснований.

Договор о карте был заключен на срок до 31.05.2016 года (если исходить из графика платежей), договором предусмотрено погашение задолженности по кредитной карте минимальными платежами. Поэтому требование банка погасить всю задолженность в случае несогласия с условиями нового Тарифного плана, являются не обоснованными.

Более того, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые ссылается истец, с момента заключения договора к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора применяется: тарифный план, определенный в заявлении (если конкретный тарифный план определен в заявлении) (п.2.19 Условий).

В соответствии с п. 2.20. Условий после заключения договора тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, может быть заменен на другой тарифный план: по согласованию между банком и клиентом; банком в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации.

При этом, далее указывается – каким образом договор расторгается либо изменяется в одностороннем порядке – п. 2.21. банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, на другой тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой Тарифного плана Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.

В соответствии с п. 2.22. Условий тарифный план, на который заменяется применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора тарифный план, становится обязательным для клиента и начинает применяться в рамках договора, включая все финансовые условия его составляющие, с даты замены, которая определяется: в случае, указанном в п. 2.20.1 Условий, — по согласованию между банком и клиентом; в случае, указанном в п. 2.20.2 условий, — банком самостоятельно (с учетом изложенного в п. 2.21 Условий) и доводится до клиента в письменном уведомлении, направляемом в соответствии с п. 2.21 Условий.

Таким образом, в данном случае истец при наличии законодательно установленных ограничений по одностороннему изменению условий договора, в том числе процентной ставки, с гражданином-заемщиком в установленном п.2.22 Условий порядке произвел изменение процентной ставки в сторону увеличения, а также иные существенные условия договора (условия об ответственности за ненадлежащее исполнение).

Следует также отметить, что банком размер процентов был увеличен ранее, чем это предусмотрено в представленном письме – уведомлении, что следует из представленного истцом расчета. Так. истица получила уведомление 07 мая 2015 года. В уведомлении указано, что замена тарифного плана будет осуществлена на седьмой день после отражения операции акцепта на счете. 

После этого уведомления ответчица произвела снятие наличных денежных средств 17 июня 2015 года в сумме 1000 рублей и 27 июня 2015 года в сумме 200 рублей. Однако проценты в размере 43 % годовых истец стал начислять истице с мая 2015 года. Более того, истец начисляет проценты в размере 43 % годовых со всей суммы долга, а не только с суммы 1200 рублей.

Также п. 2.23 Условий предусмотрено, что процедура уведомления клиента, указанная в п. 2.21 Условий, применяется исключительно в случае замены одного Тарифного плана другим Тарифным планом. Изменения, вносимые в Тарифный план, заменой Тарифного плана не считаются, и о них клиент уведомляется в порядке, установленном п. 2.17 Условий.

Поскольку в данном случае сам истец ссылается на замену тарифного плана, то его ссылка на п. 2.17 является недопустимой.

Пунктом 2.24. и пунктом 2.25 предусмотрен порядок согласования банком и клиентом изменений условий договора. 

В соответствии с п. 2.24 любое изменение условий договора, согласованное банком и клиентом и произведенное на основании письменного заявления, предоставленного клиентом в банк, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 2.25 устное обращение клиента по телефону в Gall-Центр Русский Стандарт (при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа) или предоставление клиентом в банк письменного заявления, совершенные в целях Активации Карты, выпущенной Клиенту с предложением об изменении Тарифного плана, являются подтверждением согласия на такое изменение Тарифного плана и приравниваются к заключению дополнительного соглашения к Договору.

Иных способов изменения условий договора по соглашению сторон Условия не содержат.

Более того, новый тарифный план ТП 592 предусматривает начисления процентов на сумму полного кредита с измененными условиями возврата – 36 % годовых.

В связи с чем, расчет процентов должен быть произведен, исходя из ставки 36% годовых. Размер процентов, заявленных ко взысканию, составит: 17 618.9:1.19 = 14 805 рублей 80 копеек.

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной ТП 592. Следует отметить, что плата за пропуск минимальных платежей в первый, второй, третий, четвертый раз были истцом ранее начислены и ответчиком оплачены. 

Неустойка в соответствии с п.15 ТП 205/1 истцом не заявлена (за нарушение сроков оплаты сумм, указанны в заключительном счете-выписке).

Кроме того, не обоснованно истцом начислена комиссия за снятие наличных в сумме 1255 рублей80 копеек, исходя из условий ТП 592. Следует комиссию рассчитывать по ТП 205/1 – 4.9 %, но не менее 100 рублей. Истцом заявлена к взысканию комиссия за снятие наличных 17 июня 2015 года в суме 500 рублей, 17 июня 2015 года в сумме 500 рублей2 27 июня 2015 года в сумме 200 рублей. Ответчик должен был оплатить комиссию в размере 300 рублей. 

В связи с чем, подлежит взысканию 89 001 рубль 95 копеек (70 696 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 2 700 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 300 рублей – комиссия за снятие наличных), 14 805 рублей 80 копеек – проценты по договору).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 870 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 89 001 рубль 95 копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 870 рублей 06 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Л.Н. Матвеева