Председательствующий - судья Бардин А.Ю. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый Ачинским городским судом 

<

адрес>:

1) 

<

дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата> (судимость погашена) к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 

<

дата> по отбытии наказания, 

2) 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 

<

дата> по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

постановлено изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и представленных материалов дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

<

данные изъяты>

На апелляционную жалобу адвоката ФИО6 поданы возражения государственным обвинителем ФИО7, в которых она, опровергая доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что он действительно с 

<

дата> не проживал по месту жительства с целью уклонения от административного надзора, проживая у случайных знакомых, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции РФ, а также подтверждены рассмотренными в судебном заседании доказательствами. 

Суд обоснованно признал показания ФИО1 в ходе дознания достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в частности оглашенными показаниями свидетелей - сотрудников МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №4, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 об обстоятельствах оставления осужденным места жительства в 

<

адрес> края. 

Судом дана надлежащая оценка данным показаниям, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, противоречий в части описания деяния, совершенного ФИО1 и направленности его умысла не содержат, согласуются друг с другом и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: решением суда об установлении административного надзора от 

<

дата>, рапортами сотрудников полиции об отсутствии осужденного по месту жительства, протоколом осмотра дела административного надзора, другими материалами дела, которые суд подробно привел в приговоре.

Судом правильно установлено, что ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, не ставя в известность сотрудников МО МВД России «Ачинский» относительно своих планов, самовольно оставил место жительства.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. 

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Психическое состояние осужденного ФИО1 исследовано судом с достаточной полнотой. Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела и заключении комиссии экспертов. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянное ФИО1 правильно квалифицировано в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 3141 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 имел в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 

<

дата> и вновь совершил преступление, суд правильно признал в действиях подсудимого рецидив преступлений, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение о назначении наказания только в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано. 

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание и чрезмерно суровым оно не является. Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда ФИО9

<

дата>