дело № 12-63/2017

РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Сорочинск

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Хаиров М.Р., при секретаре Свотиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «Башнефть-розница» на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность «Башнефть-розница»,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башнефть-розница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Сорочинский районный суд Оренбургской области, защитник ООО «Башнефть-розница» - Воронцова Е.Б. просит об отмене состоявшихся по делу решений. 

В судебном заседании защитник ООО «Башнефть-розница» - Красноухова О.О. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что должностным лицом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, указав, что основным нарушением является не извещение законного представителя ООО «Башнефть-розница» о дате рассмотрения дела. Считает, что факт извещения представителя общества по доверенности и его последующее участие при рассмотрении дела юридического значения не имеет.

Должностное лицо - временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1 суду пояснил, что процедура привлечения к административной ответственности была им соблюдена, так ДД.ММ.ГГГГ было принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении, им в адрес ООО «Башнефть-розница» направлялось извещение о составлении протокола, после чего общество для представления своих интересов направило представителя по доверенности Ф.А.А. Указанный представитель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, при рассмотрении дела присутствовал лично.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки на пункте весового контроля (

<

адрес>) автомобиля Камаз АТ366-62 государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.Н.Г.., установлено превышение осевой нагрузки на 47,06%. 

Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на вышеуказанном автомобиле перевозилось дизтопливо, грузоотправителем которого является ООО «Башнефть-розница», а грузополучателем ООО «Маяк». 

В ходе судебного заседания не оспаривалось, что отгрузка товара производилась ООО «Башнефть-розница» по адресу: 

<

адрес> (Региональное отделение Оренбург ООО «Башнефть-розница» Сорочинская нефтебаза).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе защитник ООО «Башнефть-розница» просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности. В обоснование своего требования ссылается на то, что должностное лицо не уведомило ООО «Башнефть-розница» о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные доводы противоречат материалам административного дела, так как ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башнефть-розница» было направлено уведомление от МО МВД России «Шарлыкский» о направлении материалов из дела об административном правонарушении по территориальности в ОМВД Сорочинского района Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Регионального отделения Оренбург ООО «Башнефть-розница» Сорочинская нефтебаза направлено определение об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «Башнефть-розница» направлено уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, полученное адресатом (согласно данных отслеживания на сайте Почта России) ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель ООО «Башнефть-розница» по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Ф.А.А.., которого лицо привлекаемое к административной ответственности направило для представления своих интересов.

Вышеуказанная доверенность, кроме прочего, содержит полномочия Ф.А.А. по защите ООО «Башнефть-розница» при ведении в отношении общества дела об административном правонарушении. Ф.А.А. наделен полномочиями на участие в производстве по делу об административном правонарушении и подписание протокола об административном правонарушении, а также получение всех необходимых документов.

Протокол об административном правонарушении, подписанный представителем ООО «Башнефть-розница», содержит сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 ч.).

Кроме того, защитник ООО «Башнефть-розница» Ф.А.А. участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и получил копию постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что извещение защитника ООО «Башнефть-розница» Ф.А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является ненадлежащим, в отсутствие извещения законного представителя общества, основаны на неверном толковании процессуального законодательства, так как нотариальная доверенность на имя Ф.А.А. наделяет последнего соответствующими полномочиями.

Вопреки доводам жалобы административное расследование было проведено в предусмотренные законом сроки, что следует из материалов дела.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что превышение нагрузки на ось у транспортного средства должно быть выявлено у грузополучателя ООО «Маяк», так как частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность именно грузоотправителя, ответственного за перегруз транспортного средства.

Постановление о привлечении ООО «Башнефть-розница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность «Башнефть-розница» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Башнефть-розница» Воронцовой Е.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья М.Р. Хаиров