Дело № 5-1174/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012880-65

Протокол № от 14.08.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 23 сентября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> паспорт серии №, выданный 

<

данные изъяты>

установил:

24 февраля 2025 года в 07 часов 11 минут на 52 км автодороги А119 Вологда-Медаежбегорск – до пересечения с дорогой «Кола», Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Фиат Албеа», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 9.1, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения, допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отдельной линией разметки 1.3, где совершил столкновение с движущим со стороны г. Вологда в сторону г. Кириллов автомобилем Лада Нива, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Нива ФИО4, причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью; пассажиру автомобиля Нива ФИО1, причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью; пассажиру автомобиля Фиат ФИО2 причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, не отрицал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании представитель потерпевшего СХПК Колхоз «Новленский» по доверенности ФИО5 на строгом наказании не настаивала, полагала возможным ограничиться штрафом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила ФИО2 водительских прав не лишать.

В судебное заседание потерпевшие ФИО4, ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье определено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения определено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.6); заявлением о происшествии (л.д.19-23); рапортом сотрудника полиции (л.д.24); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 25); схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26); фотоматериалами (л.д. 29-34); диском с фотоматериалам (л.д.35); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 36-39); видеозаписью (л.д.41); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 43); письменными объяснениями потерпевших ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д. 55,65, 90,104,152); заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 полученные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред его здоровью; заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 полученные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред его здоровью, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 полученные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред его здоровью, заключением эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами дела в их совокупности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 были разъяснены, копия протокола вручена.

Протокол осмотра места происшествия, фотографии с места происшествия, схема места совершения административного правонарушения, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, видеозапись административного правонарушения согласуются между собой, фиксируют место совершения административного правонарушения, отражают необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Письменные объяснения потерпевших являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с иными, имеющимися в деле материалами, в частности с письменными объяснениями ФИО3 и видеозаписью. Оснований не доверять показаниям потерпевших, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевших в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. 

Заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены правомочным лицом и отвечают требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы. В заключениях эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование представленных материалов, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, правильность которых сомнений не вызывает. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту были разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности заключений судебно-медицинского эксперта не имеется. 

Согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Фиат Албеа», государственный регистрационный знак № ФИО3 должен был действовать в соответсвии с требованиями п.п. 1.3 (в части выполнения требований дорожной разметки 1.1 и 1.3), 9.1(1), 10.1 абз. 1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля «Лада Нива», государственный регистрационный знак № ФИО4 должен был действовать в соответсвии с требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля «Фиат Албеа», государственный регистрационный знак № ФИО3 не соответствовали требованиям п.п. 1.3 (в части выполнения требований дорожной разметки 1.1 и 1.3), 9.1(1), 10.1 абз. 1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля «Лада Нива», государственный регистрационный знак № ФИО4 несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется. Выполняя требования п.п. 1.3 (в части выполнения требований дорожной разметки 1.1 и 1.3), 9.1(1), 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля «Фиат Албеа», государственный регистрационный знак № ФИО3 имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «Лада Нива», государственный регистрационный знак № ФИО4 не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту были разъяснены, эксперт предупрежден об ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. 

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

Находя вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью потерпевших.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания ФИО3, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, 

<

данные изъяты>, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, поскольку данная мера государственного принуждения в настоящем случае не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Колодезный

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда Вологодской области (

<

...>, кабинет № 216). 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, 

кор. сч. 40102810445370000022, КБК 18811601121010001140.

Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда УИН №