дело № 12-279/2020

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области М.Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 октября 2020 года (дата изготовления в окончательной форме - 8 октября 2020 года), состоявшееся в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандер», общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Не согласившись с принятым судебным актом, начальник Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области М.Д.В. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях защитник общества полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законный представитель общества, потерпевшая А.Э.И., начальник Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области М.Д.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 8 декабря 2020 года в 10:10 часов, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданина на нарушение условий проживания в многоквартирном доме № по ул. *** г. Орска Оренбургской области, связанное с работой магазина «Магнит», специалистами Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области по согласованию с прокуратурой Ленинского района г. Орска Оренбургской области на основании распоряжения от 29 мая 2020 года № проведена внеплановая выездная проверка АО «Тандер» по месту осуществления им деятельности по организации торговли в магазине по указанному адресу.

В ходе проверки выявлен факт нарушения п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года, п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64: загрузка пищевых продуктов и продовольственного сырья осуществляется с торца жилого дома под окнами квартир (разгрузка осуществляется непосредственно под балконом квартиры заявителя с задней стороны магазина, где расположена загрузочная платформа).

По результатам проверки 29 июня 2020 года составлен акт № Кроме того, должностным лицом Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области также составлен протокол от 13 июля 2020 года № 139-О о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области пришел к выводу о том, что при проведении проверки были нарушены требования п. 4 ст. 12, ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ): распоряжение о проведении проверки законному представителю общества вручено не было, с распоряжением ознакомлен директор магазина, у которого отсутствовали полномочия на представление интересов АО «Тандер» и получение распоряжения; о проведении отбора проб воздуха и замеров физических факторов общество не уведомлено, замеры шума в квартире потерпевшей проведены в отсутствии уполномоченного представителя юридического лица, у директора и главного инженера магазина отсутствовала доверенность на участие в проведении проверки, а потому результаты проверки не могут быть признаны легитимными, в связи с чем общество не может быть привлечено к административной ответственности, установленной ст. 6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы судьи являются преждевременными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, исследованы не были.

Основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение физического лица о факте возникновения угрозы причинения вреда здоровью (подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ), на основании ч. 16 и ч. 17 ст. 10, ч. 3 ст. 14 названного Закона уведомление общества о проведении проверки менее чем за 24 часа не требовалось.

При проведении проверки (2 и 26 июня 2020 года) присутствовали сотрудники общества: директор магазина и главный инженер. Возражения по процедуре проверки указанными представителями не заявлены. Распоряжение о проведении проверки непосредственно до ее начала получил директор магазина (2 июня 2020 года), одновременно копия распоряжения направлена в адрес общества по его юридическому адресу и получена 10 июня 2020 года №, л.д. 9-12).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

При отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Таких доказательств суду представлено не было. 

При рассмотрении дела судьей не был проверен факт осведомленности территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области об ограничении полномочий директора магазина на участие в мероприятиях по контролю. Судьей оставлен без внимания вопрос, предупредило ли общество, получив распоряжение о проверке, должностных лиц административного органа о существующих ограничениях полномочий директора магазина.

В противном случае, фиксация нарушения в присутствии представителя общества, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица.Распоряжение о проведении внеплановой проверки содержит перечень мероприятий по контролю, подлежащих проведению в ходе проверки. При этом в распоряжение не конкретизировано время и точная дата проведения этих мероприятий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о времени и месте отбора проб воздуха, замеров физических факторов (26 июня 2020 года) был уведомлен директор магазина, соответствующее уведомление по месту регистрации юридического лица не направлялось.

Вместе с тем несоблюдение п. 2 ст. 15 Закона № 294-ФЗ, содержащего запрет на проведение проверки в отсутствие руководителя или уполномоченного представителя юридического лица, не отнесено к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки на основании ст. 20 данного Закона.

Является ошибочным указание судьи о необходимости предварительного разъяснения представителю юридического лица, в отношении которого проводятся мероприятия по контролю, прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Организация и проведение проверки общества осуществлялись на основании Закона № 294-ФЗ, положения которого не предусматривают обязанность разъяснения проверяемому лицу названных норм.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. Допущенные судьей нарушения носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области нельзя признать законным и обоснованным. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей допущено нарушение требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из постановления судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области следует, что 1 октября 2020 года была оглашена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление изготовлено 8 октября 2020 года.

Однако в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления о прекращении производства по делу.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении судьей районного суда порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области нарушения носят фундаментальный характер, повлияли на исход настоящего дела, постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 октября 2020 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Что касается довода, изложенного защитником общества в возражениях, о пропуске должностным лицом срока подачи жалобы, необходимо отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления судьи от 01 октября 2020 года получена территориальным отделом Роспотребнадзора по Оренбургской области 26 октября 2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 114).

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, жалоба на это постановление направлена в Оренбургский областной суд, через суд, вынесший постановление, 5 ноября 2020 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Жалоба подана должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (Приказ Роспотребнадзора от 9 февраля 2011 года № 40), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области М.Д.В. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 октября 2020 года, вынесенное в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская