Дело № 2-1226/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2017 года гор. Искитим

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивировал тем, что 05.12.2011 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и ФИО2 ... (далее - Должник, Ответчик), был заключен Кредитный договор Номер (далее -Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей 00 копеек сроком до 05.12.2015 года.

Пунктом 1.2. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 1% от суммы кредита в месяц.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек на счет Должника.

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1.6. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 18.05.2017 г. по Кредитному договору Номер от 05.12.2011 г. перед Банком составила 511 439,11 руб. из которых:

- сумма основного долга - 127 572,97 руб.;

- сумма начисленных процентов за период с 05.12.2011 г. по 18.05.2017 г. - 380 466,14 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 74 478,27 руб., проценты на просроченные задолженность - 83 863,65 руб., пеня - 222 124,22 руб.;

- штраф - 3 400,00 руб.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен 23.11.2016 года. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что полагает, что истец нарушил, предусмотренную ст. 319 ГК РФ очередность погашения долга. До августа 2012 года ответчик оплачивала кредит в соответствии с графиком платежей, после того обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности, стала платить 3000 руб., новый график ей не выдали. Полагает, что подлежат применению положения ст. 401 ГК РФ, поскольку вины в нарушении обязательств со стороны ответчика нет. Полагает, что с нее истец просит применит двойную меру гражданско-правовой ответственности – штраф и неустойку. Ответчик полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому необходимо снизить размер неустойки. Также ответчик полагает, что истек срок исковой давности, поскольку его необходимо исчислять с 06.11.2012 г. – со дня нарушения обязательство по договору. 

Суд считает истца и ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер от 05.12.2013 г. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 1 % от суммы кредита в месяц сроком по 05.12.2015 г. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 2.4, 2.8, 3.3.1 кредитного договора по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование. 

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка - единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пени в размере 0,15 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а также начислил неустойку за нарушение условий договора в соответствии с п. 1.6 кредитного договора. 

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.05.2017 г. составляет 511439,11 руб., из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 127572,97 руб., задолженность по уплате процентов на срочную задолженность 74478,27 руб., проценты на просроченную задолженность в сумме 83863,65 руб., пени в сумме 222124,22 руб., штрафы в сумме 3400 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что истец нарушил, предусмотренную ст. 319 ГК РФ очередность погашения долга, судом не принимаются, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено, в материалах дела таких доказательств нет. 

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. 

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом не принимается.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно выписки из лицевого счета, открытого истцом на имя ответчика для осуществления исполнения кредитного договору, ответчик внесен последний плате по кредиту 23.11.2016 г., что свидетельствует о том, что ответчик признала долг путем частичного исполнения обязательства, а потому именно с 23.11.2016 г. надлежит исчислять срок исковой давности по спору о взыскании задолженности по кредиту. 

На момент обращения истца в суд – 26.05.2017 г. срок исковой давности не истек. 

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его достоверным, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 127572,97 руб., задолженности по уплате процентов на срочную задолженность 74478,27 руб., процентов на просроченную задолженность в сумме 83863,65 руб.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафов и пени.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно положениям статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из буквального смысла приведенных выше положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Ст. 331 ГК РФ установлено требования к форме такого соглашения сторон о неустойке, а именно, что оно должно быть совершено в письменной форме. При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение обязательства одновременное применение штрафа и пени, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. 

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки в виде пени в сумме 222124,22 руб. за период с 06.02.2013 г. по 18.05.2017 г. и штрафов в сумме 3400 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, начиная с декабря 2012 г., неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом носит систематический и длительный характер, однако ответчик до ноября 2016 года частично погашала задолженность по кредиту. За каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 54% годовых, что более чем в 5 раз превышает ключевую ставку по основным операциям Банка России (10%), и более чем в 2,5 раза превышает процентную ставку по кредиту, кроме того дополнительно предусмотрен штраф в сумме 100 руь. За каждый факт просрочки платежа. По мнению суда явно имеет место несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому размер пени подлежит снижению с 222124,22 руб. до 34 000 руб., штрафов с 3400 руб. до 1000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме в сумме 6409,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору Номер от 05.12.2013 г. по состоянию на 18.05.2017 г., в том числе основной долг в сумме 127572,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с 05.12.2011 г. по 18.05.2017 г. на срочную задолженность в сумме 74478,27 руб., на просроченную задолженность в сумме 83863,65 руб., пени с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме 34000 руб., штрафы с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6409,14 руб., а всего 327324 (триста двадцать семь тысяч триста двадцать четыре) руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов

Копия верна: судья-

секретарь-