Судья Абубекерова Э.Р. № 22-388/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Горяиновой М.С., 

защитника осужденного ФИО1– адвоката Шмидт Л.В.

осужденного ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Плешивцевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сорочиннского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 27 июня 2013 года приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст.222, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, каннабиса (марихуаны), массой 11,09 и 1,03 грамм.

Преступление совершено в период с 20 по 21 августа 2019 года в с. Ивановка Сорочинского городского округа Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает вину и квалификацию совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором, так как считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. 

Считает, что суд при постановлении приговора учел не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его семейное положение, возраст, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний. 

Ссылается на состояние здоровья его супруги, которая перенесла операцию, ей запрещен тяжелый труд, в связи с чем она нуждается в его помощи и поддержке, поскольку они проживают в тяжелых условиях, ввиду отсутствия в деревне газа и необходимости отапливать дом с помощью дров. 

Отмечает, что является урядником Сорочинской станичной казачьей организации, имеет грамоты и благодарности от колхоза, положительно характеризуется соседями и администрацией Сорочинского городского округа, двое его сыновей являются ветеранами боевых действий, имеют награды от правительства, его средний сын работает нефтяником и также имеет поощрения от руководства, его отец являлся фронтовиком, имел боевые награды. 

Указывает, что признает свою вину в полном объеме, в его действиях отсутствует общественно-опасный вред, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель - помощник Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Бишель Е.В. считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 заявил, что изъятое у него наркотическое средство, массой 1.03 гр. ему не принадлежит. 

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 показал, что все обнаруженные и изъятые в его доме наркотические средства принадлежат ему, он их собрал и хранил для личного употребления. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном следствии оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых также содержатся сведения о том? что все наркотические средства, изъятые в его домовладении принадлежат ему (л.д.75-79).

Свидетель Свидетель №2 показала, что при изъятии наркотических средств ФИО1 пояснил, что приобрел данную растительную массу для личного употребления и указал место недалеко от своего дома, где он собрал растения конопли. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из осуждения ФИО1 действий по приобретению и хранению наркотического средства, массой 1, 03 гр. 

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Доводы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, нельзя признать обоснованными. Все характеризующие осужденного данные, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, учтены судом первой инстанции при назначении наказания. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется положительно.

Ссылка в апелляционной жалобе о состоянии здоровья его супруги не относится к обязательному учету судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 УК РФ, в связи с чем не является основанием для изменения приговора. 

Суд первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Вид рецидива преступлений судом определен верно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания в виде лишения свободы осужденному. 

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона, является справедливым, мотивированным и оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, данные выводы суда правильно мотивированы в приговоре. При таких обстоятельствах иной вид наказания не может быть назначен осужденному.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуется.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий – С.Б. Баранов