№ 5-274/2021 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Губкинский 26 июля 2021 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием представителя ООО «СЕВЕРМЕТАЛЛИНВЕСТ» ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 июня 2021 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРМЕТАЛЛИНВЕСТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 628452, ХМАО-Югра, Сургутский р-он, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, в рамках проведения административного расследования 24 июня 2021 года в 16 часов 25 минут сотрудником ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому было установлено, что ООО «СЕВЕРМЕТАЛЛИНВЕСТ» (далее – Общество) в нарушение требований привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, предусмотренных ч.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», 17 июня 2021 года незаконно допустило к трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, мкр. 7, д. 69, без разрешительных документов - патента на право осуществления трудовой деятельности на территории ЯНАО гражданина Республики Таджикистан З.Ш.., который работает в Обществе и имеет патент серии № от 5 марта 2021 года, выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре.

Представитель Общества ФИО1, действующий на основании доверенности, вину Общества в совершенном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, указал, З.Ш.. работает в Обществе по специальности монтажник стальных и железобетонных конструкций и был направлен в ЯНАО в командировку.

Представитель ОВМ ОМВД России по г.Губкинский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 40). 

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 данного Федерального закона определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п 4.2 ст. 13 вышеуказанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных данным законом и другими федеральными законами).

Пунктом 1 Приложения 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 июля 2010 года N 564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)» (далее - Приказ N 564н) предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение, в случае выполнения им работ по установленным в данном пункте профессиям и должностям, в том числе по специальности монтажник стальных и железобетонных конструкций.

При этом подпункт "а" п. 1 данного Приложения определяет, что общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку.

Таким образом, Общество имело право направить иностранного гражданина в командировку в иной субъект Российской Федерации, для осуществления деятельности по профессии, предусмотренной в приложении N 1 к Приказу N 564н, при условии указания данного вида деятельности в разрешении на работу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 8 апреля 2021 года Обществом заключен с гражданином Республики Таджикистан З.Ш. трудовой договор № №, по условиям которого З.Ш. принят на работу монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций на строительный участок и 13 июня 2021 года ему оформлено командировочное удостоверение № 14 о направлении в командировку для выполнения строительно-монтажных работ в город Губкинский ЯНАО на 7 календарных дней с 13 июня 2021 года по 20 июня 2021 года (л.д. 29, 30-31).

ФИО2 имеет патент серии № от 5 марта 2021 года, выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре для осуществления трудовой деятельности по специальности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций (л.д. 28).

Данное обстоятельство материалами дела, иными доказательствами не опровергнуто. Сведений о том, что З.Ш. осуществлял на территории г.Губкинский ЯНАО трудовую деятельность по иной специальности материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Поскольку Общество имело право направить гражданина Республики Таджикистан З.Ш. в командировку в другой регион для работы по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций на срок не более 10 календарных дней, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРМЕТАЛЛИНВЕСТ» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня, следующего за днем получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна:

Судья И.В. Лапицкая