КОПИЯ

Дело № 12-82/237-2023

46RS0030-01-2023-007062-50

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2023 года город Курск

И.о. судьи Курского районного суда Курской области Козлов А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО8, на решение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 в лице представителя ФИО8 обратилась с жалобой, поступившей в ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила его отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением последним п.11.2 ПДД РФ, указав, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку в нем не в полном объеме установлены обстоятельства произошедшего ДТП, по результатам рассмотрения которой, ДД.ММ.ГГГГ решением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, жалоба оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, по причине пропуска 10-дневного установленного срока на обжалование.

Будучи несогласным с принятым решением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой с аналогичными доводами, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой, указывая на соблюдение установленных сроков, ставит вопрос о его отмене и принятии должностным лицом ранее поданной жалобы для рассмотрения ее по существу и отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ определения и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании определения и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ дело по данной жалобе направлено в Курский районный суд Курской области для рассмотрения по подсудности, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО8, требования жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала, при этом уточнив, что просит отменить обжалуемое решение ДД.ММ.ГГГГ с направлением материалов в ОГИБДД ОМВД России по Курскому району для принятия к рассмотрению по существу ранее поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО2, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО4, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, пересмотра таких постановления (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2, 30.8 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия которого ФИО2 была получена в тот же день.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено исчисление сроков: сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1); срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2).

Частью 4 названной статьи определено: если жалоба была сдана в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Отсюда следует, что срок обжалования определения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся, копии конверта, направленного в адрес ОГИБДД ОМВД России по Курскому району, а также отчета об отслеживании отправления ШПИ№, следует, что жалоба ФИО2 была направлена посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО4, ссылаясь на ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указывает о поступлении данной жалобы в ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10-дневного срока.

На основании изложенного судья считает, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ инспектором неверно определены обстоятельства и применены нормы права, и установленный законом срок процессуального обжалования ФИО2 пропущен не был.

Статьей 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения и решения.

Из пунктов 1-2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 и 2 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе и обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО6 отказано в возбуждении административного дела в отношении ФИО1, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по факту ДТП с его участием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:50 час. на а/д по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение а/м «Мазда 6» г/н №, под управлением водителя ФИО2, и а/м «Лада 211540» г/н №, под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП а/м получили технические повреждения.

Вместе с тем, при вынесении вышеуказанного определения, инспектором не была дана оценка имеющимся материалам, а именно объяснениям ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с изложенными в них пояснениями обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, что также не отражено и в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Курскому району не обеспечило всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств настоящего дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов осуществления правосудия, решение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым была дана оценка лишь обстоятельствам пропуска срока для обжалования, не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – направлению на новое рассмотрение ОГИБДД ОМВД России по Курскому району для решения вопроса о принятии жалобы, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст.30.1, ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить.

Административный материал по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – направить на новое рассмотрение ОГИБДД ОМВД России по Курскому району для решения вопроса о принятии жалобы.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

И.о. судьи (подпись) А.В. Козлов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>