Дело №1-414/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В., 

при секретаре Гусевой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Григорьева А.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника Малова С.Б.,

подсудимого ФИО2, его защитника Шкилёвой А.Ю., 

потерпевших П.А.., К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца города П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и 

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца города П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего у ИП Л.., ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 24.01.2017 Псковским городским судом Псковской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 4.04.2017 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, 3.11.2017 освобожден по отбытию срока наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.00 часов 13.06.2018 до 01.00 часов 14.06.2018 ФИО1 и ФИО2, находясь в кафе «Н.», расположенном по адресу: 

<

...> дом №, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из автомобилей, припаркованных на территории микрорайона «Завеличье» г.Пскова, при этом ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что они вдвоем вскроют несколько автомобилей, припаркованных на территории микрорайона «Завеличье» г.Пскова, из которых впоследствии похитят аккумуляторные батареи, с которыми скроются с места совершения преступления и распорядятся ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, 14.06.2018 в период времени с 01.00 часов до 07.00 часов, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21074», г.н.№, припаркованному напротив дома №65 по Рижскому проспекту города Пскова, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к водительской двери указанного автомобиля, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл замок указанной двери, затем багажника, после чего совместно с ФИО2 стали осматривать салон и багажник данного автомобиля на предмет обнаружения ценного имущества, в результате, в багажнике автомобиля обнаружили и забрали домкрат, стоимостью 300 рублей и ножной насос, стоимостью 300 рублей, принадлежащие П.А.. После этого, ФИО2 во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, подошел к передней части автомобиля, руками приподнял край капота, затем дотянувшись до троса, идущего к замку, дернул за него и открыл капот, после чего отсоединив руками клеммы от аккумуляторной батареи «UNO 60», стоимостью 2300 рублей, принадлежащей П.А.. извлек её из моторного отсека, тем самым похитил её. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом общей стоимостью 2900 рублей, принадлежащим П.А.., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, 14.06.2018 в период времени с 01.00 часов до 07.00 часов, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21013», г.н.№, припаркованному у дома №65 по Рижскому проспекту, города Пскова, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к водительской двери указанного автомобиля, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл замок указанной двери, после чего отошел к дому 65 по Рижскому проспекту города Пскова, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения ФИО2 о появлении лиц, способных помешать совершению преступления. Тем временем, в рамках совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, проник в салон автомобиля, откуда дернув за рычаг открытия капота, открыл капот данного автомобиля, после чего ФИО2, выйдя из автомобиля, подошел к его передней части, открыл капот, отсоединив руками клеммы от аккумуляторной батареи «FORSE», стоимостью 1900 рублей, принадлежащей К.А.., извлек её из моторного отсека, тем самым похитил её. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом общей стоимостью 1900 рублей, принадлежащим К.А.., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, 14.06.2018 в период времени с 01.00 часов до 07.00 часов, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, подошли к автомобилю марки ВАЗ 21074, г.н.№, припаркованному у дома №1 по ул. М.Доставалова, города Пскова, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к водительской двери указанного автомобиля, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл замок указанной двери, проник в салон автомобиля, где снял с передних дверей пластмассовые накладки, не представляющие материальной ценности с акустическими колонками «Kiex» общей стоимостью 1000 рублей и передал их ФИО2 Далее, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, дернув за рычаг открытия капота, приоткрыл капот данного автомобиля, затем вышел из автомобиля, подошел к его передней части, открыл капот, после чего отсоединив руками клеммы от аккумуляторной батареи «DOMINATOR», стоимостью 3700 рублей, принадлежащей М.Р.., извлек ее из моторного отсека, тем самым похитил ее. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом общей стоимостью 4700 рублей, принадлежащим М.Р.., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В результате, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества общей стоимостью 9 500 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14.06.2018 в период времени с 01.00 часов до 07.00 часов, после совершения хищения имущества из автомобилей П.А.., К.А.. и М.Р.., ФИО1 совместно с ФИО2, находясь у дома №1 по ул. М. Доставалова города Пскова, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение припаркованным у указанного дома автомобилем марки «ВАЗ-21074», г.н.№, стоимостью 75000 рублей, принадлежащим О.В.., без цели хищения (угон), при этом, ФИО1 совместно с ФИО2 распределили между собой преступные роли и договорились о том, что ФИО1 при помощи имеющегося при себе ключа откроет водительскую дверь автомобиля, а ФИО2 проникнет в салон и запустит двигатель данного автомобиля, после чего они вдвоем совместно управляя данным автомобилем скроются с места совершения преступления.

Реализуя общий преступный умысел, действуя согласно заранее достигнутой преступной договоренности, ФИО1 совместно с ФИО2, 14.06.2018 в период времени с 01.00 часов до 07.00 часов, после совершения хищения имущества из автомобилей П.А.., К.А.. и М.Р.., подошли к припаркованному у дома №1 по ул. М. Доставалова, города Пскова автомобилю марки «ВАЗ-21074», г.н.№, принадлежащему О.В.. После чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл водительскую дверь автомобиля, а ФИО2 проник в салон автомобиля, где разобрал замок зажигания, соединил провода напрямую, тем самым запустил двигатель данного автомобиля. Далее, ФИО1 сел на водительское сиденье, а ФИО2 сел на пассажирское сиденье, после чего ФИО1, управляя данным автомобилем, начал движение от указанного дома, совершив тем самым, своими согласованными преступными действиями, неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21074», г.н.№, стоимостью 75 000 рублей, принадлежащим О.В.., без цели хищения (угон).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшие К.А.., П.А.., М.Р.., О.В.., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, исковых требований не имеют.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества К.А.., П.А.., М.Р.., по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду угона автомобиля принадлежащего О.В.., по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят, военнообязанные, годны к военной службе, поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и, следовательно, в соответствии сост.19УК РФ, они подлежат уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям, являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, состояние его здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 ранее не судим /т.3 л.д.60-62/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д.69/, по месту учебы в ГБПОУ «П.» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался /т.3 л.д.62/, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит /т.3 л.д.63,64/, военнообязанный, состоит на воинском учете, годен к военной службе /т.3 л.д.70-73/.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 и его образе жизни, конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, а также исходя из достижения целей наказания, суд назначает ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с требованиями частей 1,5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд считает возможным применить к ФИО1, при назначении наказания по настоящему приговору положения ст.73 УК РФ, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей.

Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя окончательное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет положения ст.69 ч.3 УК РФ, частично сложив назначенные наказания.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим инкриминируемым преступлениям, являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, состояние его здоровья.

ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, в связи с чем суд руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

Суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д.23/, к административной ответственности в течении предыдущего года не привлекался /т.3 л.д.9/, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» Психоневрологическая служба не состоит /т.3 л.д.19/, состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» у врача-нарколога с 07.2013 года с диагнозом «***» /т.3 л.д.20/, согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от 9.08.2018 страдает зависимостью от ***, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют /т.2 л.д.201/, военнообязанный, проходил срочную военную службу в рядах Вооруженных сил РФ /т.3 л.д.24-33/.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, учитывая его молодой возраст, суд считает возможным применить к ФИО2, при назначении наказания по настоящему приговору положения ст.73 УК РФ, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей.

В связи с установлением судом отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд учитывает совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, а также его поведение после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда). В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ и применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание за каждое из совершенных преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Определяя окончательное наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, суд применяет положения ст.69 ч.3 УК РФ, частично сложив назначенные наказания.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвокату Шкилёвой А.Ю. в размере 1650 рублей, адвокату Каштельянову В.Е. в размере 2200 рублей, адвокату Малову С.Б. в размере 6050 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности на период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, 

- обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ключ от замка водительской двери а/м находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить в его распоряжении;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, гарантийный талон и кассовый чек, аккумуляторная батарея «UNO», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.А.. – оставить в её распоряжении;

- свидетельство о регистрации №, аккумуляторная батарея «FORSE», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.А.. – оставить в его распоряжении;

- свидетельство о регистрации №, аккумуляторная батарея «DOMINATOR», а также пластиковые накладки с акустическими колонками «Kiex», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.Р.. – оставить в его распоряжении; 

- два отрезка липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на предварительном следствии в виде вознаграждения адвокату Шкилевой А.Ю. в размере 1650 рублей, адвокату Каштельянову В.Е. в размере 2200 рублей, адвокату Малову С.Б. в размере 6050 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу. 

Судья Псковского городского суда В.В. Постобаев