П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 1-253/24

город Ижевск

14 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Белослудцевой М.В.,

потерпевшей КСВ, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кожевникова В.В., представившего удостоверение № 209 и ордер №2662346 от 31 мая 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2024 года не позднее 15 часов 56 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недалеко от 

<

адрес> А по 

<

адрес> обнаружил и поднял с земли утерянную КСВ банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, связанную с банковским счетом №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя последней, на счете которой находились денежные средства. 

После этого, 05 апреля 2024 года не позднее 15 часов 56 минут у ФИО1, находившегося недалеко от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, предполагающего о наличии денежных средств на счету банковской карты КСВ из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности КСВ, а именно денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 15 часов 56 минут 05 апреля 2024 года по 13 часов 19 минут 07 апреля 2024 года, осведомленный о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, представляющей ему, возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения - принадлежащих на праве собственности КСВ, безналичных денежных средств, хранившихся на указанном банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий и желая их наступления, используя указанную банковскую карту, эмитированную на имя КСВ, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания карты к платежным терминалам, совершил хищение денежных средств, принадлежащих КСВ, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут по 20 часов 19 минут, находясь в магазине «Продукты» (ИП КАН), расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенных им товаров на суммы 50 рублей 00 копеек, 50 рублей 00 копеек, 95 рублей 00 копеек, 135 рублей 00 копеек, 95 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 425 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 01 минуты по 20 часов 26 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отделе ООО «Дионис» произвел оплату приобретенных им товаров на суммы 243 рубля 97 копеек, 350 рублей 39 копеек, 366 рублей 99 копеек, 349 рублей 99 копеек, 463 рубля 99 копеек, 209 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 1 985 рублей 30 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 02 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отделе ИП БСИ произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 165 рублей 00 копеек. 

После этого, ФИО1, 05 апреля 2024 года не позднее 21 часа 41 минуты, продолжая свои действия, направленные на хищение принадлежащих КСВ безналичных денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>А-3, в ходе совместного употребления спиртных напитков с ЖАГ, передал последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, связанную с банковским счетом №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя КСВ с целью приобретения с использованием данной карты товаров. 

ЖАГ, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, во исполнении преступных намерений последнего, используя ранее утерянную КСВ и переданную ей ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, путем прикладывания карты к платежным терминалам, в период времени с 21 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки в торговых точках: 

- в период времени с 21 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отделе ООО «Дионис», произвела оплату приобретенных ей товаров на суммы 399 рублей 99 копеек, 79 рублей 99 копеек, 189 рублей 00 копеек, 112 рублей 99 копеек, 399 рублей 99 копеек, 164 рубля 97 копеек, 89 рублей 90 копеек, 628 рублей 49 копеек, 259 рублей 96 копеек, 481 рубль 52 копейки, 281 рубль 00 копеек, 524 рубля 93 копейки, 219 рублей 96 копеек, 617 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 4 450 рублей 66 копеек;

- в период времени с 21 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отделе ИП БСИ, произвела оплату приобретенных ей товаров на суммы: 165 рублей 00 копеек, 165 рублей 00 копеек, 169 рублей 00 копеек, 1 590 рублей 00 копеек, 507 рублей 00 копеек, 20 рублей 90 копеек, 669 рублей 00 копеек, 165 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 3 450 рублей 90 копеек; 

- в период времени с 06 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты» (ИП КАН), расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату приобретенных ей товаров на суммы 200 рублей 00 копеек, 155 рублей 00 копеек, 140 рублей 00 копеек, 85 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, 160 рублей 00 копеек, 167 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1 107 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 56 минут 05 апреля 2024 года по 13 часов 19 минут 07 апреля 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, путем осуществления покупок в торговых точках г. Ижевска, похитил принадлежащие КСВ безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя последней на общую сумму 11 583 рубля 86 копеек, причинив КСВ материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, когда последнее закончилось решил сходить в магазин «Баско» по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 100 метров от дома, увидел на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», на карте было написано имя С.. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с карты, он поднял банковскую карту и положил в карман куртки. В магазине «Баско» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупки с помощью данной банковской карты, путем прикладывания банковской карты к терминалу, приобрел спиртное, сигареты, продукты питания, После чего, зашел в магазина «Продукты « по 

<

адрес>. 38, где приобретал спиртное, продукты питания с использованием карты, затем вернулся домой. Через какое-то время, он попросил ЖАГ сходить в магазин за спиртным, передал ей найденную банковскую карту, сказав что последняя принадлежит ему. ЖАГ пошла в магазин, принесла спиртное, продукты, сигареты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя по переданной им банковской карте неоднократно посещала магазины, приобретая спиртное и продукты питания, которые они совместно употребляли. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту выбросил в мусорную урну у магазина «Баско». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 186-189, 195-198, 211-214). 

Согласившись ответить на вопросы участников процесса после оглашения показаний, подсудимый показал, что оглашенные показания подтверждает полностью, время, место, торговые точки и суммы покупок в обвинительном заключении указаны верно, состояние опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого преступления и явилось причиной совершения последнего. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, доставили отдел, показали видеозаписи с магазинов, после чего он написал явку с повинной.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая КСВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в магазине «Баско» расположенном по 

<

адрес>, банковская карта ПАО «Сбербанк» лежала в кармане с мобильным телефоном, когда доставала мобильный телефон, видимо выронила банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ зашла в приложение «Сбербанк онлайн», увидела, что на счете стало меньше денежных средств, позвонила в службу поддержки банка, где пояснили, что с 5-7 апреля были списания денежных средств с карты, написала заявление в полицию, причиненный ущерб составил 11 583 руб. 86 коп., хищением ей причинен значительный ущерб. Она находилась в декретном отпуске с двумя детьми, детские пособия получала в размере 13 334 руб., оплачивала коммунальные услуги в сумме 4500 руб., детский сад в сумме около 3000 руб., с мужем находилась на стадии развода, последний выделял на детей 10 000 руб., в данный момент ущерб ей полностью возмещен. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЖАГ показала, что подсудимый является братом ее сожителя, в апреля 2024 года ей ФИО1 давал банковскую карту и просил сходить в магазин за продуктами и спиртными напитками, она приобретала последние в магазине «Дионис», у ИП ФИО3, суммы покупок и даты в обвинительном заключении указаны верно. Она не знала, что данная банковская карта не принадлежит подсудимому, после совершения покупок данную банковскую карту ему вернула.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ГЛВ в виду неявки последней в судебное заседание, в производстве ОУР ОП №1 УМВД России по г. Ижевску находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ей была истребована видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в магазина ООО «Дионис», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на записи мужчина, одетый в черную футболку, черную куртку совершает покупки в магазине ООО «Дионис», путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, 5, 6 и ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписях оплату по банковской карте совершает женщина, одетая в черную куртку, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Видеозаписи с камеры видеонаблюдения изъяты, перенесены на СD-R диск (т. 1 л.д. 132-133).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО1 в виду неявки последнего в судебное заседание, ФИО1 ему приходится братом, характеризует последнего положительно. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ЖАГ и братом А. употреблял спиртные напитки. Брат ходил в магазин один и с ЖАГ, события с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 172-74)

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля КНВ, в виду неявки последней в судебное заседание, она работает в ООО «Дионис» продавцом-кассиром по адресу: 

<

адрес>. В магазине ООО «Дионис» имеется два терминала, один - ООО «Дионис», другой - ИП «ФИО3». У ООО «Дионис» и ИП ФИО3 разные собственники, но отделы находятся в одном магазине, на котором вывеска «Баско» (т. 1 л.д. 177-180).

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-заявлением КСВ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщает о списании с утерянной ей карты денежных средств в торговых точках 

<

адрес> с 5-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием КСВ осмотрена принадлежащая ей куртка, из кармана которой выпала банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 9-11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием КСВ, ходе которого осмотрен телефон марки «Техно ново 4», зафиксированы списания с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей КСВ, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП КАН, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое имеет терминал безналичной оплаты(т. 1 л.д. 16-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрено помещение торговой точки ООО «Дионис», ИП «ФИО3» расположенных по адресу: 

<

адрес>, имеющие терминалы безналичной оплаты (т. 1 л.д. 19-23); 

- копий справок по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» № **0956 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя КСВ (т. 1 л.д. 40-80); 

- выпиской по счету дебетовой карты № ***0956 КСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-82); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей КСВ осмотрены: копии справок по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» № **0956 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты № ***0956 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-90); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ЖАГ осмотрены: копии справок по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» № **0956 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты № ***0956 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра свидетель ЖАГ указала на совершенные ей покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк» принадлежащей КСВ (т. 1 л.д. 92-97); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: копии справок по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты № ***0956 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал какие им были совершены покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк» принадлежащей КСВ (т. 1 л.д. 98-103); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ГЛВ СD-R диска с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ООО «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-139); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ЖАГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ООО «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-147); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен СD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ООО «Дионис», расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-157); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ЖАГ, в ходе которой последняя показала и рассказала при каких обстоятельствах она совершала покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», переданной ей ФИО1 (т. 1 л.д. 168-171); 

- заявлением явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний сообщил о хищении денежных средств со счета КСВ (т.1 л.д.182);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал при каких обстоятельствах им были похищены денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшей КСВ при осуществлении покупок в торговых точках, расположенных на территории г. Ижевска (т. 1 л.д 202-205). 

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования в части, просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Защитник подсудимого – адвокат Кожевников В.В. выразил согласие с поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий подзащитного.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение в части.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проведении проверки показаний на месте, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы следственных действий, проведенных с участием подсудимого, составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому и обвиняемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Оценивая информацию, содержащуюся в протоколах допросов свидетелей ГЛВ, ФИО1, КНВ, исследованных в судебном заседании, суд принимает во внимание, что протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением участникам процесса всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем является доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ГЛВ, ФИО1, КНВ, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, равно как показаниям потерпевшей КСВ и свидетеля ЖАГ данным в судебном заседании. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого ФИО1

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей КСВ, свидетелей ГЛВ, ФИО1, КНВ, ЖАГ, дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Принимая во внимание финансовое положение потерпевшей на момент совершения преступления, наличие дохода в виде пособий на детей, финансовой поддержки супруга, расходов последней, принимая во внимание сумму похищенного, которая меньше суммы доходов потерпевшей, суд соглашается с позицией стороны обвинения о необходимости исключения квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину из квалификации действий подсудимого, предложенной органами следствия.

Анализируя вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый, используя банковскую карту КСВ, действуя из корыстных побуждений, оплачивал лично и с помощью ЖАГ, приобретение товаров в различных торговых точках денежными средствами потерпевшей с банковского счета, открытого на имя последней.

Таким образом, квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета, инкриминируемый ФИО1 органами предварительного расследования в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд учитывает положения Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм УПК РФ» согласно п. 29 которого, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, имеет постоянное место жительства, регистрации, место работы, источник дохода, на учете у нарколога не состоит, страдает рядом заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Согласно п.п. 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Принимая во внимание, что заявление о явке с повинной было оформлено подсудимым после доставления последнего в отдел полиции и предъявления ему видеозаписей с камер наблюдения магазинов, суд не может признать последнее добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, но указанное заявление подлежит учету в качестве активного способствования расследованию преступления, как содержащее информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в оформлении явки с повинной, неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольном участии последнего в проверке показаний на месте и осмотре документов и диска с видеозаписями с камер наблюдения торговых точек, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, полагает, что имеются основания для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что согласно позиции последнего, изложенной в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого деяния и явилось причиной последнего, указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ЖАГ и ФИО1 В связи с изложенным, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено, в виде штрафа, размер которого надлежит установить с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия иждивенцев, постоянного источника дохода и размера последнего. Оснований для установления подсудимому рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает, равно как оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства и назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона за совершение данного преступления.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

В виду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300,302-304, 308-309 суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 184001001; УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», л/сч 

<

***>) Р/С 

<

***> в Отделении-НБ УР г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140, УИН ППУШ 18861824040701006061. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии справок по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СД- Р диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Кожевникова В.В. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, впоследствии взыскав последние с осужденного ФИО1, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья Е.Н. Никитина