Дело № 1-13/17 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хутове Р.О.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф., 

потерпевшей - Ш.Е.И., 

подсудимого -ФИО1,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., ФИО1, имея умысел на совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, через открытое окно незаконно проник в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий Ш.Е.И. 

<

данные изъяты>., после чего, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего, причинил Ш.Е.И. значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии от дачи показаний отказался, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что действительно проживает по соседству с квартирой Ш.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., он вышел из квартиры во двор, где нашёл пакет с перфоратором, который продал за 

<

данные изъяты> руб. в магазине автозапчастей С.И.Н.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая Ш.Е.И. в судебном заседании показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она начала делать в приобретенной ею квартире по адресу: 

<

адрес> ремонт, для этого она закупила необходимые строительные материалы, а также установила новое пластиковое окно и металлическую дверь, а ДД.ММ.ГГГГ в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном на 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> приобрела 

<

данные изъяты>, который был в футляре серого цвета, а сам перфоратор в корпусе красно-серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ её сын Ш.К.А. выполнял ремонтные работы в указанной квартире, штробил перфоратором стены под электропроводку. После выполнения работ он оставил пластиковое окно в положении проветривания, а принадлежащий ей перфоратор оставил в квартире и, замкнув дверь на замок, пошел домой. Ночью в квартире никто не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил её сын Ш.К.А. и сообщил о том, что примерно в 

<

данные изъяты> час. он пришел в квартиру продолжать ремонтные работы и, открыв входную дверь своим ключом, увидел, что окно открыто настежь, визуально осмотрев помещение квартиры он обнаружил, что из неё пропал 

<

данные изъяты>", футляр от которого остался в комнате, при этом, из него были похищены документы, выданные ей в магазине во время приобретения перфоратора, а именно товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № №. Также сын рассказал ей о том, что когда он выполнял ремонтные работы в квартире, к нему неоднократно приходил сосед ФИО1 и спрашивал, когда он закончит работу, а так же предлагал свою помощь. В результате хищения принадлежащего ей имущества - 

<

данные изъяты>" ей причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>., который для неё является значительным, так как её заработная плата в то время составляла 

<

данные изъяты>., большая часть которой уходит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, а так же на содержание её малолетней дочери и несовершеннолетнего сына. Причинённый ей материальный ущерб был возмещён, путем возврата следователем похищенного имущества, поэтому претензий материального характера к ФИО1 она не имеет.

Свидетель П.С.Н. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с квартирой Ш.Е.И., которая после приобретения квартиры со своим несовершеннолетним сыном Ш.К.А. делали в ней ремонт. Также с ней по соседству в 

<

адрес> вместе со своей матерью проживает ФИО1, которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как ей известно, что он ранее судим, нигде не работает, довольствуется случайными заработками, живет на пенсию своей матери. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., утра она вышла во двор дома, прогулять свою собаку, обойдя дом, она увидела как ФИО1 заглядывает в окно 

<

адрес> принадлежащей Ш.Е.И., при этом, пластиковое окно было приоткрыто в вертикальном положении. Ей показалось это подозрительным, ФИО1 её тоже увидел и забежал в подъезд дома, в руках у него она ничего не видела. Примерно в 

<

данные изъяты> часов она вновь вышла во двор прогулять собаку, обойдя дом, она увидела, что пластиковое окно принадлежащей Ш.Е.И. квартиры открыто. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что из принадлежащей Ш.Е.И. квартиры был похищен строительный перфоратор, и тогда она рассказала сотрудникам полиции о своем подозрении в причастности ФИО1 к этой краже. 

Несовершеннолетний свидетель Ш.К.А., подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании (лд.139-141), показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать Ш.Е.И. приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, в конце ноября 2016 года они начали делать в ней ремонт, для чего его мать закупила необходимые строительные материалы, а также установила новое пластиковое окно и металлическую дверь. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его мать Ш.Е.И. в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном на 

<

адрес>, приобрела 

<

данные изъяты>, в футляре серого цвета, сам 

<

данные изъяты> в корпусе красно-серого цвета, который был новым, так как они им практически не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., он пришел в указанную квартиру и стал выполнять там ремонтные работы, а именно перфоратором штробил стены под прокладку проводки. Во время выполнения данных работ сосед из 

<

адрес> ФИО1 интересовался у него, когда он закончит и нужна ли ему какая - нибудь помощь. При этом, он разговаривал с ним, стоя в общем коридоре, в саму квартиру ФИО1 не заходил. Он ответил, что скоро закончит, по этой причине он и отказался от помощи ФИО1 Закончил работу примерно в 

<

данные изъяты> часов и так как в комнате образовалось много строительной пыли он открыл пластиковое окно в комнате и оставил его в вертикальном положении проветривания. Перфоратор, которым он работал, он оставил на столе в комнате, при этом, футляр от него, в котором находились документы на инструмент, так же находился в комнате. После чего, он ушел из квартиры, закрыв замок входной двери своим ключом. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они в данной квартире не ночевали, поскольку находились у его бабушки Г.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час., он пришел доделывать ремонтные работы в квартиру, своим ключом открыл входную дверь и увидел, что оставленное им накануне окно в положении проветривания, открыто настежь. Он сразу заподозрив, что кто-то проник в квартиру, визуально осмотрел комнату и увидел, что со стола пропал оставленный им накануне 

<

данные изъяты> в корпусе красно-серого цвета, при этом, футляр от него находился в комнате. После обнаружения кражи он сразу же позвонил своей матери Ш.Е.И. и сообщил ей о произошедшем, а она сказала, что сама позвонит в полицию и заявит о краже. В совершении данного преступления он подозревает ФИО1, так как за время проведения ремонта к нему никто кроме ФИО1 не приходил, и только ФИО1 видел находящееся в квартире имущество.

Свидетель С.И.Н., подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании (лд.34-35), показал, что он работает продавцом у индивидуального предпринимателя в магазине по продаже автозапчастей расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в магазине, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. к нему в магазин пришел ранее знакомый ему ФИО1, который предложил ему приобрести 

<

данные изъяты>, в корпусе красно-серого цвета, в свою очередь он спросил у ФИО1, где тот его взял и не ворован ли он. ФИО1 сказал, что это его личный перфоратор и, достав из кармана, передал ему товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № №, осмотрев которые он убедился, что они выданы именно на данный перфоратор, в связи с чем, он поверил ФИО1 Осмотрев переданный ему 

<

данные изъяты>, и проверив его работоспособность, предложил за него ФИО1 

<

данные изъяты> руб., на что, тот согласился и передал указанный перфоратор и документы от него, а он ФИО1 передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., после чего, тот ушел и больше он его не видел. Вечером того же дня ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции от которых ему стало известно о том, что проданный ему ФИО1 

<

данные изъяты>, в корпусе красно-серого цвета, а так же товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № №, ФИО1 похитил у своей соседки. Указанное имущество он передал сотрудникам полиции. 

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Ш.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ через окно незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ей 

<

данные изъяты>, в корпусе красно-серого цвета (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук на 4 отрезках липкой ленты, коробка из-под 

<

данные изъяты>, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию указанного 

<

данные изъяты> (л.д. 6-12);

- заключением судебной дактилоскопической эксперизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, с внешней поверхности пластикового окна, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 81-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у С.И.Н. был изъят 

<

данные изъяты>, в корпусе красно-серого цвета, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, гарантийный талон № № на 

<

данные изъяты> (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: следы пальцев рук на четырех отрезках ленты скотч, коробка из под 

<

данные изъяты>, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию, изъятые у Ш.Е.И. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, гарантийный талон № № на 

<

данные изъяты>, изъятые у С.И.Н. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-121);

- вещественными доказательствами: следами пальцев рук на четырех отрезках ленты скотч, коробкой из под 

<

данные изъяты>, инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кассовым чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>., гарантийным талоном № № на 

<

данные изъяты> (л.д. 123-124);

- распиской Ш.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила у следователя принадлежащие ей 

<

данные изъяты>, коробку из под 

<

данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию указанного 

<

данные изъяты>, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № № (л.д. 126).

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина ФИО1 в совершении кражи имущества Ш.Е.И. с незаконным проникновением в ее жилище, с причинением ей значительного ущерба полностью доказана. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к преступлению суд находит несостоятельными, противоречащими фактическим данным и приведенным доказательствам, и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, его состояниия здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствие со ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. При этом, суд устанавливает испытательный срок в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале судебного заседания немедленно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов