Дело № 10-13/2025 Мировой судья Гатиятуллин С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 февраля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Ермаковой С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М., 

с участием:

прокурора Цибулиной Т.С., 

защитника-адвоката Сергушкина Д.Н., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стахеевой Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска от 27 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), со средним образованием, не работающий, холостой, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: (адрес), и проживающий по адресу: (адрес):

судимый:

- 09 ноября 2023 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, которая после вступления приговора в законную силу отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермаковой С.О., выступления прокурора Цибулиной Т.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника-адвоката Сергушкина Д.Н., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Калининском районе г.Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стахеева Е.П., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, а так же несправедливостью приговора. В обоснование своей позиции ссылается на то, что при решении вопроса о назначении наказания, судья пришел к выводу о том, что целям назначения наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы, и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи, с чем назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, сохраняя условное осуждение по приговору от 09 ноября 2023 года. При этом, в резолютивной части приговора суд принял решение о назначении наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Кроме того, ФИО1 неоднократно продлевался испытательный срок по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 09 ноября 2023 года, в связи с этим, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате, в том числе разрешает вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Суд в приговоре, удовлетворив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, изложил фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, пришел к выводу о виновности ФИО1, однако фактически суд наказание за совершенное преступление ФИО1 не назначил, допустив противоречия в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора. 

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Требования ст.ст.314-317 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей были соблюдены. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного производства свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правила главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами дела в полном объеме и после консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции при наличии согласия ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением установил, что ФИО1 15 июня 2024 года находясь в компьютерном клубе «Кибер Прайд», расположенном в доме 315 по пр-кту Победы в Калининском районе г.Челябинска в осуществление возникшего в указанное время преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, отсоединил клавиатуру проводную HyperX Alloy Core RGB, мембранную, мультимедиа, стоимостью 3 199 рублей 00 копеек, с учетом НДС; наушники игровые HyperX Cloud Alpha S, стоимостью 8 299 рублей 00 копеек, с учетом НДС, от системного блока компьютера, принадлежащие ИП ФИО6, которые спрятал в пакет, находящийся при нем, скрыв тем самым от визуального обнаружения окружающими, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 11 498 рублей 00 копеек, с учетом НДС. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, в т.ч. чистосердечное признание (л.д. 62) и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка сожительницы (дата) г.р..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1 восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО1, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, искренне раскаялся, когда какие-либо тяжкие последствия от совершенных подсудимым действий отсутствуют, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно.

При этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ у суда не имеется. 

Исходя из сведений о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.53.1 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 09 ноября 2023 года по следующим основаниям. 

Так согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Так несмотря на то, что ФИО1 преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено в период условного осуждения по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 09 ноября 2023 года, а также на то, что постановлениями Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15 августа 2024 года и 07 июня 2024 года испытательный срок продлялся каждый раз на 1 месяц, каких-либо иных нарушений порядка и условий отбывания наказания до настоящего времени ФИО1 не имеет, с представлением в суд об отмене условного осуждения УИИ не обращалась. 

В связи с чем, наказание, назначенное ФИО1, приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 09 ноября 2023 года, подлежит самостоятельному исполнению. 

При определении размера наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не установил. 

Правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п р и г о в о р и л:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 09 ноября 2023 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, копию счет-фактуры №мф9-000657/10173 от (дата) - хранить в материалах уголовного дела. 

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья: 

0

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№10-13/2025 Калининского районного суда г. Челябинска