РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

с участием прокурора Васильевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/19 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Кышик об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 12.11.18 г. работает в должности водителя администрации. Распоряжением от 27.05.19 г. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии на 100 процентов по итогам работы за май 2019 года за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – п. 6 ст. 81 ТК РФ. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, так как рабочее место на 4 часа и более не покидал. Его рабочим местом является автомобиль, который глава администрации 08.05.19 г. попросил у него для решения семейных вопросов, после чего ни в гаража, ни на территорию администрации не вернул. 22.05.19 г. он в письменной форме обратился с заявлением о даче объяснений, по какой причине глава поседения удерживает служебный автомобиль и лишает его возможности выполнять служебные обязанности. 28.05.19 г. он не смог попасть в гараж, так как кто-то сменил замок. После того, как у него изъяли автомобиль, он рабочее время проводил в гараже, рабочее место не покидал. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением № 54-рл от 27.05.19 г. в виде лишения премии на 100 процентов по итогам работы за май 2019 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., восстановить на работе в должности водителя, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 приказом № 47 от 12.11.2018 года принят на должность водителя автомобиля в администрацию сельского поседения Кышик.

12.11.18 г. С ФИО1 заключен трудовой договор, также 12.11.18 г. он ознакомлен с должностной инструкций водителя, которой установлено, что водитель подчиняется непосредственно главе сельского поседения Кышик, по прибытию на рабочее место в гараж администрации, водитель должен получить задание от главы на день, а по окончании рабочего дня, проводить отметку в путевом листе с постановкой времени возвращения в гараж.

20.05.19 г. составлен акт № 10, из содержания которого следует, что 20.05.19 г. был зафиксирован факт нападения водителя ФИО1 на главу сельского поседения с применением физической силы, ФИО1 вел себя агрессивно, снимал происходящее на камеру своего телефона, угрожал.

23.05.19 г. распоряжением № 72-к ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Распоряжением администрации сельского поседения Кышик от 27.05.19 г. № 53-рл, на основании распоряжения «О привлечении к дисциплинарному взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 лишен премии на 100 процентов по итогам работы за май 2019 года.

29.05.19 г. ФИО1 отказался от ознакомления с распоряжением о премировании, о чем составлен акт.

23.05.19 г. составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте № 12, согласно которому водитель ФИО1 отсутствовал в течение рабочего дня с 08.30 час по 17.30 час. 23.05.19 г. на своем рабочем месте в здании гаража администрации. На время окончания рабочего дня и составления акта 17.30 час. 23.05.19 г. сведений об уважительных причинам отсутствия на работе не имеется.

24.05.19 г. ФИО1 предложено предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на работе.

25.05.19 г. оставлен акт об отказе ФИО1 от подписи об ознакомлении с актом и уведомлением.

28.05.19 г. составлен акта об отказе в предоставлении письменных объяснений.

Распоряжением от 29.05.19 г. № 75-к к водителю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ.

29.05.19 г. ФИО1 отказался от подписи в распоряжении об увольнении, о расторжении договора (акт № 17, 18).

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

В судебном заседании установлен факт отсутствия истца на рабочем месте (в гараже администрации) 23.05.19 г. в течение всего рабочего дня.

Истец в судебное заседание не явился, доказательства, опровергающие доводы ответчика, подкрепленные допустимыми доказательствами, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с порядком, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, при наличии к тому оснований, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением № 54-рл от 27.05.19 г., в виде лишения премии на 100 процентов по итогам работы за май 2019 г.

Между тем, лишение премиальной выплаты не является дисциплинарным взыванием.

Кроме того, основанием для лишения премии явилось наличие у истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Распоряжение о дисциплинарном взыскании № 72-к от 23.05.19 г. предметом настоящего спора не является.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Кышик об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 июля 2019 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина