Дело № 2-458/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 28 января 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.

При секретаре Микитенко А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение. Обращение в суд мотивировано тем, что в на основании совместного решения администрации и профкома ЖКК «ПСМ», с которым он состоял в трудовых отношениях и состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 1990 году ему была предоставлена служебная квартиры 

<

адрес> в г.Тюмени. Он вселился в предоставленное жилое помещение, проживает в нем по настоящее время, несет расходы по содержанию жилья, фактически исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. иного жилья не имеет. В заключении договора социального найма на спорную квартиру истцу отказано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам. 

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Запад» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Однокомнатная квартира № 

<

адрес> общей площадью 30.06 кв.м., в том числе жилой – 16.1 кв.м. на основании распоряжения Главы Администрации города № № от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, справкой о технико-экономических показателях (л.д.18,19).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а случаях, предусмотренных Советом Министров,- по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья, должны были сохраняться.

Кроме того, согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профкома ЖКК «ПСМ от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному выше адресу распределена начальнику РСУ ФИО1, после ее переоформления из числа служебных, в связи с ликвидацией ЖКК «ПСМ» (л.д.26). 

Факт трудовых отношений ФИО1 с ЖКК «ПСМ» в период с 16.01.1989 по 02.04.1990 подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.7).

ФИО1 зарегистрирован по адресу: г.

<

адрес> 16.01.1991, иных лиц, зарегистрированных по данному адресу не значиться (л.д.27,28). Финансовый лицевой счет для оплаты жилищных и коммунальных услуг по указанному адресу открыт на имя ФИО1, из выписки следует, что задолженность по оплате услуг отсутствует (л.д.11), иного жилого помещения на праве собственности ФИО1 не имеет (л.д.20,21).

12.09.2018 в заключении договора социального найма на жилое помещение ФИО1 было отказано (л.д.15,16).

Факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении длительное время подтвердил свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания согласуются с материалами дела. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что ФИО1 в квартиру № 

<

адрес> вселился не самовольно, а с разрешения и ведома собственника и балансодержателя жилого дома. Отсутствие ордера на жилое помещение нельзя поставить в вину нанимателя ФИО1, который зарегистрирован по месту жительства до 1993 года. 

Кроме того, с момента включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности в 1994 году, требований о выселении ФИО1 из занимаемого им жилого помещения со стороны Администрации г. Тюмени не предъявлялось.

Поскольку ФИО1 был вселены и прописан в спорной квартире с 1991 года, постоянно проживает в ней в течение длительного времени, несет расходы по оплате жилищно–коммунальных услуг, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о разрешении собственника жилья на проживание ФИО1 в спорной квартире и возникновение у него права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

В связи с указанным требование о признании права пользования спорным жилым помещением надлежит удовлетворить.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорной квартирой, то требование о заключении договора социального найма также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.43,50 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.60,61 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.12,14,50,56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением -квартирой № 

<

адрес>

Обязать Администрацию г.Тюмени заключить договор найма жилого помещения с ФИО1 на жилое помещение по адресу: г

<

адрес> ул.

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья И.И.Федорова