Дело № 12-624/2020 

{Номер}

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2020 года г.Киров

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Сапожников А.Ю.,

при секретаре Терентьевой Н.М.,

рассмотрев жалобы ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО4 от {Дата} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5 от {Дата},

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 от {Дата} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту наезда {Дата} в 01 час 10 минут автомобилем (Данные деперсонифицированы) под управлением заявителя на выбоину, затопленную водой, на проезжей части по {Адрес}, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установить факт дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5 от {Дата} определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобами, в которых выражает несогласие с определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО4 от {Дата} и решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО5 от {Дата}. В обоснование указывает, что жалоба на определение была рассмотрена без его участия и при отсутствии сведений об извещении его (ФИО1) о месте и времени рассмотрения жалобы. Регистрируемое почтовое отправление, посредством которого ему было направлено извещение, было получено им после {Дата}.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} жалобы ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО4 от {Дата} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО5 от {Дата} рассматриваются в одном производстве.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом извещенный ФИО1 не явился.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлены извещения посредством телеграфной связи по месту регистрации и по месту фактического проживания. Сведений об ином месте жительства ФИО1 в материалах дела не имеется. Телеграммы ФИО1 не доставлены с указанием того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом приведенных положений закона, заявитель, не обеспечивший получение корреспонденции по месту своего жительства, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Поскольку ФИО1 не обеспечил получение судебной корреспонденции, направленной посредством телеграфной связи, полагаю, что он должен осознавать риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, на основании определения судьи, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.4.5 КоАП РФ по общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, событие, по результатам которого инспектором ДПС ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, произошло {Дата}. 

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, так как за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено или в его возбуждении было отказано.

Состоявшееся по делу постановлении и решение так же не подлежат пересмотру в настоящее время, поскольку согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от {Дата}, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3 Постановления от {Дата} N 13-П (подтвержденной в Постановлении от {Дата} 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности.

Как видно из жалобы ФИО1, ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, имевшие место при вынесении определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО4 от {Дата}, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, она не содержит.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 на указанное выше определение, поданная им на имя начальника УМВД России по Кировской области, рассмотрена старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО5, по поручению командира отдельного батальона ДПС ГИБДД России по городу Кирову и его заместителя, в результате чего ФИО5 вынесено и подписано решение от {Дата}. 

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

В силу п. 332 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от {Дата} {Номер} жалоба заявителя в досудебном (внесудебном) порядке может быть направлена на действия или бездействие сотрудников Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районом уровне - командирам соответствующих строевых подразделений ДПС, начальникам (руководителям) соответствующих подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне, начальникам (руководителям) соответствующих территориальных органов МВД России на районном уровне.

Кроме того, как следует из должностного регламента старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО6 в его должностные обязанности не входит принятие решений по жалобам на постановления по делу об административных правонарушениях.

Таким образом, нормативным актом прямо установлен перечень должностных лиц, управомоченных принимать решение по жалобе, к числу которых старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО6 не относится. Поэтому, доводы ФИО1 о рассмотрении его жалобы неуполномоченным должностным лицом являются обоснованными.

В связи с этим, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5 от {Дата} подлежит отмене. 

Учитывая, что на данный момент сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, вопрос о виновности кого-либо за пределом указанного срока обсуждению не подлежит и в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 от {Дата} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5 от {Дата} отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.Ю. Сапожников