Дело № 2-1100/2024

УИД 61RS0003-01-2024-000172-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Кваша В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО19 к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении государственного гражданского служащего, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее минимущество Ростовской области) о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении государственного гражданского служащего, ссылаясь на то, что она в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 25.05.2022, служебным контрактом от 12.04.2022 № 422, замещала должность государственной гражданской службы главного специалиста отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства минимущества Ростовской области; исполняла должностные обязанности в соответствии с областью профессиональной служебной деятельности - «Управление в сфере государственного материального резерва» и видом профессиональной служебной деятельности - «Осуществление закупок в государственный материальный резерв» (осуществляла государственные закупки для нужд минимущества Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с приказом минимущества Ростовской области от 12.07.2023 № 129-к была незаконно уволена 14.07.2023 по решению представителя нанимателя – министра ФИО4

Решением Кировского районного суда от 26.09.2023 по делу № 2-3382/2023 увольнение признано незаконным, восстановлена в ранее занимаемой должности с 27.09.2023.

Однако, в соответствии с приказом от 15.12.2023 № 274-к была повторно уволена руководителем минимущества Ростовской области 15.12.2023 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании заключения о результатах служебной проверки от 15.12.2023 № 7, приказа от 15.12.2023 № 273-к.

За период с 27.09.2023 (дата восстановления на работе) по 15.12.2023 (дата повторного увольнения) было отработано 36 рабочих дней при этом в отношении истца за указанный период проведено 4 служебные проверки.

Приказом минимущества Ростовской области от 15.11.2023 № 242-к вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 04.10.2023; в тот же день начата новая служебная проверка и вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом от 14.12.2023 № 271-к за отсутствие на рабочем месте 10.11.2023; приказом от 15.12.2023 № 273-к вынесено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте 11.12.2023. При этом работодатель был заблаговременно извещен истцом как устно, так и письменно о причинах и обстоятельствах отсутствия истца на рабочем месте и местах пребывания: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

<

адрес>); апелляционная инстанция Ростовского областного суда (

<

адрес>) по каждому из указанных случаев.

Указанные случаи отсутствия истца на рабочем месте связаны с последствиями незаконного увольнения 14.07.2023 и обусловлены реализацией ее процессуальных прав по делу № 2-3382/2023 при рассмотрении иска судами первой и апелляционной инстанции.

Продолжительность отсутствия истца на рабочем месте 01.12.2023 составила 1 час 45 минут, 10.11.2023 – 1 час 15 минут, 04.10.2023 – 2 часа, 27.09.2023 – 2 часа 48 минут.

Локальным нормативным актом, регулирующим служебный распорядок в минимуществе Ростовской области, является постановление минимущества Ростовской области от 07.04.2023 № 9 «Об утверждении служебного распорядка министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области», в котором порядок согласования отсутствия работника на рабочем месте не установлен.

Учитывая указанные обстоятельства с дисциплинарными взысканиями, вынесенными приказами от 15.11.2023 № 242-к, от 14.12.2023 № 271-к, от 15.12.2023 № № 273-к, истец не согласна. Истец полагает, что дисциплинарные взыскания вынесены с нарушением ст. 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также ст. 81, ст. 89 ТК РФ.

В соответствии с приказом минимущества Ростовской области от 06.12.2023 № 265-к проведена служебная проверка по факту неисполнения поручения начальника отдела ФИО14, данного в системе электронного документооборота «Дело» в служебной записке от 01.12.2023 № СЗ-2104. 

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела ФИО14 от 04.12.2023 № СЗ-2122, из которой следует, что истцу 01.12.2023 в системе «Дело» дано поручение следующего содержания: «Прошу сформировать информацию о государственном контракте от 29.11.2023 № 31 (согласно Приложению) в системе «АЦК-Госзаказ» путем формирования ЭД.», срок исполнения 01.12.2023.

Таким образом, на исполнение данного поручения отведено время с 14:31 по 16:45 (окончание рабочего дня), то есть 2 часа 14 минут.

По техническим причинам войти в систему «Дело» во второй половине дня 01.12.2023 с рабочего компьютера истца было невозможно, так как компьютер оказался отключенным от локальной сети министерства, доступа к сети Интернет не было. Аналогичная ситуация возникала и в другие дни. 

По окончанию рабочего дня 01.12.2023 доступ к программным комплексам и ресурсам, работающим на основе доступа к локальной сети министерства и (или) сети Интернет, восстановлен не был, в связи с чем, ознакомиться с содержанием поручения, находящегося в карточке системы «Дело» № СЗ-2104 истец не могла. Устных поручений от начальника не поступало.

Так как доступ к рабочей электронной почте по состоянию на 01.12.2023 предоставлен не был, а 04.12.2023 согласно графику прохождения диспансеризации истцу предстояло отсутствовать на работе, она направила 01.12.2023 служебную записку № 19-ОГ/338 с домашнего компьютера через электронную приемную Ростовской области (с авторизацией через госуслуги). Обращения, поступающие таким образом, автоматически попадают в систему «Дело» и регистрируются в ней.

Иных способов уведомить начальника у истца не было. 

После прохождения диспансеризации 04.12.2023 и возвращения в кабинет, истец обнаружила вышеуказанное поручение, в связи с чем, ввела отчет по карточке РК № СЗ-2104 и попросила продлить срок исполнения поручения, также сообщила о проблеме входа в комплекс АЦК-Госзаказ. 

Иных поручений в отношении контракта № 31 от 29.12.2023 от ФИО14 больше не поступало ни устно, ни письменно. 

Срок исполнения поручения продлен не был. Доступ к АЦК-Госзаказ был предоставлен только 14.12.2023. 

На основании Заключения № 6 о результатах проведения служебной проверки от 14.12.2023 и приказа минимущества Ростовской области 14.12.2023 № 272-к в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с дисциплинарными взысканиями, вынесенными за период с даты восстановления на работе 27.09.2023 по 15.12.2023 истец не согласна. Считает, увольнение незаконным, а дисциплинарные взыскания вынесенными с нарушением норм трудового права и законодательства о государственной гражданской службе.

Наряду с наложенными дисциплинарными взысканиями в виде замечания, двух выговоров и увольнения, истец была незаконно лишена ежемесячных премий за ноябрь и декабрь 2023 года, а также годовой премии за 2023 год, выплачиваемых в соответствии с Порядком выплаты премий, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий государственными гражданскими служащими Ростовской области в минимуществе Ростовской области, утвержденном приказом минимущества от 09.11.2023 № ПР-109, на сумму 77335,20 рублей, из них 18862,00 x 2 мес. (за ноябрь и декабрь 2023) = 37724,00 руб.; 39 611,20 руб. – сумма годовой премии, рассчитанная исходя из аналогичных показателей 2022 года.

Кроме того за сентябрь и октябрь 2023 года выплата ежемесячной премии производилась с применением понижающего коэффициента равного 0,1 в результате чего мне были необоснованно не выплачены суммы премий в размере 16090,00 руб. и 8761,20 руб. соответственно.

Какие-либо приказы о депремировании работодателем не издавались, на ознакомление истцу не предоставлялись. 

Тем самым, действия работодателя, выразившиеся в депремировании истца, являются нарушением трудового законодательства.

В соответствии со служебным контрактом от 12.04.2022 № 422, дополнительным соглашением от 10.11.2023 № 422/2 размер должностного оклада истца установлен в сумме 21681,00 руб., размер оклада за классный чин – в размере 3134,00 руб. с 01.10.2023.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула производится истцом в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, Областного закона от 10.12.2010 № 538-ЗС «О денежном содержании государственных гражданских служащих Ростовской области».

Также истец полагает, что ей незаконно не выплачена материальная помощь за 4 квартал 2023 в размере 6203,75 руб. и компенсации на лечение в размере 24815,00 руб. за 4 квартал 2023, предусмотренные Областным законом от 10.12.2010 № 538-ЗС «О денежном содержании государственных гражданских служащих Ростовской области».

Минимущество Ростовской области в результате неправомерных действий руководства министерства, обусловленных злоупотреблением правом и должностными полномочиями, наносило вред репутации истца, дискредитировало истца как работника и члена коллектива, чем причинило моральный вред истцу. 

В день увольнения по состоянию здоровья истцу был открыт электронный лист нетрудоспособности № от 15.12.2023, впоследствии продлен лечебным учреждением, однако указанный больничный лист оплачивался работодателем в размере 60% вместо 100% с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Об открытии больничного работодатель получил уведомление через систему электронного документооборота, предусмотренную взаимодействием с Социальным фондом России (СФР), а также от истца письменно. 

Поскольку день увольнения сотрудника – это рабочий день, следовательно, если сотрудник был уволен 15.12.2023 и в этот же день ему был открыт больничный, то за счет работодателя подлежат оплате дни с 15.12.2023 по 17.07.2023 включительно. Так как нетрудоспособность наступила в период действия служебного контракта, то положения ч. 2 ст. 7 Закона № 255-ФЗ об оплате пособия в размере 60 % не применяются. В нарушение ч. 1 ст. 14.1 Закона № 255-ФЗ работодателем первые три дня временной нетрудоспособности исчислены неверно - с 16.12.2023 по 18.12.2023, то есть со следующего календарного дня периода, установленного действующим законодательством, а не с первого. 

Министерством поданы недостоверные данные для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в Социальный фонд России, в связи с чем, истцом не получены причитающиеся выплаты не только от работодателя в размере 2272,70 руб., но и от СФР при расчетах социальной выплаты за остальные дни периода временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просила суд:

1. Отменить приказ министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

2. Отменить приказ министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

3. Отменить приказ министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

4. Отменить приказ министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

5. Признать заключения о результатах проведения служебных проверок от 03.11.2023 № 4, от 13.12.2023 № 5, от 14.12.2023 № 6 и от 15.12.2023 № 7 незаконными.

6. Отменить приказ министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области об увольнении ФИО2 от 15.12.2023 № 274-к и восстановить в должности главного специалиста министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства ФИО2

7. Взыскать в пользу ФИО2 среднюю зарплату за время вынужденного прогула при незаконном увольнении с 16.12.2023. 

8. Минимуществу Ростовской области выплатить компенсацию ФИО2 за неправомерно удержанную ежемесячную премию за период работы с 27.09.2023 по 15.12.2023 в размере 102186,40 рублей, а также компенсацию за невыплаченную годовую премию за 2023 год в размере 39 611,20 рублей.

9. Минимуществу Ростовской области выплатить ФИО2 за период с 01.10.2023 по 15.12.2023 г. компенсацию за не выплаченную материальную помощь в размере 5397,26 рублей, а также компенсацию на лечение в размере 24815,00 рублей.

10. Минимуществу Ростовской области выплатить ФИО2 компенсацию за невыплаченное в полном объеме пособие по временной нетрудоспособности в размере 2272,70 рублей.

11. Минимуществу Ростовской области выплатить ФИО2 моральный ущерб в размере 280000,00 рублей.

12. Минимуществу Ростовской области выплатить ФИО2 компенсацию за услуги адвоката (представителя истца) в размере 50000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика минимущества Ростовской области ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Кваша В.Ю. в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере в размере 2272,70 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное пособие выплачено в полном объеме. В части компенсации морального вреда полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части помощник прокурора полагала, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора ФИО3, опросив свидетелей ФИО7 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.04.2022 между ФИО2 и Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Ростовской области и замещении должности государственной гражданской службы Ростовской области № 422, по условиям которого ФИО2 принята на должность главного специалиста отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства минимущества Ростовской области, о чем составлен приказ о приеме работника на работу, поступлении на государственную гражданскую службу Ростовской области и назначении на должность государственной гражданской службы Ростовской области от 12.04.2022г. № 71-к, внесена запись в трудовую книжку ВТ-I № 6925675 (т. 1 л.д. 70-71, 72-75). 

В соответствии с п. 3.1.3 должностного регламента, утвержденного министром 25.05.2022 (т. 1 л.д. 78-94), исходя из задач отдела главный специалист отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства минимущества Ростовской области, осуществляет планирование закупок министерства и соблюдение нормирования в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В том числе осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исполняет должностные обязанности другого гражданского служащего отдела во время его отсутствия (командировка, отпуск, болезнь и т.п.), в соответствии с задачами отдела выполняет другие обязанности, а также поручения начальника отдела, министра. 

Главный специалист отдела несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (п. 3.3 должностного регламента). 

ФИО2 ознакомлена с указанным должностным регламентом 31.05.2022, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления (т. 1 л.д. 95).

В соответствии с приказом министра от 12.07.2023 № 129-к, прекращено действие служебного контракта от 12.04.2022 № 422, ФИО2 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Ростовской области 14.07.2023 и уволена с государственной гражданской службы Ростовской области 14.07.2023, в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание, согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т. 1 л.д. 96).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2023 по делу № 2-3382/2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.04.2024), приказ министра от 12.07.2023 № 129-к был отменен и ФИО2 восстановлена в должности главного специалиста отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства минимущества Ростовской области.

В соответствии с приказом минимущества Ростовской области от 29.09.2023 № 198-к об исполнении судебного решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2023 по делу № 2-3382/2023, ФИО2 допущена с 27.09.2023 к исполнению трудовых обязанностей по должности главного специалиста отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства (т. 1 л.д. 97-98).

Приказом от 06.10.2023 № 207-к, на основании акта об отсутствии на рабочем месте ФИО2 от 27.09.2023, объяснения ФИО2 от 28.09.2023, служебной записки начальника отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства ФИО20 ФИО21. от 06.10.2023 № СЗ-1752, принято решение провести служебную проверку в отношении ФИО2 по фактам несвоевременного прихода на работу и отсутствии на рабочем месте в рабочее время 27.09.2023 и об отсутствии на рабочем месте в рабочее время 04.10.2023, для чего создана комиссия по проведению служебной проверки в составе: ФИО22., начальника отдела кадровой работы; ФИО23., начальника управления правовой работы; ФИО24., начальника отдела правовой и антикоррупционной экспертизы управления правовой работы. Согласно п. 4 данного приказа, ФИО2 было предложено в срок до 10.10.2023 предоставить в Комиссию объяснение. Комиссии в срок до 11.10.2023 предоставить письменное заключение по результатам служебной проверки (п. 5 Приказа) (т. 1 л.д. 100-101).

Приказом от 09.10.2023 № 209-к, были внесены изменения в пункты 4 и 5 Приказа от 06.10.2023 № 207-к, согласно которым по фактам несвоевременного прихода на работу и отсутствия на рабочем месте в рабочее время 27.09.2023 и 04.10.2023, ФИО2 было предложено предоставить объяснение в первый рабочий день после закрытия листка нетрудоспособности, а комиссии представить письменное заключение по результатам служебной проверки в срок до 06.11.2023 (т. 1 л.д. 102). 

Служебная проверка проведена в период с 06.10.2023 по 03.11.2023. 

В ходе проверки письменные объяснения даны ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107, 108).

Согласно заключению от 03.11.2023 № 4 о результатах служебной проверки по фактам несвоевременного прихода на работу и отсутствии на рабочем месте в рабочее время 27.09.2023 и об отсутствии на рабочем месте в рабочее время 04.10.2023 ФИО2, в ходе служебной проверки комиссией установлено, в том числе, что 04.10.2023 ФИО2 покинула рабочее место около 15:55, о чем указано в ее уведомлении в адрес непосредственного начальника ФИО14 и начальника отдела кадровой работы. В уведомлении ФИО2 сослалась на уважительную причину – явку в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, однако подтверждающих документов представлено не было. Из объяснительной ФИО11 следует, что ФИО2 до 18:00 на свое рабочее место не возвращалась. До окончания проведения служебной проверки объяснение ФИО2 в адрес Комиссии не поступало

Таким образом, Комиссией сделан вывод об отсутствии уважительной и объективной причины отсутствия на рабочем месте 04.10.2023 ФИО2 и нарушении служебного распорядка.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что факт отсутствия на рабочем месте в рабочее время 04.10.2023 ФИО2 считать подтвердившимся. Вину ФИО2 посчитала установленной. Причинами и условиями, способствовавшими совершению ФИО2 дисциплинарного проступка, считать халатное и легкомысленное отношение к установленной трудовой дисциплине и служебному распорядку, приоритет личных интересов в ущерб выполнению должностных обязанностей в рабочее время.

Учитывая вышеизложенное, Комиссией рекомендовано привлечь государственного гражданского служащего ФИО2 к дисциплинарной ответственности по факту отсутствия без уважительной причины на рабочем месте в рабочее время 04.10.2023 (т. 1 л.д. 110-113).

Кроме того, комиссией отмечено, что по состоянию на 03.11.2023 ФИО2 имеет неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ от 14.04.2023 № 58-к).

Согласно акту Комиссии, подписанному 15.11.2023, ФИО2 отказалась знакомиться с заключением от 03.11.2023 № 4 без объяснения причин (т. 1 л.д. 115).

Приказом от 15.11.2023 № 242-к, в связи с нарушением служебного распорядка, утвержденного постановлением Миимущества Ростовской области от 07.04.2023 № 9 и фактом отсутствия без уважительной причины на рабочем месте в рабочее время 04.10.2023, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1 л.д. 114).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания от 15.11.2023 № 242-к ФИО2 ознакомлена 15.11.2023, о чем в тексте приказа ФИО2 собственноручно расписалась, указав на несогласие, так как нарушен порядок проведения служебной проверки.

Приказом от 15.11.2023 № 243-к, на основании акта об отсутствии на рабочем месте ФИО2 от 10.11.2023, обращения ФИО2 от 10.11.2023 № 19/1873, принято решение провести служебную проверку в отношении ФИО2 по факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время 10.11.2023, для чего создана комиссия по проведению служебной проверки в составе: ФИО8, начальника отдела кадровой работы; ФИО9, начальника управления правовой работы; ФИО6, начальника отдела правовой и антикоррупционной экспертизы управления правовой работы; ФИО12, заместителя министра; ФИО13, заместителя министра. Согласно п. 4 данного приказа, ФИО2 было предложено в срок до 17.11.2023 предоставить в Комиссию объяснение. Комиссии в срок до 15.12.2023 предоставить письменное заключение по результатам служебной проверки (п. 5 Приказа) (т. 1 л.д. 118-119).

Служебная проверка проведена в период с 15.11.2023 по 13.12.2023. 

В ходе проверки ФИО2 даны объяснения от 17.11.2023. Объяснения от 17.11.2023 также даны ФИО14

Согласно заключению от 13.12.2023 № 5 о результатах служебной проверки по факту самовольного ухода и отсутствия на рабочем месте в рабочее время 10.11.2023 ФИО2, в результате проверки комиссией установлено следующее.

Из объяснительной ФИО14, следует, что 10.11.2023 около 15:00 ФИО2 зашла в кабинет своего непосредственного руководителя ФИО14 и сообщила, что покинет рабочее место в рабочее время 10.11.2023. На что ФИО14 сообщила, что на исполнении у ФИО2 находятся поручения, требующие исполнения, поэтому в связи со служебной необходимостью согласовать ее отсутствие на рабочем месте в рабочее время невозможно. Далее в адрес ФИО14 и руководителя отдела кадровой работы ФИО8 поступила служебная записка от ФИО2 от 10.11.2023 № СЗ-1963 с уведомлением об отсутствии на рабочем месте 10.11.2023, на что ФИО14 повторно не согласовала ФИО2 ее отсутствие в связи со служебной необходимостью, о чем сделала соответствующую резолюцию в системе «Дело». Однако, вопреки отсутствию согласования, ФИО2 самовольно покинула рабочее место и отсутствовала на рабочем месте в рабочее время до конца рабочего дня 10.11.2023, о чем составлен акт 10.11.2023. Из объяснений ФИО2 от 17.11.2023 следует, что она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине – явки в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для ознакомления с судебными документами. Документы, подтверждающие вызов в суд, ФИО2 представлены не были. Проверкой системы контроля и управления доступом на входе в комплекс зданий Правительства Ростовской области было выявлено систематическое отсутствие ФИО2 на рабочем месте в рабочее время: 04.10.2023, 08.11.2023, 10.11.2023. По факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время 04.10.2023 ФИО2 имеет неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Таким образом, Комиссией сделан вывод об отсутствии уважительной и объективной причины отсутствия на рабочем месте 10.11.2023 ФИО2 и нарушении служебного распорядка.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что факт самовольного ухода и отсутствия на рабочем месте в рабочее время 10.11.2023 ФИО2 считать подтвердившимся. Вину ФИО2 посчитала установленной. Тяжесть совершенного дисциплинарного проступка считать в системности нарушения, неоднократности подтвержденных аналогичных фактах. Причинами и условиями, способствовавшими совершению ФИО2 дисциплинарного проступка, считать халатное и легкомысленное отношение к установленной трудовой дисциплине и служебному распорядку, приоритет личных интересов в ущерб выполнению должностных обязанностей в рабочее время. Кроме того, отрицание общепринятых, а также закрепленных в нормативных актах принципов поведения и служебной этики государственных гражданских служащих.

Учитывая вышеизложенное, Комиссией рекомендовано привлечь государственного гражданского служащего ФИО2 к дисциплинарной ответственности по факту самовольного ухода и отсутствия без уважительной причины на рабочем месте в рабочее время 10.11.2023 (т. 1 л.д. 134-137).

Кроме того, комиссией отмечено, что по состоянию на 13.12.2023 ФИО2 имеет неснятые дисциплинарные взыскания в виде замечаний (приказы от 14.04.2023 № 58-к, 15.11.2023 № 242-к).

С заключением от 13.12.2023 № 5 о результатах служебной проверки ФИО2 ознакомлена 15.12.2023, о чем в тексте заключения имеется ее подпись.

Приказом от 14.12.2023 № 271-к, в связи с нарушением служебного распорядка, утвержденного постановлением Миимущества Ростовской области от 07.04.2023 № 9 и фактом отсутствия без уважительной причины на рабочем месте в рабочее время 10.11.2023, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 138).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания от 14.12.2023 № 271-к, ФИО2 ознакомлена 15.12.2023, о чем в тексте приказа ФИО2 собственноручно расписалась, указав на несогласие, так как нарушен порядок проведения служебной проверки.

Приказом от 06.12.2023 № 265-к, принято решение провести служебную проверку в отношении ФИО2 по факту неисполнения поручения по служебной записке начальника отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-2104, для чего создана комиссия по проведению служебной проверки в составе: ФИО8, начальника отдела кадровой работы; ФИО9, начальника управления правовой работы; ФИО6, начальника отдела правовой и антикоррупционной экспертизы управления правовой работы; ФИО12, заместителя министра; ФИО13, заместителя министра. Согласно п. 4 данного приказа, ФИО2 было предложено в срок до 11.12.2023 предоставить в Комиссию объяснение. Комиссии в срок до 14.12.2023 предоставить письменное заключение по результатам служебной проверки (п. 5 Приказа) (т. 1 л.д. 140-141).

Служебная проверка проведена в период с 06.12.2023 по 14.12.2023. 

В ходе проверки ФИО2 даны объяснения от 10.12.2023. 

Согласно заключению от 14.12.2023 № 6 о результатах служебной проверки по факту неисполнения ФИО2 поручения по служебной записке начальника отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-2104, в результате проверки комиссией установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в системе электронного документооборота и делопроизводства «Дело» дано поручение ФИО2 (СЗ-2104 от 01.12.2023) со сроком исполнения – 01.12.2023 в течение рабочего дня до 16:45. Поручение заключалось в формировании информации о государственном контракте от 29.11.2023 № 31 в системе «АЦК-Госзаказ» путем формирования Электронного документа. Суть исполнения поручения – совершение технического действия в системе «АЦК-Госзаказ». Подобные действия уже исполнялись ФИО2 с 12.04.2022. Данное поручение поступило ФИО2 в личный кабинет системы «Дело» 01.12.2023 в 14:31, с которым она ознакомилась 04.12.2023 в 14:16. 

Далее, 04.12.2023 ФИО14 обнаружила факт неисполнения поручения, в связи с чем, она составила служебную записку от 04.12.2023 в адрес министра. 

Из объяснений ФИО2 следует, что 01.12.2023 она не была ознакомлена с карточкой от 01.12.2023 № СЗ-2104 в системе «Дело» и не была поставлена в известность ФИО14 об указанном поручении; компьютер ФИО2 был отключен от коммуникационных сетей и у нее отсутствовал доступ в систему «Дело», о чем она уведомила ФИО14 путем направления уведомления через электронную приемную граждан 01.12.2023 в 22:02, так как у нее отсутствовал доступ к электронной почте.

Из пояснений ФИО11, специалиста отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства, рабочее место которой находится в одном кабинете с ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ компьютер ФИО15 находился в исправном состоянии, неполадок не наблюдалось, был подключен к сети и имелся доступ в Интернет. О каких-либо проблемах с компьютером ФИО2 01.12.2023 она не знала.

Из служебной записки начальника отдела информационных технологий министерства ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация ФИО2 об отключении ее компьютера от сети 01.12.2023 и сети «Интернет» не является достоверной и не нашла своего подтверждения в ходе проверки. В министерстве проводится регулярная проверка статуса подключения АРМ к ЛВС. 01.12.2023 при регулярной проверке статусов подключенных к ЛВС АРМ сотрудников, статус ФИО2 был «онлайн» весь рабочий день. В течение 01.12.2023 обращений от ФИО2 об отсутствии подключения к сети в отдел информационных технологий не поступало. Журнал событий центра управления антивирусной защиты демонстрирует наличие устойчивого соединения каждого АРМ сотрудника министерства с ЛВС министерства. Анализ журнала показал, что АРМ ФИО2 01.12.2023 откликалось на запросы, а значит доступ к программным комплексам и ресурсам обеспечен, АРМ подключен к сети.

Таким образом, Комиссией сделан вывод о том, что 01.12.2023 АРМ ФИО2 имел доступ к ЛВС, следовательно, имелась возможность ознакомления и исполнения поручения от 01.12.2023 № СЗ-2104. ФИО2 не приняты меры оповещения руководителя о неисполнении поручения в разумный срок. 

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что факт неисполнения поручения по служебной записке начальника отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства ФИО14 от 01.12.2023 № СЗ-2104 считать подтвердившимся. Вину ФИО2 посчитала установленной. Причинами и условиями, способствовавшими совершению ФИО2 дисциплинарного проступка, считать халатное и легкомысленное отношение к поручению непосредственного руководителя, непринятие мер по исполнению поручения в период рабочего дня 01.12.2023. Комиссия обратила внимание на предшествующее поведение ФИО2, системность нарушений служебного распорядка, халатное и легкомысленное отношение к служебному распорядку, поручениям непосредственного руководителя, неоднократность применения дисциплинарных взысканий, отрицание использования общепринятого делового общения и документооборота в министерстве, взаимодействие с непосредственным руководителем не в общепринятом порядке через систему электронного документооборота и делопроизводства «Дело», а через электронную приемную граждан, не предназначенную для деловой переписки между сотрудниками министерства, конфликтность в общении с непосредственным руководителем, несанкционированные аудио и видеозаписи рабочих процессов.

Кроме того, комиссией отмечено, что по состоянию на 14.12.2023 ФИО2 имеет неснятые дисциплинарные взыскания в виде замечаний (приказы от 14.04.2023 № 58-к, 15.11.2023 № 242-к), выговора (приказ от 14.12.2023 № 271-к).

Учитывая вышеизложенное, Комиссией рекомендовано привлечь государственного гражданского служащего ФИО2 к дисциплинарной ответственности по факту неисполнения поручения начальника отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-2104 (т. 1 л.д. 154-158).

С заключением от 14.12.2023 № 6 о результатах служебной проверки ФИО2 ознакомлена 15.12.2023, о чем в тексте заключения имеется ее подпись.

Приказом от 14.12.2023 № 272-к, в связи с нарушением подраздела 3.1 должностного регламента главного специалиста отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства от 25.05.2022 и неисполнением поручения от 01.12.2023 № СЗ-2104, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 159).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания от 14.12.2023 № 272-к, ФИО2 ознакомлена 15.12.2023, о чем в тексте приказа ФИО2 собственноручно расписалась, указав на несогласие, так как нарушены нормы законодательства.

Приказом от 11.12.2023 № 268-к, принято решение провести служебную проверку в отношении ФИО2 по факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время 11.12.2023, для чего создана комиссия по проведению служебной проверки в составе: ФИО8, начальника отдела кадровой работы; ФИО9, начальника управления правовой работы; ФИО6, начальника отдела правовой и антикоррупционной экспертизы управления правовой работы; ФИО12, заместителя министра; ФИО13, заместителя министра. Согласно п. 4 данного приказа, ФИО2 было предложено в срок до 13.12.2023 предоставить в Комиссию объяснение. Комиссии в срок до 15.12.2023 предоставить письменное заключение по результатам служебной проверки (п. 5 Приказа) (т. 1 л.д. 162-163).

Служебная проверка проведена в период с 11.12.2023 по 15.12.2023. 

Согласно заключению от 15.12.2023 № 7 о результатах служебной проверки по факту самовольного ухода и отсутствия на рабочем месте в рабочее время 11.12.2023 ФИО2, в результате проверки комиссией установлено следующее.

В адрес министерства посредством электронной приемной граждан поступило уведомление ФИО2 от 10.12.2023 (РК от 11.12.2023 № 19/2025) о том, что в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела в суде она будет отсутствовать на рабочем месте 11.12.2023 по уважительной причине. Рабочее место покинет в 10:40 11.12.2023. Согласование в установленном порядке на отсутствие 11.12.2023 на рабочем месте в рабочее время отсутствовало. Отсутствие ФИО2 на рабочем месте в рабочее время 11.12.2023 зафиксировано актом от 11.12.2023. По состоянию на 15.12.2023 – срок окончания проверки – в Комиссию не представлены объяснения ФИО2 Какие-либо документы, подтверждающие вызов ФИО2 в суд представлено не было.

Из объяснений ФИО14 следует, что в ее адрес ФИО2 за разрешением на отсутствие на рабочем месте в рабочее время 11.12.2023 не обращалась, согласие ФИО14 не давала.

Из пояснений ФИО11 от 11.12.2023 следует, что около 10:40 ФИО2 покинула рабочее место в рабочее время 11.12.2023 и вернулась около 12:55 11.12.2023. 

Таким образом, Комиссией сделан вывод об отсутствии уважительной и объективной причины отсутствия на рабочем месте 11.12.2023 ФИО2 и нарушении служебного распорядка.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что факт самовольного ухода и отсутствия на рабочем месте в рабочее время 11.12.2023 ФИО2 считать подтвердившимся. Вину ФИО2 посчитала установленной. Причинами и условиями, способствовавшими совершению ФИО2 дисциплинарного проступка, считать халатное и легкомысленное отношение к установленной трудовой дисциплине и служебному распорядку, приоритет личных интересов в ущерб выполнению должностных обязанностей в рабочее время. Кроме того, отрицание общепринятых, а также закрепленных в нормативных актах принципов поведения и служебной этики государственных гражданских служащих.

Учитывая вышеизложенное, Комиссией рекомендовано привлечь государственного гражданского служащего ФИО2 к дисциплинарной ответственности по факту самовольного отсутствия без уважительной причины на рабочем месте в рабочее время 11.12.2023 (т. 1 л.д. 174).

Кроме того, комиссией отмечено, что по состоянию на 15.12.2023 ФИО2 имеет неснятые дисциплинарные взыскания в виде замечаний (приказы от 14.04.2023 № 58-к, 15.11.2023 № 242-к), а также в виде выговоров (приказы от 14.12.2023 № 271-к, от 14.12.2023 № 272-к), в том числе за аналогичные дисциплинарные проступки.

С заключением от 15.12.2023 № 7 о результатах служебной проверки ФИО2 ознакомлена 15.12.2023, о чем в тексте заключения имеется ее подпись.

Приказом от 15.12.2023 № 273-к, в связи с нарушением служебного распорядка, утвержденного постановлением минимущества Ростовской области от 07.04.2023 № 9 и фактом отсутствия без уважительной причины на рабочем месте в рабочее время 11.12.2023, учитывая наличие дисциплинарных взысканий, а также неоднократность нарушений по аналогичным фактам в прошлых периодах (приказы о дисциплинарных взысканиях от 14.04.2023 № 58-к, от 15.11.2023 № 242-к, от 14.12.2023 № 271-к, от 14.12.2023 № 272-к), к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т. 1 л.д. 172).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания от 15.12.2023 № 273-к, ФИО2 ознакомлена 15.12.2023, о чем в тексте приказа ФИО2 собственноручно расписалась, указав на несогласие, так как нарушены нормы действующего законодательства.

Приказом от 15.12.2023 № 274-к прекращено действие служебного контракта от 12.04.2022 № 422 с государственным гражданским служащим Ростовской области – главным специалистом отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства ФИО2 ФИО25, она освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы Ростовской области и уволена с государственной гражданской службы Ростовской области 15.12.2023 в соответствии с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание, согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основание: заключение о результатах служебной проверки от 15.12.2023 № 7, приказ минимущества Ростовской области от 15.12.2023 № 273-к (т. 1 л.д. 99).

С указанным приказом ФИО2 ознакомлена 15.12.2023, о чем в тексте приказа ФИО2 собственноручно расписалась, указав на несогласие с увольнением.

Об увольнении ФИО2 внесена запись в трудовую книжку.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы (статья 5 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В силу положений статьи 15 названного Федерального закона государственный гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа.

Согласно статье 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по соответствующим основаниям.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 2 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно статье 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6). Частью 8 данной статьи предусмотрены права гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10).

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

В отличие от дисциплинарных проступков перечень дисциплинарных взысканий полностью устанавливается законодательством и не подлежит расширительному толкованию. Законодательство о государственной службе предусматривает возможность наложения на государственных гражданских служащих дисциплинарных взысканий, не установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что если несмотря на применение дисциплинарного взыскания неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжается, он может быть вновь привлечен к дисциплинарной ответственности. Это разъяснение верно и в отношении гражданских служащих.

Так как в Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не установлено исчерпывающего перечня дисциплинарных проступков, соответственно, нет и четких указаний, какое взыскание соответствует каждому дисциплинарному проступку. Таким образом, вопрос о том, какое конкретно дисциплинарное взыскание применить к служащему, решается представителем нанимателя по его собственному усмотрению. 

Исключением из общего правила является увольнение как мера дисциплинарного взыскания. Пункт 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закрепляет исчерпывающий перечень случаев увольнения гражданского служащего при совершении им дисциплинарного проступка.

В частности, таким основанием для расторжения служебного контракта с гражданским служащим является неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 работодатель вменил совершение четырех дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствии без уважительной причины на рабочем месте в рабочее время 04.10.2023, 10.11.2023, 11.12.2023, неисполнении поручения начальника отдела от 01.12.2023 № СЗ-2104.

При этом, судом установлено, что за ранее совершенный проступок, отдельным приказом работодателя от 14.04.2023 № 58-к, истец привлечена к дисциплинарной ответственности, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое в настоящее время не снято и не погашено.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части отмены приказа минимущества Ростовской области от 14.12.2023 № 272-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту неисполнения поручения начальника отдела от 01.12.2023 № СЗ-2104, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, начальником отдела ФИО14 в карточке служебной записки от 01.12.2023 № СЗ-2104 в 14:31 в системе «Дело» было дано поручение о формировании информации о государственном контракте от 29.11.2023 № 31 (согласно Приложению) в системе «АЦК-Госзаказ» путем формирования ЭД, со сроком исполнения – 01.12.2023. В качестве исполнителя была указана ФИО2 (т. 2 л.д. 100).

Согласно служебной записке ФИО14 от 04.12.2023, по состоянию на 04.12.2023 указанное поручение не было выполнено.

Из объяснений ФИО2 следует, что 01.12.2023 она не была ознакомлена с карточкой от 01.12.2023 № СЗ-2104 в системе «Дело» и не была поставлена в известность ФИО14 об указанном поручении; компьютер ФИО2 был отключен от коммуникационных сетей и у нее отсутствовал доступ в систему «Дело», о чем она уведомила ФИО14 путем направления уведомления через электронную приемную граждан ДД.ММ.ГГГГ в 22:02, так как у нее отсутствовал доступ к электронной почте. 

Данное поручение было просмотрено ФИО2 в системе «Дело» только 04.12.2023 в 14:16, что подтверждается скриншотами из системы «Дело» (т. 1 л.д. 152-153).

04.12.2023 в 15:28 ФИО2 ввела отчет по карточке РК № СЗ-2104 от 01.12.2023 о продлении срока исполнения поручения, однако срок исполнения поручения продлен не был.

Однако, при наложении дисциплинарного взыскания минимуществом Ростовской области указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

Суд принимает во внимание, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение указанного поручения, работодателем не учтено, что ФИО2 не было предоставлено достаточного времени для исполнения поручения. Фактически ФИО2 для исполнения данного поручения было отведено чуть более 2-х часов (с 14:31 до 16:45). Согласно служебной записке ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-146), исполнение поручения в данном случае занимает около 30-40 минут, вместе с тем самой ФИО14 на исполнение указанного поручения потребовалось около 5-и часов: с 12:12 до 17:14, что подтверждается скриншотами из программы «АЦК-Госзаказ» (т. 2 л.д. 32).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поручение от ДД.ММ.ГГГГ было действительно направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:31.

Согласно инструкции по работе с подсистемой «Дело-web», направление поручения исполнителю выполняется в соответствии с подразделом «Ввод резолюции», согласно которому для оформления поручения необходимо в соответствующей карточке выбрать исполнителя, ввести текст резолюции и заполнить оставшиеся поля по необходимости. Для отправки резолюции исполнителя необходимо нажать кнопку «Направить на исполнение». Данное действие также фиксируется в протоколе поручения (т. 2 л.д. 120-122).

Вопреки доводам ответчика, введение исполнителя не является достаточным условием направления конкретному исполнителю поручения.

В системном протоколе поручения № (т. 1 л.д. 152) операция под названием «Ввод исполнителей», произведенная ФИО14 01.12.2023 в 14:31, достоверно не подтверждает факт направления ФИО2 поручения по служебной записке № СЗ-2104 от 01.12.2023.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 ФИО14 просматривала карточку поручения и могла убедиться, что ФИО2 с поручением не ознакомлена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что работодатель не убедился, что поручение было своевременно доведено до ФИО2, учитывая при этом небольшой срок, установленный для его исполнения.

Также, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе просмотренными видеозаписями и скриншотами экрана рабочего компьютера, что у ФИО2 отсутствовал доступ к системе «Дело» и программе «АЦК-Госзаказ» 01.12.2023 для исполнения поручения, поскольку компьютер был отключен от локальной сети министерства, доступа к сети «Интернет» не было.

В связи с чем, судом не принимаются показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, в целом сводящиеся к тому, что рабочий компьютер ФИО2 01.12.2023 был подключен весь рабочий день к локальной сети и сети «Интернет».

При этом, указанные свидетели ссылались на анализ журнала событий центра управления антивирусной защиты, согласно которому рабочий компьютер ФИО2 01.12.2023 откликался на запросы, соответственно доступ к программным комплексам и ресурсам был обеспечен, компьютер подключен к сети. Сведения из указанного журнала предоставить не представляется возможным, поскольку указанные сведения хранятся 7 дней.

Вместе с тем, по состоянию на 07.12.2023, то есть на дату составления служебной записки ФИО16 (т. 1 л.д. 151), срок хранения сведений из указанного журнала не истек, однако к служебной записке сведения из указанного журнала, которые бы подтверждали доводы о доступе компьютера ФИО2 к локальной сети и сети «Интернет», приобщены не были.

Кроме того, из показаний свидетелей усматривается, что 01.12.2023 непосредственно на рабочем месте ФИО2 компьютер не проверялся, визуально не осматривался на предмет подключения к локальной сети и сети «Интернет».

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, к которым относится и доступ к системам электронного документооборота. 

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что неисполнению в установленный срок данного работодателем поручения способствовало в том числе, отсутствие доступа к системе «Дело» и программе «АЦК-Госзаказ», в результате чего доступ к поручению был ограничен, а его исполнение было невозможным в установленный срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем в достаточной мере не дана оценка указанным обстоятельствам, при которых был совершен вмененный истцу дисциплинарный проступок, не учтена степень вины ФИО2 Не принято во внимание, что неисполнение поручения не явилось следствием бездействия истца, поскольку из материалов дела усматривается, что 01.12.2023 истец не была ознакомлена с поручением, однако в дальнейшем (04.12.2023) предпринимала попытки для исполнения поручения, просила продлить сроки его исполнения, однако работодатель не рассмотрел указанный вопрос и применил к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора без учета указанных обстоятельств.

Более того, представитель ответчика ФИО6, которая являлась членом комиссии по проведению служебной проверки, подтвердила в судебном заседании, что при вынесении заключения комиссией не исследовался вопрос о причинах и условиях неисполнения ФИО2 поручения, обстоятельствах при которых оно не было исполнено. Для комиссии было достаточно самого факта неисполнения поручения в установленный срок.

Кроме того, судом принимается во внимание, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания за неисполнение поручения, работодателем не учитывались тяжесть вменяемого ФИО2 дисциплинарного проступка, при отсутствии неблагоприятных последствий его совершения, все последствия, которые имели место для работодателя в результате совершения работником дисциплинарного проступка. 

В заключении о результатах проведения служебной проверки указанные обстоятельства не нашли своего отражения, о каких-либо неблагоприятных последствиях для минимущества Ростовской области в результате совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, в заключении не указано.

Принимая во внимание, что факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка в виде неисполнения поручения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то у суда имеются основания для признания незаконным и отмене приказа минимущества Ростовской области от 14.12.2023 № 272-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части отмены приказов минимущества Ростовской области от 15.11.2023 № 242-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время 04.10.2023, от 14.12.2023 № 271-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время 10.11.2023, от 15.12.2023 № 273-к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время 11.12.2023, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановление минимущества Ростовской области от 07.04.2023 № 9 «Об утверждении служебного распорядка министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области» время начала служебного дня для гражданского служащего устанавливается с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, с перерывом для отдыха и питания с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что ФИО2 отсутствовала на рабочем месте в рабочее время: 04.10.2023 примерно с 15 часов 55 минут до 18 часов 00 минут; 10.11.2023 примерно с 15 часов 38 минут до 16 часов 45 минут; 11.12.2023 с 10 часов 40 минут до 12 часов 55 минут.

В письменных уведомлениях в адрес Минимущества Ростовской области об отсутствии на рабочем месте в указанное время, ФИО2 ссылалась на уважительные причины, а именно, в связи с необходимостью явки в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для ознакомления и получения судебных документов в рамках рассмотренного гражданского дела № 2-3382/2023, по которому решением суда от 26.09.2023 она была восстановлена на работе (т. 1 л.д. 109, 121, 169). 

Однако, письменные уведомления ФИО2 об отсутствии на рабочем месте в рабочее время не были согласованы ее непосредственным руководителем ФИО14, в связи со служебной необходимостью.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Важнейшей конституционной гарантией соблюдения трудовых прав работников является право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Право на судебную защиту является непосредственно действующим (ст. 18 Конституции РФ), и его признание, соблюдение и защита является обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ).

Суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

По смыслу вышеприведенных конституционных норм и официальных разъяснений право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Процессуальные формы реализации права на судебную защиту реализованы в гражданском процессуальном законодательстве.

Исходя из положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения части первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте. Таковыми могут являться: наличие листка нетрудоспособности, вызов работника в суд, следственные органы, прокуратуру по повестке и другие официально подтвержденные причины отсутствия работника.

Время, затраченное на дорогу в суд и обратно, входит в понятие «время отсутствия в связи с явкой в суд», а поэтому отсутствие работника на рабочем месте в связи с необходимостью явки в суд в качестве лица, участвующего в деле, не может быть расценено как дисциплинарный проступок, влекущий применение мер дисциплинарного воздействия, поскольку такое отсутствие на работе следует считать отсутствием по уважительной причине.

Таким образом, праву гражданина, в данном случае работника, корреспондирует обязанность работодателя создать условий для реализации работником его права на судебную защиту, исключая прямое или косвенное противодействие реализации этого права.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, являясь истцом по гражданскому делу № 2-3382/2023 по иску к минимуществу Ростовской области о восстановлении на работе, реализуя свое право на судебную защиту, знакомилась с материалами указанного гражданского дела в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону: 04.10.2023 с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 10.11.2023 до 16 часов 45 минут; в Ростовском областном суде: 11.12.2023 с 10 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, что подтверждается ответами Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и Ростовского областного суда (т. 2 л.д. 27, 28, 232).

В силу приведенных выше норм права суд полагает, что любые прямые или косвенные ограничения права на судебную защиту недопустимы, отсутствие на рабочем месте в связи с необходимостью явки в суд, когда это не повлекло вредных последствий для организации, не может образовать состав дисциплинарного проступка, предполагающего наличие виновного и противоправного поведения.

Суд не усматривает виновного и противоправного поведения ФИО2, реализовавшей свое право на ознакомление с материалами гражданского дела № 2-3382/2023. При этом, признаков недобросовестности в действиях ФИО2 либо злоупотребления своими процессуальными правами, судом не установлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств безосновательного отсутствия 04.10.2023, 10.11.2023, 11.12.2023 ФИО2 на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин, при наличии бесспорных доказательств ее присутствия в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону и в Ростовском областном суде при ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, при принятии решения о наложении указанных дисциплинарных взысканий, работодателем не учитывались тяжесть вменяемых ФИО2 дисциплинарных проступков, при отсутствии неблагоприятных последствий их совершения, все последствия, которые имели место для работодателя в результате совершения работником дисциплинарного проступка, 

В заключениях о результатах проведения служебной проверки указанные обстоятельства не нашли своего отражения, о каких-либо неблагоприятных последствиях для минимущества Ростовской области в результате совершения ФИО2 дисциплинарных проступков, в заключениях не указано.

Также, суд считает необходимым отметить следующее. 

Как следует из приказа от 15.12.2023 № 273-к о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по факту отсутствия без уважительной причины на рабочем месте в рабочее время 11.12.2023, представителем нанимателя учитывалось наличие дисциплинарных взысканий, а также неоднократность нарушений по аналогичным фактам в прошлых периодах (приказы о дисциплинарных взысканиях от 14.04.2023 № 58-к, от 15.11.2023 № 242-к, от 14.12.2023 № 271-к, от 14.12.2023 № 272-к).

Вместе с тем, на момент совершения вменяемого дисциплинарного проступка (11.12.2023), послужившего основанием к увольнению ФИО2, последняя не имела дисциплинарных взысканий, примененных к ней на основании приказов от 14.12.2023 № 271-к (выговор), от 14.12.2023 № 272-к (выговор), в связи с чем, данные приказы не могли учитываться ответчиком при определении признака неоднократности.

Принимая во внимание, что факт совершения ФИО2 дисциплинарных проступков в виде отсутствия без уважительных причин на рабочем месте в рабочее время 04.10.2023, 10.11.2023, 11.12.2023 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то у суда имеются основания для признания незаконными и отмене приказов минимущества Ростовской области от 15.11.2023 № 242-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 14.12.2023 № 271-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 15.12.2023 № 273-к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, от 15.12.2023 № 274-к о прекращении действия служебного контракта от 12.04.2022 № 422 с государственным гражданским служащим Ростовской области – главным специалистом отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства ФИО2, освобождении ее от занимаемой должности государственной гражданской службы Ростовской области и увольнении с государственной гражданской службы Ростовской области 15.12.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В целом, действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени (в течение месяца) в отношении истца четырех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговоров, а также в виде увольнения, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО2 с занимаемой должности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Поскольку основания для увольнения ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которые учитывались работодателем при избрании такой крайней меры дисциплинарного взыскания как увольнение, признаны незаконными, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда, обусловленного нарушением трудовых прав истца.

Таким образом, ФИО2 подлежит восстановлению в должности главного специалиста отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области со дня увольнения, то есть с 15.12.2023. 

При этом, в указанной части в силу положений статьи 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания заключения о результатах проведения служебных проверок от 03.11.2023 № 4, от 13.12.2023 № 5, от 14.12.2023 № 6 и от 15.12.2023 № 7 незаконными, поскольку признание судом незаконными и подлежащими отмене приказы о наложении дисциплинарных взысканий, суд считает достаточным для восстановления нарушенного права истца.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

В пункте 3 Положения указано, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, поскольку в декабре 2023 года ФИО2 отработала неполный календарный месяц, расчет ее среднего дневного заработка при решении вопроса о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула должен производиться за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года, с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, применяемых в минимуществе Ростовской области, независимо от источников этих выплат, за исключением выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Из представленного истцом расчета среднего заработка следует, что за соответствующий период (с 01.12.2022 по 30.11.2023) ФИО2 получила выплаты (включая премии), которые должны учитываться при определении среднего заработка за время вынужденного прогула, в общем размере 635087,41 руб. (т. 1 л.д. 75 об.). Данная сумма согласуется с расчетными листками за соответствующий период (т. 2 л.д. 209-215).

Суд соглашается с расчетом среднего заработка, представленного истцом, поскольку он соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, является арифметически верным. 

Таким образом, учитывая, что в указанный период ФИО2 фактически было отработано 154 дня, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу, что средний дневной заработок ФИО2 за соответствующий период составил 4123,94 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 была уволена с 15.12.2023, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.12.2023 по 03.07.2024 (130 рабочих дней) в размере 536 112,22 руб., исходя из следующего расчета: 4123,94 руб. х 130 рабочих дней.

Суд не может согласиться с расчетом среднего заработка, представленного ответчиком, поскольку он произведен с нарушением Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. В данном случае ответчик, в нарушение п. 15 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при расчете среднего заработка, не учитывает в полном объеме фактически начисленные премии в расчетном периоде, что ведет к снижению размера среднего заработка.

С учетом нормы абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 2 Областного закона Ростовской области от 10.12.2010 № 538-ЗС «О денежном содержании государственных гражданских служащих Ростовской области» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Ростовской области и месячного оклада в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы Ростовской области, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из дополнительных выплат. 

Перечень дополнительных выплат приведен в части 2 указанной статьи, и включает также материальную помощь.

Материальная помощь выплачивается один раз в квартал равными частями от средств, предусмотренных в бюджетной смете соответствующего государственного органа на выплату гражданскому служащему материальной помощи в расчете на год. Размер материальной помощи определяется исходя из размеров должностного оклада и оклада за классный чин, установленных на день окончания соответствующего квартала, в четвертом квартале - на 1 декабря учетного периода (ч. 2 ст. 9 Областного закона Ростовской области от 10.12.2010 № 538-ЗС).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 17 Областного закона Ростовской области от 26.07.2005 № 344-ЗС «О государственной гражданской службе Ростовской области» дополнительно гражданскому служащему гарантируется выплата компенсации на лечение. Компенсация на лечение выплачивается в размере одного оклада денежного содержания один раз в квартал.

В соответствии со служебным контрактом от 12.04.2022 № 422, дополнительным соглашением от 10.11.2023 № 422/2 размер должностного оклада установлен ФИО2 в сумме 21681,00 руб., размер оклада за классный чин – в размере 3134,00 руб. с 01.10.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материальная помощь входит в систему оплаты труда государственного гражданского служащего, компенсация на лечение является постоянной ежеквартальной выплатой, носит обязательный и гарантированный характер, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплаченную материальную помощь за 4 квартал 2023 года в размере 6203,75 руб., компенсация на лечение за 4 квартал 2023 в размере 24815,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Поскольку в ходе слушания дела установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с незаконным увольнением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации 25000 рублей. 

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации за неправомерно удержанную ежемесячную премию за период с 27.09.2023 по 15.12.2023 в размере 102186,40 руб., а также компенсацию за невыплаченную годовую премию за 2023 год в размере 39611,20 руб., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Пунктами 1 - 6 части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ определены дополнительные выплаты, входящие в состав денежного содержания гражданского служащего. К таким выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В силу п. 4 части 5 статьи 50 указанного закона порядок выплаты премий, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Областным законом Ростовской области от 10.12.2010 № 538-ЗС «О денежном содержании государственных гражданских служащих Ростовской области» определено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Ростовской области (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы Ростовской области (далее также - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из дополнительных выплат (п. 1 ст. 2).

К дополнительным выплатам п. 2 статьи 2 указанного закона отнесены: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Ростовской области (далее - ежемесячная надбавка за выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Ростовской области (далее - ежемесячная надбавка за особые условия); 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее - ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну); 4) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий (далее также - премии); 5) ежемесячное денежное поощрение; 6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; 7) материальная помощь.

В соответствии со статьей 7 Областного закона премии выплачиваются гражданскому служащему в целях повышения его заинтересованности в результатах деятельности государственного органа и качестве выполнения должностных обязанностей. Максимальный размер премий не ограничивается. Порядок выплаты премий определяется представителем нанимателя на основе Примерного положения, являющегося приложением 4 к настоящему Областному закону, с учетом обеспечения гражданским служащим задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 09.11.2022 № ПР-109 утвержден порядок выплаты премий, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы Ростовской области в минимуществе Ростовской области.

Пунктом 2.2 Порядка определено, что ежемесячные премии по решению министра имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области выплачиваются не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего месяца. 

В соответствии с п. 2.3 Порядка размеры ежемесячных премий гражданских служащих минимущества Ростовской области определяются на основе критериев оценки эффективности работы в учетном периоде и соответствующих им коэффициентов, которые приведены в приложении к настоящему порядку. Премия по результатам работы за месяц выплачивается в размере одного должностного оклада гражданского служащего минимущества Ростовской области. Конкретный размер ежемесячной премии гражданским служащим минимущества Ростовской области, соответствующий установленному коэффициенту рассчитывает финансово-экономический отдел минимущества Ростовской области. При этом размер ежемесячной премии рассчитывается за вычетом календарных дней временной нетрудоспособности гражданских служащих в учетном периоде.

Согласно п. 3.1 Порядка по результатам выполнения разовых и иных поручений гражданским служащим минимущества Ростовской области при наличии экономии денежных средств по фонду оплаты труда минимущества Ростовской области может выплачиваться единовременная премия.

В декабре учетного периода экономия денежных средств, сложившаяся в течение календарного года по фонду оплаты труда минимущества Ростовской области, может быть использована для выплаты единовременной премии (п. 3.2 Порядка).

Служебный контракт ФИО2 № 422 в разделе 4 содержит положения о составе денежного содержания, в том числе премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя.

Таким образом, спорные выплаты отнесены к выплатам стимулирующего характера и являются одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции представителя нанимателя и не может расцениваться как нарушающая права гражданского служащего.

Спорные премии по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

В отличие от компенсационных выплат, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежат.

Также, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 в части компенсации за невыплаченное в полном объеме пособие по временной нетрудоспособности в размере 2272,70 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что минимуществом Ростовской области ФИО2 в полном объеме выплачено пособие по временной нетрудоспособности в 100% размере за три дня временной нетрудоспособности с 16.12.2023 по 18.12.2023 (т. 1 л.д. 217). 

При этом, суд учитывает, что листок нетрудоспособности был открыт ФИО2 в день увольнения, то есть 15.12.2023, и за указанный день ФИО2 была выплачена заработная плата, в связи с чем, минимуществом Ростовской области пособие по временной нетрудоспособности было рассчитано со следующего дня, то есть с 16.12.2023, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 14. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, которые подтверждены документально (т. 1 л.д. 187).

Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. с объемом защищенного права, считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 35000 рублей, что также соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО26 (паспорт гражданина РФ №) – удовлетворить частично.

Отменить приказ министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 15.11.2023 № 242-к о применении к главному специалисту ФИО2 ФИО27 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Отменить приказ министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 14.12.2023 № 271-к о применении к главному специалисту ФИО2 ФИО28 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Отменить приказ министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 14.12.2023 № 272-к о применении к главному специалисту ФИО2 ФИО29 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Отменить приказ министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 15.12.2023 № 273-к о применении к главному специалисту ФИО2 ФИО30 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Отменить приказ министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 15.12.2023 № 274-к о прекращении действия служебного контракта от 12.04.2022 № 422 с государственным гражданским служащим Ростовской области – главным специалистом отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства ФИО2 ФИО31, освобождении ее от занимаемой должности государственной гражданской службы Ростовской области и увольнении с государственной гражданской службы Ростовской области 15.12.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Восстановить ФИО2 ФИО32 в должности главного специалиста отдела государственных закупок, организационной работы и делопроизводства Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с 15.12.2023.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в пользу ФИО2 ФИО33 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.12.2023 по 03.07.2024 (130 рабочих дней) в размере 536 112,22 руб., компенсацию за невыплаченную материальную помощь в размере 6203,75 руб., компенсацию на лечение в размере 24815,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе и в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024